добре, но това значи че сплитера е детектор на клон от пътя, ако заменя двата детектора с огледалца, които събират двата лъча върху екран, то не трябва да интерферират ако поведението е а)
ако обаче го направиш, ще видиш че интерферират :)




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

неопределеността ще се погрижи закона за запазване на импулса да не се наруши

хумор.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами ако оставиш сплитера да може да отчита импулса, той става детектор, именно, интерференция няма да се получи в тая ситуация. Това е същността на експериментите с отложен избор - преди крайният детектор - екран или детектори, да смениш типа на експеримента и да определиш пътищата.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Но ако детекторите са на милиард години разстояние то съгласно КМ (оная вуду част на КМ) преди да се определи откъде е минал фотона то сплитера остава в някакво безвремие за 999 милиона години и чак тогава ще си извърши преместването. "

Нищо подобно. Измервайки моментално сплитера, може да предскажеш кой детектор ще улови фотона. Ако там няма детектори, а интерференционен екран, с това измерване разрушаваш интерференцията.
Е …. толкова ти го набивах в канчето така и не разбра ,че има и динамична интерференчна картина освен статична.



"Фотона е неделим, излъчва се цял и се дедектира цял, половини фотони има сам при вудоКМ. "

Това твърди и квантовата механика - квантите са неделими и то по дефиниция. Каква ти е тази вудуКМ, само ти си знаеш.
Ти ли не знаеш какво е вудуКМ, да беше друг хайде да мине номера. Знаеш като поп. Забрави ли, за гъделичкания фотон дето няма обяснение защо се хили безпричинно. И график ти бях направил кога да караш метла кога да правиш бяла и черна магия и т.н.

тука не е баш експеримент с отложен избор.
там е работата че дали сплитера е детектор или не зависи от твърде спорен момент
нека сменим въпроса - имаме сплитер, две огледала на мястото на детекторите и екран. пускаме един фотон, може ли фотона да се появи в точка на екрана, където амплитудата се нулира, отговора е очевидно не, защото интерференция ще има, експеримента може да си го направиш и у вас. ако обаче сплитера е в безтегловност и вакум то след милион години можем да кажем през кой клон е минал фотона, следователно отговора се сменя

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

По какво се отличава от експериментите с отложен избор? Имаш промяна на ситуацията след излъчването и преди регистрирането. Експериментите с отложен избор дават резултат, производен на ситуацията след промяната. В случая ще е еквивалентно на това да детектираш кой фотон през кой изход минава на двупроцепният експеримент - с определяне на импулса на сплитера правиш същото.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Никой свестен експериментатор не разчита на динамична интерференчна картина. По простата причина, че всичко което не е статична, може да мине за динамична картина, включително и простото кръстосване на лъчи в пространството. Така че това възражение не се приема.

"Ти ли не знаеш какво е вудуКМ"

Знам, това е твоето незнание за експерименталните резултати в тази област.


"Забрави ли, за гъделичкания фотон дето няма обяснение защо се хили безпричинно"

Проблемът е, че ти като причина търсиш само класическа такава, и това ограничава възможностите ти за възприемане на евентуалните отговори. Чети бе, човек, колко пъти да ти го набивам в канчето? Всички магии идват от незнание и невежество.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Никой свестен експериментатор не разчита на динамична интерференчна картина. По простата причина, че всичко което не е статична, може да мине за динамична картина,
То на практика всички наблюдаеми интерференчни картини са динамични, а са статични само при теоретично разглеждане. включително и простото кръстосване на лъчи в пространството.
Простото разглеждане си е някаква твоя простотия нямаща отношение.



"Ти ли не знаеш какво е вудуКМ"

Знам, Ами като знаеш що се правиш на улав.



"Забрави ли, за гъделичкания фотон дето няма обяснение защо се хили безпричинно"

Проблемът е, че ти като причина търсиш само класическа такава,
Глупости, пак ми приписваш неща които не са верни.

По какво се отличава от експериментите с отложен избор? Имаш промяна на ситуацията след излъчването и преди регистрирането.

Имаш промяна на ситуацията но не с енергията на фотона както разглежда заход. При класическото разглеждане промяната не идва от фотона.
„тука не е баш експеримент с отложен избор.“

"То на практика всички наблюдаеми интерференчни картини са динамични, а са статични само при теоретично разглеждане"

Абе теоретично, теоретично, ама при опита на Майкелсън и Морли се изследва преместване на 1/20 от линията в половингодишен период. Не издребнявай.


"Ами като знаеш що се правиш на улав"

Не ми вади думите от контекста, това показва само че съм те лишил от смислени аргументи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите