Каква мощност на лазер е нужна, за да унищожи ядрена бойна глава на ракета. За да порази ракетата стигат и 100МВт, защото корпусът й е тънък и слаб. Но след отделянето на бойната глава става по-трудно, защото тя има термозащитно покритие, а е и доста по-масивна.
За това в американците планираха да поразяват ракетите в активната част от траекторията преди отделянето на бойната глава. Но това може да стане само с космически базирано лазерно оръжие, но то е уязвимо за противоспътниковата отбрана с наземно базирани лазери и ракети. За това САЩ се опитват да прехващат бойните глави с ракети за ПРО. Но руснаците се изхитриха да направят маневриращи бойни глави, а могат да добавят и лъжливи цели. Така прехващането на една бойна глава са нужни 50 ПРО ракети и щатската ПРО се обезмисля.
Русия не може да използва ракети за ПРО, защото за разлика от САЩ не може да ги изнесе напред, няма бази близко до САЩ и не може да използва ефективно ракети за ПРО. Може да разчита само на наземно и въздушно базирани лазери за прехващане на бойните глави. Те могат да прехванат бойна глава на разстояние до 4000км. Но ако се използват по-ниски траектории за бойните глави обсегът ще се намали.
Въздушно базираните лазери са ефективни за защита и срещу крилати ракети стига радарът да използва филтри за скорост и да засече нисколетящите крилати ракети/да ги различи от автомобили например/. За крилатите ракети стига и 100МВт лазер качен на самолет. Корпусът им е сравнително тънък и слаб. Обсегът ще е около 200км или един самолет ще защитава общо 400км пространство.
Така основният проблем остават бойните глави на балистичните ракети. Но каква мощност ще нужна за поразяването им.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дали ще стигне 1ГВт лазер или ще трябват примерно 10ГВт лазер.
Важното е лазерът да е достатъчно компактен и лек, за да събере на самолет и то самолетът да е колкото се може по-малък и лек, за да е по-евтин. Така по-лесно ще се осигури и поддържа по-голяма бройка самолети с лазери за ПРО. Предимството на самолетите с лазер е че имат по-голям обсег. Все пак с отбраната срещу крилати ракети няма да е проблем. 100МВт лазери може поместят на самолети.
Захранването на лазерите може да става с МХД генератори, които са компактни и леки и има мощност от 100МВт. Ако се използват блокове от МХД генератори може да достигнем 1ГВт и дори 10ГВт. Трябва да има и достатъчно гориво, за да се осигурят поне 1000 до няколко хиляди изстрела. Но може да се използват и други източници на енергия, друг тип генератори.
Въпросът как да направим лазерът по-компактен и лек може да се реши да речем с използването на големи полупроводникови лазери от полупроводникови блокове. Може да се ползват и газови лазери с мощен електрически разряд, но те ще са вероятно по-тежки и по-големи от полупроводниковите. А дали ще достигнат нужната примерно 10ГВт мощност и да се съберат на самолет заедно със захранващото устройство.
Не знам дали ще се получи с лазер със свободни електрони.
Химичният лазер като флуороводородния също не знам дали ще се получи нужната мощност и да е достатъчно компактен и лек.
Най-подходящи за ПРО отбрана са лазерите в инфрачервения диапазон, защото се влияят по-малко от атмосферата и атмосферните условия.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Дали ще стигне 1ГВт лазер или ще трябват примерно 10ГВт лазер. "

Това не са основните числа, с които се оценяват бойните лазери.

Едно обикновено семейство за една година може да харчи към 3 Мвт. Но забележи, за цяла година, не за секунда или по-малко.

Мощността е равна на вложената енергия за някакъв интервал време. Тоест, може да я влагаш тази енергия за кратко време, може да я влагаш за много време. Резултатите ще са коренно различни.

Например ако влагаш тази енергия за много време, обекта почва да се изпарява, парите го обгръщат, и последващото влагане на енергия се поглъща от парите и резултата е много слаб. Може да я влагаш още по-бавно, парите да успеят да намалят плътността си, тогава ефективността се повишава. Или да изстреляш цялата енергия за много кратко време, преди динамиката на изпарението да ти попречи. Демек резултатът зависи от поглъщането на самият обект и парите му, което налага съответни ограничения на честотата на самият лазер.

Навремето като правихме експерименти, имахме следните ситуации. Импулсен лазер с дълъг импулс, мощност в импулс 15 Квт, с един импулс дупчи ножовка. Подобен лазер с много къс импулс, с мощност в импулс към 400 Квт и повече, нищо не прави на ножовката, защото се образува лазерна искра във въздуха пред нея и тя изяжда всичо. Първият лазер успява да вложи много енергия в ножовката, докато вторият влага по-малко енергия и по-неефективно (в случая). Та искам да кажа, не само мощността е определящият параметър, особено пък за бойните лазери.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Добре, това го разбрах. По принцип зная, че парите получени от изпарението на обекта пречат на лазерния лъч да го пробие.
Но какви трябва да са възможните параметри на един боен лазер, за да порази ядрена бойна глава на балистична ракета?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За 1 или 10 гигавата в обозримо бъдеще забрави. Това е достижимо само в кратък импулс, а той не е много ефективен за такива цели. Затова сега използват квази непрекъснат режим, поредица импулси с честота стотици херца и важният параметър там е средната мощност.

Доколкото могат да се намерят несекретни данни, установки със мощност 15-30 киловата са способни да пробият 4 сантиметрова стомана на разстояние към 2 километра. Верно, трябва да я греят няколко секунди (за сега около 30) за да се получи, затова целите трябва да са бавноподвижни - кола, морски катер, разузнавателен безпилотен самолет. Увеличаването на мощността на подобни установки не е лесна работа. По публикувани данни захранването на подобна установка е заемало цялата палуба на един кораб вертолетоносец... Но при тях може да се работи на принципа на скалирането - да се ползват няколко такива установки, пръснати на различни носители и работещи върху обща цел. Само предположения има, че подобна установка може да увеличи захранването си до 100-150 киловата в обозримо бъдеще. Но за базиране на самолет на такова чудовище засега не става дума.

По известните данни в подобни установки се използват само твърдотелни лазери с усилватели. Газовите губят в момента, защото там използването на усилватели е по-трудно и не толкова ефекивно. Химическите също не са конкуренция, по чисто технологични причини.

Засега поразяването на летящи бойни глави е в областта на далечното бъдеще. За да се случи, лазерът трябва много точно да следи главата в полет в продължение на секунди - лазерът трябва да нагрява на едно и също място, а не петното му да шари по тялото на ракетата. Трябва и да фокусира на нея, което е проблем за големи разстояния, поради наличието на атмосфера и конвективни движения в нея.

150 киловатова установка би решила известна част от проблемите, но не всички. А и техниччески за сега е непостижима в мобилен вариант.

В момента тази и следващата година Щатите въвеждат за по-масови тестове системите "ATHENA" и "ADAM". Това са установки с 50-70 киловата мощност. Но проблемът с продължителното точно следене и греене на целта засега остава нерешим, както и разстоянието на което може прецизно да се следи мишената - към 5 километра в момета и то за бавноподвижни цели.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Благодаря за сведенията.
Мисля обаче, че военните са много по-напред технологиите, които са засекретени. Американците разработват 100МВт лазер, по всяка вероятност средна мощност, който да може да поразява ракети, още от началото на 80те години на 20 век. Той щял да бъде според оценките им събран на спътник(около 20м на 4м, ако не се лъжа). До сега трябва да са постигнали значителни резултати. Има слух, че по време на войната със Сърбия за Косово сърбите с руска помощ искали да поразят американски шпионски спътник с противоспътникова ракета, но американците я унищожили с лазер от спътник.
Руснаците едва ли са изостанали в разработването на такива лазерни оръжия. Нали поддържат нивото си в оръжейната надпревара.
Мисля, че най-перспективни са полупроводниковите лазери направени от многослоен полупроводников блок. С тях може да се постигне от 1 до 10ГВт средна мощност.
Но не бива да подценяваме и другите видове лазери.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

То само с мислене и слухове не стават тези работи.

100 Мвт лазер за такива цели още много време ще е ненаучна фантастика. Като вземеш пред вид малкото КПД на лазера, ще ти трябва една голяма гигаватова електроцентрала за да го захрани. Което някак си би било възможно да стане на земята (макар че не го могат), но в космоса - забрави за сега. Камо ли по време на сръбските събития :) Ако американците тогава са имали такива неща, защо сега се мъчат и харчат пари и шумят за ADAM и ATHENA? От друга страна 100 Мвт е добро постижение за импулсна мощност, но там видяхме че само този параметър не е определящ.

Полупроводниковите лазери са удобни за някои цели, те също могат да се използват в конструкциите, даващи десетки киловати. Но имат редица неприятни ограничения за използване като бойни лазери. Едното е охлаждането. Другото е лошата модова структура и разходимост на изходното лъчение. Верно, купешките лазери идват с вградена проста изходна оптика, която позволява на близки разстояния лъчите да са почти паралелни. Но тя не става за да фокусираш цялата енергия на километри разстояние. За постигането на големи насочени мощности полупроводниковите лазери се използват като средство за напомпване на твърдотелни лазери, т.е. имаме хибридни лазери. И пак опираме до проблема със захранването.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Сигурен съм че военните имат 100МВт лазери, химични и захранвани с МХД генератори. Последните са много мощни, компактни и леки. Няма специалистите да лъжат, че може да се направят, а и СССР нямаше да взема на сериозно програмата Звездни войни. Съветските учени никога не са отрекли, че 100МВт лазер на спътник е нереалистичен, напротив потвърждават го.
Ако нямаше такива лазери, Русия нямаше да скъсява активния участък от траекторията на балистичните си ракети, в който са уязвими за лазери с космическо базиране, за да остане в плътните слоеве на атмосферата, където тя пречи на лазерите да са ефективни. Защо руснаците ще си правят труда да усъвършенстват ракетите си в това направление, ако нямаше реална заплаха за тях.
Иначе военните ни хвърлят прах в очите. Няма да пуснат свободно на пазара модерните си секретни оръжия я.
Недостатъците на полупроводниковите лазери могат да се да се коригират или избегнат с подходящи технически решения. Не е толкова трудно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз нещо не мога да вденаОсобенно с това скъсяване на активната част от траекторията, ще не ще ако ракетата не е крилата т.е. с въздушно-реактивен двигател с голяма продължителност на работа тя бързо трябва да излезе от плътните слоеве на атмосферата иначе просто няма да достигне целта си поради загубите от триене.А ако на бойната глава се монтира огледално покритие това няма ли да обезвреди лазера? Иначе за пълна програма за защита е нужна огромна мрежа от наземни и космически базирани малки бързи ракети които са много по-евтини от лазер но за това пък трябва да са ужасно много.

Активна част от траекторията е тази докато работят двигателите и бойната глава не се е отделила. Колкото по бързо се отдели бойната глава, като на ракетите Топол или Ярс. Толкова по неуязвима е ракетата.
Огледалното покритите на бойните глави трябва и да термоустойчиво, за да не изгори при навлизане в атмосферата.
А за противоракетна отбрана с ракети - ами за един Рубеж например трябват 50 ПРО ракети. Смятай колко много ще ти трябват. МБР са хиляди, значи за ПРО ще трябват 100 000 ракети. Това не го могат дори САЩ.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите