Някой може ли да обясни защо се получава експлозия в

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Намирисва ми на някакво прегряване във връзка с

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

според мен обяснението на автора е напълно вярно, експлозията е от верижно увеличаване на контактната площ между водата и солта




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

А защо ефектът не е същия с други вещества?

Може би има някаква математика с плътността, спецефечния топлинен капацитет, вискозитета или повърхностното напрежение на течната сол.

Нямам представа, но иначе взрива си го бива.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Другите вещества не са добър контрол за NaCl, те са боракс (Na2B4O7·10H2O), сода (Na2CO3) и борна к-на (H3BO3). Първите две са соли с многовалентни аниони, а разтопената борна киселина е просто разтопен борен оксид, който не е електролит.

Подходящи контроли биха били: Na2SO4, CaCl2, AlCl3 и KCl например - за да видим дали размерът и заряда на катиона или аниона има значение.


----
бял подпис на бяло поле

Струва ми се, че ефектът на Лиденфрост не е валиден или е много по-слаб, ако разтопеното вещество реагира химически с водните пари. Самият ефект е свързан с това, че слой от прегрята водна пара убива топлопреноса от горещото тяло към течността.
Аз мисля, че ако водната пара реагира химически или бъде адсорбирана физически от горещото тяло, то топлпреносът няма да се забави. Във видеото - разтопеният натрий не се докосва до водата, просто реагира с водните пари. Хлебната сол не реагира химически с водата (дори енталпията на разтваряне е практически нула), но има афинитет към нея - допускам, че водните пари се разтварят в разтопената сол и така създават възможност за топлопренос.


----
бял подпис на бяло поле

Редактирано от Jacq на 22.04.16 16:27.

На 5:10 автора споменава, че ефектът на Лиденфрост "предпазва" останалите соли от експлозия. Т.е. според него този ефект играе обратна роля в случая. Не разбрах какво има предвид Гери с "прегряването", но май е точно това.

Останалите соли не са добри контроли. Бораксът е слабо разтоврим във вода; содата – също, а борната киселина при разтапяне преминава в борен оксид, който е неразтворим.


----
бял подпис на бяло поле

Не бях се сетил за това.

На око казвам, че с KCl ефектът ще е подобен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съгласен съм за калиевия хлорид. Един добър експеримент би включвал различни видове соли:

http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=phisics&Number=1954049600&page=0&view=collapsed&sb=5


----
бял подпис на бяло поле

Аз от твоя пост го избрах. Може би и калциевия хлорид ще има подобен ефект.

Wie bitte!

Температурата на кипене на натриевия хлорид е ок. 1400 C, а се втечнява при 800. Тоест имаме 600 градуса разлика. Парното налягане над течния натриев хлорид е от йони на натрия и хлора и е почти нулево. Няма как самата сол да се изпари, камо ли да сублимира - което е агретатното преминаване от твърдо вещество в газ.


----
бял подпис на бяло поле

кой ги знае, поведението на веществата не е еднакво, едни могат да кристализират без да се напукат, други не могат, топлопроводимост различна, топлинен капацитет различен, енергия на фазовия преход различна. примерно, ако веществото има голяма топлопроводимост и голяма енергия на фазовия преход, водата в контакт ще се изпари преди да успее да втвърди стопилката, ще имаш контакт газ-течност, докато ниска топлопроводимост и ниска енергия на прехода водата ще успее да втвърди стопилката преди да е кипнала, или поне с по-малко количество кипнала вода. подозирам първия вариант е по-предразполагащ към експлозия. но това е само пример, кой знае какви още физични свойства могат да играят, може би топлинното разширение на твърдото вещество, ако е голямо, кората се напуква, ако е малко кората се запазва. ето ти още един фактор.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Prince Rupert's Drops:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

...Незнам, обаче във вакуум сублимира! Лично съм го проверил.

Весела и ползотворна година!

А защо на това богаташче солта му беше тъмна, да не кажем направо черна? Това опорочава експеримента.(

Весела и ползотворна година!

Такава експлозия, каквато счупи аквариума в горния клип, щеше да откъсне ръката на човека, който държи стъклената капка. Всъщност в твоя клип експлозия няма - просто стъклото се разпада на дребни парченца.

Е, забравяш високата температура. Трошенето на кристала на прах и разпръсването му предава топлината на водата през голяма площ с висока скорост, от това е експлозията в случая със солта.
Аз поне така си го представям.

Имаш предвид тази капка, ако се загрее до висока температура, но да не се разтопи, че ще предизвика някаква експлозия? Звучи ми вероятно, ще е интересно да се види такъв експеримент.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Значи идеята ми за ефекта на Лиденфрост беше следната. Веднага след попадането си във водата стопилката се обвива в ципа от пара, която затруднява топлообмена. Виждаме и на камерата, веднага след попадането на стопилката процесът не е бурен, експлозията става по-късно. А по-късно повърхността на стопилката почва да кристализира, при рязко охлаждане като в случая кристализира в микрокристалчета. За ефекта на Лиденфрост трябва сравнително гладка повърхност, а микрокристалчетата, съпроводени с хаотичното движение на потъващата сол, нарушават паровата ципа. След което следвя вече контактът на водата директно със солта, и всякакви последващи ефекти - лавинен процес на напукване и какво ли не.

Бораксът, обратно, стопилката му се държи като стъкло в много обширен температурен интервал и кристализира при съвсем други условия, затова там лишаването от паровата ципа е по-продължителен във времето процес, и няма избухване. Тоест, по тази хипотеза ще избухват предимно соли, които се втвърдяват при по-висока температура с образуване на микрокристалчета.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

може и да е така, но аз бих заложил на газ-течност фаза.
тия капки искат време да се формират, не е въпроса просто част от кристала да се формира, а трябва да се натрупа напрежение и тн. а тук много бързо се случват нещата, няма време за такива сложнотии




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Това не е ли химичен въпрос?

Виждам, че е станала дискусия с много предложения, което ме навежда на няколко мисли:

1. Явно интересуващите се от физика много разбират и от химия.;)
2. Ако се касае за експлозии, то всички са много заинтригувани (май интересът към химията върви с разни драматични действия, често животозастрашаващи;).
3. Някъде в мненията се появи стъкло - това според мен е изключително интересно нещо - стъклото, и как се получава от пясък! Стъкло се е получавало още преди бронзовата епоха, ако не се лъжа. Страшна работа са били древните хора.

Съжалявам, ако звуча като Рачо, но ми стана интересно.:)

Това не е химична реакция.

"3. Някъде в мненията се появи стъкло - това според мен е изключително интересно нещо - стъклото, и как се получава от пясък! Стъкло се е получавало още преди бронзовата епоха, ако не се лъжа. Страшна работа са били древните хора."

Не е достатъчен само пясъка. Освен това пясъкът не е този, който си виждала
на морския или на някой речен бряг. Пясъкът за производство на стъкло се добива
от каолинови находища и добивът му е съпътстващ производството на каолин.
Той е бял или почти бял на цвят. Вторият основен компонент е калциевият карбо-
нат (варовик). След като двата компонента се смесят в подходящо съотношение,
се подават в пеща. От високата температура, карбонатът първо се разлага на
калциев оксид и въглероден диоксид. След това калциевият оксид реагира с
пясъка, който е силициев диоксид, и се получава калциев силикат или т. нар.
стъкло. Това е съвсем накратко.

Не гледах филмчето, само четох. И разни съединения се споменават, това го учехме по химия. Разпознах една киселина в мненията и се почувствах много знаеща -направо не е за вярване при моята тотална неграмотност по тоя предмет.

Мерси, че ме светна, сериозно. Аз все си представях, че е от обикновен пясък.

Значи тия древните хора са го правели само там, където е имало от тези материали. То и сега е така, като че ли. Ще прочета за каолина (щото той пък за какво е!?) и за "каолиновия" пясък.

"Ще прочета за каолина (щото той пък за какво е!?)"

Е, недей така! От какво мислиш се правят фаянсовите и порцелановите изделия?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ако температурата е над 1000 градуса, би трябвало да разлага водата на водород и кислород, който в последствие гръмва

с друго, не със сол?

ако температурата ти е толкова голяма, че да разложиш водата на водород и кислород, "гърмежа" им няма да е отличим в цялата патаклама, имам предвид въобще няма да е отличим, а не че просто ще бледнее.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Ако имаше химическа реакция между кислород и водород щеше да се види пламък, както в експеримента с течния натрий. Пича много хитро е снимал всичко със скоростна камера.

Но както казва зейфод, ако беше се стигнало до температура при кояго водата се разпада на H2 и O2 камерата трудно щеше да заснеме нещо интересно, защото печурката щеше да пречи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ти жена ли си, мъж ли се, защо злословиш?към хората само с добро!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пича

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Интересно защо ли ползва кашер сол? Може би ако не е кашер няма да гърми така?

Реално в кокосовия орех има предимно вода, тъй че експериментът не бих казал, че внася принципно нещо ново. Същото важи и за дините. Предимно вода.

Човекът просто има заден двор и излишно време да си играе там. Да гръмна нещо ми беше любима игра в 5-6-и клас, но сега не ми е интересно.

П.С. Прочетох в коментарите, веднага го захапват за кашерната сол, но не бил евреин, уж кашерната сол била по-пречистена, дрън дрън.

Редактирано от Tom_cat на 24.05.16 15:15.

...Не може да има проникване на капки при такива температури( ами ефекта на Лайденфрост/

Весела и ползотворна година!