"и при R=0 и мощността е 0.
Респективно и енергията трябва да е 0. "

Пропускаш, че в нашият случай в същата ситуация токът е безкрайност, и то на квадрат. Както видя, прилагаме общият закон, който е валиден за произволно съпротивление. И той ни води - за този идеализиран случай - до крайна енергия не зависеща от величината на съпротивлението..

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Ами в нашият конкретен случай токът е такъв, че не зависи - прегледай цялото решение и ще се увериш. Факт.


"И никъде не е казано, че не можем и не бива да ползваме също така индуктивност на проводниците, и всичко останало, налично във физиката. "

Естествено, за това съм избрал да решавам задачата с известно опростяване. С индуктивност е ясно - там ще възникнат хармонични процеси, които в крайна сметка при нулево съпротивление ще доведат до същият резултат. А при ненулево, кондензаторите ще се презареждат един друг до безкрайност. Не е проблем да решиш задачата и в този случай. Аз просто решавам по-близкият до условието опростен вариант. В условието не се споменават индуктивности, нали?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Токът трябва да е безкрайност, и то на квадрат.
Ето значи стигаме до случай в който не можем да прилагаме директно познатите ни методи.
Токът очевидно не може да стане безкрайност на квадрат, най-малкото това е неопределена форма.
Но дори и да не е на квадрат, чисто физически няма как да стане.

Ясно е, че не може при такива физични процеси като протичане на ток да имаме безкрайно di/dt. Функцията трябва да е непрекъсната.

Така е, не се споменават индуктивности, но проводниците неминуемо имат индуктивност.
В крайна сметка това не е само теоретична задача и не съм я измислил аз.
Описана е на много места в нета.
Примерно тук

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Проводниците имат и съпротивление. А решението дето съм сложил е изчерпателно за всяко съпротивление. Наличието на индуктивност нищо няма да промени, просто ще отложи установяването на равновесието във времето. Равновесието ще бъде същото, балансът на енергиите - същият. Индуктивността за това не е интересна в тази задача, само отклонява вниманието с излишно усложняване. Но няма проблем да я сложиш, задачата пак се решава точно.

За какво спорим?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Именно, такива задачи се решават чрез граничен преход - решаваш ги в общият случай с някакво Х, и после правиш граничен преход за Х->0 или колкото трябва. А при нас още по-добре се получи, крайното решение изобщо не зависи от величината на това Х, демек съпротивлението. Подобна задача е да установиш каква е стойността на функцията sin(x)/x в точката нула - за нея и числителя и знаменателя стават нули, неопределеност. Но стойността е 1 и се получава чрез подобни хитрини.


"Токът очевидно не може да стане безкрайност на квадрат, най-малкото това е неопределена форма.
Но дори и да не е на квадрат, чисто физически няма как да стане. "

Разглеждаме идеализиран случай - и съпротивлението е нула. И това физиччески няма как да стане (свръхпроводниците не допускат големи токове). Така че ако ситуацията с R=0 я сметнеш за нефизична, няма проблеми - решението си е валидно за всички други физини ситуации. Така че наистина, за какво спориш?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Просто ми се струва интересно как енергията отива в топлина отдадена върху съпротивление, от чиято стойност обаче нищо не зависи. Но, само при положение, че стойността е различна от нула, т.е. по-голяма от 0.
Ако е 0, всичко се обърква.

Както казах, този проблем или задача не беше измислена от мен, а я има описана в нета. Исках да чуя повече гледни точки и възможни обяснения.
Иначе и аз първоначално реших, че ако има загуби, то те са от топлинно действие.
Само че някак тези 50% ми се виждат странно много и странно, че са точно толкова.

На мен пък не ми се вижда странно вече.Гери не е прав за това че при нулево съпротивление и неизлъчване няма да има незатихващ осцилатор. В реална постановка има само около половината потенциална енергия на зареждане превърната основно в топлина при затихващо осцилиране и това поради разпределението на зарядите в двата кондензатора.
При нулево съпротивление няма безкраен ток поради ограничения брой заряди и ограниченото им ускорение , скорост.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Гери не е прав за това че при нулево съпротивление и неизлъчване няма да има незатихващ осцилатор."

Докажи.


"При нулево съпротивление няма безкраен ток поради ограничения брой заряди и ограниченото им ускорение , скорост."

Ограниченият брой заряди няма нищо общо. И само с един заряд може да получиш огромен ток. Токът се дефинира като количеството заряд, преминало през напречното сечение на проводника, разделено на времето, за което е преминал този заряд. Няма ограничения времето да се намалява. Дори скоростта на зарядите тук не играе първостепенна роля

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Докажи , ами писах и други писаха, как да докажа. Нямам твоите способности , трябва да търся и уча , няма да е сега , нито кога да е..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите