|
Страници по тази тема: << 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | (покажи всички)
|
Възможен е смислен разговор. Попитах кое е първо , кое не, в смисъл , Гравитация е възможно да измести простран. времевите промени и тези вълни. При ОТО основния играч е Гравитация, няма това Айнщайново простр.време, това допускам.
В СТО основно е пак Гравитация, която дава променливото ограничение / максимална скорост <С>.Искаш ли да размишлявама върху това.
| |
|
Лапландец, що питаш безсмислени работи, кое е първично и кое не, гравитацията според ОТО е следствие а не причина на времепространството. СТО разглежда само пространствовреме без гънки и чупки и изкривявания, само скъсявания и забавяния, там не се разглежда гравитация, демек къдриците на пространствовремето.
SOS - помощ за релативизма
| |
|
В момента не размислям в рамките на Айнщайнов релативизъм, отдавна сме отвъд него. Тъй сега твоета забележка е не на място.
| |
|
"В СТО основно е пак Гравитация, която дава променливото ограничение / максимална скорост <С>"
Основното е пространство-времето, гравитацията е следствие от геометрията му. А ограничението за С е характеристика на тази геометрия.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
"В момента не размислям в рамките на Айнщайнов релативизъм, отдавна сме отвъд него. "
Не сте отвъд него. Просто висите във въздуха
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
Възможен е смислен разговор. Попитах кое е първо , кое не, в смисъл , Гравитация е възможно да измести простран. времевите промени и тези вълни. При ОТО основния играч е Гравитация, няма това Айнщайново простр.време, това допускам.
В СТО основно е пак Гравитация, която дава променливото ограничение / максимална скорост <С>.Искаш ли да размишлявама върху това
Тук има доста популярно и подробно:
"Откритие за Нобелова награда и път към теория на всичко
Международната гравитационна обсерватория LIGO заяви в четвъртък за феноменалното откритие на гравитационните вълни. Тяхното откриване, според руския физик Михаил Городецки, отваря пътя към създаването на теория на квантовата гравитация и теория на всичко, обясняваща всички процеси във Вселената.
„Сдобихме се с „уши“, с които можем да чуваме Вселената. Не се шегувам – честотите на гравитационните вълни, регистрирани от LIGO, са фактически звукови – стотици херца, килохерца, те може да се трансформират в звук и да се слушат като чуруликането на птици“, казва авторът на откритието, научният директор на Руския квантов център и професор от МГУ Михаил Городецки..."
Айнщайн нито за момент не е напускал в мисленето си, че физиката има нужда от етер с особени свойства - иначе - гравитацията е необяснима.
Освен "тежка маса" има и "електромагнитна маса" - доказано от Файнман, че не може да се "изхвърли" от разсъжденията на физиката.
И двете маси - дават "изкривяване" при пренос на импулс по геодезична, но по различни геодезични линии - елмагн. маса криви яко, та чак "затваря" преноса, да става около моментен център на ротация - и от полеви обект се получава вещеви обект. Пространството около вещевия обект се структурира, като от най-вътрешният му слой структурните образувания са Гравитони.
Това е възможно начало за създаване на теория на квантовата гравитация.
Гравитоните не интерферират. Пренасят си структурата - съответно, много малък импулс, защото амплитудата им е възможно най-малкото по размер образувание - по собствени геодезични, които не зависят (различни са) от тези, които пренасят фотоните на ЕМП.
Значи - при промяна на масите (а не при ускоряване) - е възможна и промяна на количеството на гравитоните в насипно състояние, но с определена посока на радпространение.
Имали са късмет учените (не им принизявам трудът, който са хвърлили), да "хванат" едно такова изменение в насипното състояние от гравитони, от промяната на масите в сблъскващи се галактики - добре, но това не са вълни. Не се повтарят периодично. Но пространството, като цяло е с различна плътност-наситеност с гравитони, зависеща от наличието на масови обекти. При това - трябвало и да се избегне деформацията от съществуващото ЕМП в установката и заради светлината с която "работят" - мощни лазери, мощни филтри и др.
(За представим модел - вятърът в пустините носи пясък със себе си и го "разпределя" на вълни - ако се движи пробно тяло по пясъка ще "усеща" периодично разпространение на "нещо".)
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
| |
|
тая електромагнитна маса как я е доказал файнман ? нещо общо има ли с лоренцовата сила?
SOS - помощ за релативизма
| |
Тема
|
Re: Слухове
[re: Герисъм]
|
|
Автор |
polu (идиот) |
Публикувано | 13.02.16 15:23 |
|
"Как пък ти хрумна, че не го знам? "
Ами щото изтъкваш някакви несъществени причини, катерици, секвои.
Ти пак изместваш въпроса, на другаде. В случая има само два интерферометъра, от което да се определи пространствено от къде идват вълните е трудно, независимо от разположението на всяко от рамената спрямо другия. (не съм го и намерил това разположение какво е реално, пише ли го някъде?).
Но ако е Земен шум, получен в определен район (и то не един) то е неоткриваемо ако се съди само по формата на сигнала. От космоса ли идва или от земята. За случая трябват поне три интерферометъра, демек още 300 милиона, а раята нека плаща.
Давам ти пример за катерици и секвои, щото отначало като го пуснаха падането на отсечено дърво им разказваше игата.
В Китай кръщават децата, като пуснат една тенджера по стълбите, каквато се чуе (дзън, мън) така го пиша по паспорт. Та всеки земен шум имащ същите характеристики (аналогични на измерения резултат – който е близък до звуковия), може да е грешен земен сигнал или да се „разглежда“ като неземен, щото раята плаща и в крайна сметка иска хляб и зрелища.
"Ти пак ми пишеш общи приказки, имат филтри и т,н , демек автоматично, четох последните статии"
Тогава за какво ти бяха катериците? Какво аргументираше с тях ,че не се разбра?
Сигнала има характеристики на звук, земен шум (звук) може да се приеме за космичен сигнал. (Особено ако е настъпил момента да се успокои раята.)
" Сериозно ли на 20-40 години, що още има Слънчева система и нас ни има. "
Сериозно на толкова, доказана честота на взривове на свръхнови.
Бре юнак, нали говорихме за щъкане на черни дупки и това ,че сме случили на такова събитие. Сега се измяташ като чамова дъска и ми пробутваш взривове на свръхнови,
па после се сърдиш като те обиждат. То звездата може да избухва като свръх нова много пъти преди да достигне стадий на черна дупка, а и не всяко избухване води до черна дупка. А пък среща на щъкащи черни дупки е мнго малко вероятно
Сблъсък на черни дупки е много по-рядко явление. Ама смятай защо ни има, що задаваш глупави въпроси?
Е… кво писа по рано: на 20-40 години (за щъкащи дупки) Ми аз какво ти говоря. Рядко е и това ,че случихме да се измери си е“голям късмет“ освен ако не броим раята,дето подмятам.
"Как мина на 5000 св. години от слънцето, та то си е в нашата галактика тя е около 30 000 св. Години, та тя грабва да е направила големи поразии. "
Траекторията на толкова и минава, тя още не е минала. А прави поразии на под 1000 св. години. Искаш да кажеш за нас ще е лошо при това разстояние.Но това е отделен въпрос.
Аз друго разглеждам, имала траектория съответно скорост и т.н. . Ако си кюта на едно место ще погълне всичко с маса в района и ще е невидим след такава закуска. Но тя е шаваща и винаги ще поглъща газ който го има в Млечния път пък и що не някоя планетка , кометка и т.н. И трябва да свети и в рентген и т.н., демек да е нещо запомнящо се
В момента не мога да намеря името и, преди няколко години пусках тема за нея, че много странна беше предсказаната и траектория...
Кат можеш тогава.
"Това пък какво значение има дали можем или не можем. "
Има значение дотокова, че сега се случва, сега можем, и знаем каква е честотата на сблъсъци в нашата галактика.
"„В нашата галактика такова нещо се случва веднъж на 20-40 години по последни оценки.“
Това си е често. "
Тази честота на колизии е факт. Ми хубаво, айде да смятаме. За времето на съществуване на Слънцето - към 5000000000 години, да са се случили 5000000000/30 ~=160000000 сблъсъка, сложи го 200000000 за по-прости сметки. В галактиката има по различни оценки между 100 и 400 милиарда звезди, да приемем компромисно 200 милиарда. Значи от началото на живота на Слънцето са се сблъскали 200000000/200000000000 = 0.001, демек една хилядна част. Демек вероятността слънцето да е оживяло е доста прилична, 99.9% Но тва е една много груба и некоректна долна оценка. Реално основната част от тези колизии се случват при по-тежките от слънцето звезди, слънцето не е заплашено да стане свръхнова, и в огромен обем около него няма такава опасност. Останалата част от колизиите се случва при двойните звезди, слънцето не е зааплашено и от тях. Та това е една добра основа да поразсъждаваш защо е оцеляло слънцето, и до колко е "често" споменатата честота.
Пак отговаряш в стил - кат такова, говорим за щъкащи черни дупки и срещата помежду тях на която сме случили. Не ми смятай надълго и на широко взривяване на свръх нови, бамбашка друго е. Е… й аман бре.
| |
|
Не мислиш ли че трябва да има същият интерферометър на гравитационни вълни, противоположно разположен на тоя, от другата страна на планетата. Двата трябва да покажат грави вълна в един и същи миг, тя нали минава безпрепятственно през всичко.
За да се разбере посоката в пространството на 100 процента трябва да са минимум три симетрично разположени по Земята. Както работи GPS , само ,че трябва да се обърне разглежданата координатна система (там за по точно дори са повече нужните спътници). При два при определени посоки няма да е сигурно от къде идва ( та дори и да приемат, че скоростта на гравитацията е равна на ЕМВ, но пък в случая се хвалят, че и това се доказвало със самото улавяне . )
Като всяка вълна и тази трябва да има вектор на разпространението си през пространството, а тези знаят ли посоката на този вектор, демек мястото от което идва вълната ?
Има си вектор. По закъснението между сигналите от двата интерферометъра си правят изводи за посоката.
| |
|
/По закъснението между сигналите от двата интерферометъра си правят изводи за посоката. /
Прав си
SOS - помощ за релативизма
| |
|
Страници по тази тема: << 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | (покажи всички)
|
|
|