"Гери, след като екранът се движи спрямо прожектора, значи за този екран ще има ДЕ. А щом за екрана има ДЕ, значи и киноманиакът на синия стол ще измери същия ДЕ. "

А, не е така. Две различни ситуации са.

Наблюдателят кацнал на екрана и наблюдаващ проектора, ще наблюдавеа ДЕ - проекторът (източник) свети с една честота, наблюдателят ще види друга поради взаимното движение. Но наблюдател наблюдаващ екрана (източник) няма да види ДЕ - екранът каквато честота отразява, такава ще наблюдава и наблюдателят, поради взаимният им покой. За различни източници става дума тука.

Аз използвам уточнението, което Полу сам даде в свой отговор,

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз използвам уточнението, което Полу сам даде в свой отговор

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами няма такова понятие "вторичен източник" при доплеровият ефект. При него участва светлината която се регистрира, независимо каква е предисторията и преди последното и преизлъчване/отразяване.


"Например, ако аз съм снимана с бяла блуза, малко "нагласено" ми се струва да считаме, че в единия случай тази блуза ще изглежда розова поради ДЕ, а в другия случай пак ще изглежда розова, ама без да е налице ДЕ."

За да получиш естественият бял цвят на снимката, трябва да осветяваш с бяла светлина снимката в собствената и система (да възстановиш условията при снимането). Ако не осветяваш с такава, причината за промяна в цвета до розов не е ДЕ в случя, когато разглеждащият снимката е неподвижен с нея. ДЕ ще има само когато снимката се движи спрямо разглеждащият - тогава ще виждаш розов отразен цвят.


Спорът е чисто терминологичен и до голяма степен безсмислен. Аз му казах на Полу

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

P.S. Хехе, нещо ме сърби шестото чувство, което показва, че скоро в клуба пак ще има антирелативистско нашествие :)

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

P.S. Хехе, нещо ме сърби шестото чувство, което показва, че скоро в клуба пак ще има антирелативистско нашествие :)

Това е целта

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, да... ДЕ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от zornik2 на 06.12.15 17:19.

Не, дискусията тука няма да е причината за назряващото събитие :) Но нещата са като в квантовата механика, може самият разговор за него пък да предотврати събитието...

Така че да си вършим работата тук. Опитай се ти с твоят чар да предумаш Полу направо да се прехвърли на дискусията на онези "компенсиращи ефекти" свързани със СТО, дето не става ясно какво са и с какво са свързани. :)

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

"Гери, след като екранът се движи спрямо прожектора, значи за този екран ще има ДЕ. А щом за екрана има ДЕ, значи и киноманиакът на синия стол ще измери същия ДЕ. "

Само да добавя, ДЕ и съответната честота - f1 ще има спрямо кинопрожектопра и неговата честота- f0. А защо ни трябва и това разглеждане ще обясня по долу.


А, не е така. Две различни ситуации са. Така е има две ситуации, два варианта са. Но защо го признаваш чак сега, защо беше нужно да се вдетиняваш до сега (та и на оня му се наложи да готви толкова манджи), при ясното условие ,че сравняваме всичко спрямо честота - f0?


Наблюдателят кацнал на екрана и наблюдаващ проектора, ще наблюдавеа ДЕ - проекторът (източник) свети с една честота, наблюдателят ще види друга поради взаимното движение.
Праав си но само наполовина: ““““““друга поради взаимното движение“““““ , не е поради взаимно движение (пак шикалкавиш) ясно е като бял ден че се движи само “““наблюдателят кацнал на екрана““““ . Е това е болестта на пишман релативизма, претупвате ги тези неща (кой се движи) не разглеждате варианти с два източника и хоп СТО вярна, вярна ама на куково лято.
Ако имаме „взаимното движение“ , както го хортуваш, може да мине номера и с нарочването, т.е. и при движение само на лазера киноекран пак да получим честота - f1 в ИС на киноекрана но тогава за ония тримата (трите стола) честотата няма да е f2 а ще е - f1 .
Схващаш ли, че нарочването няма да мине тука? (И сега ако не признаеш така разглежданата честота - f2, щото до сега си мълча по нея (кат заврян зет), следват хлъзгави постове и готвене на манджи, но какво да се прави на такива случихме в клуба.)



Но наблюдател наблюдаващ екрана (източник) няма да види ДЕ - екранът каквато честота отразява, такава ще наблюдава и наблюдателят, поради взаимният им покой.

За различни източници става дума тука.
Имено,различни източници излъчващи различни честото но наблюдателя със синия стол ще мери винаги еднаква честота -f1 (разглеждаме и завъртането на стола).
Разглеждането и на двата варианта ( със завъртането на стола) е нужно за да може да се сравняват двете честоти, т.е. бе такова сравнение не може да се разгледа компенсирането.




Аз използвам уточнението, което Полу сам даде в свой отговор, ТУК:
Естествено, че екрана е източник и за двата случая.

След като екранът е източник, за какво ДЕ става дума?
За компенсиран ДЕ. Който е следствие на движението на „наблюдателят кацнал на екрана“, както си го писал но без това хлъзгавото взаимно движение:
„Наблюдателят кацнал на екрана и наблюдаващ проектора, ще наблюдавеа ДЕ - проекторът (източник) свети с една честота, наблюдателят ще види друга поради взаимното движение. „

За това и бяха нужни и двата източника когато се завърта стола и към конопрожектора и към екрана.
1. За да има база за сравнение.
2. За да не минава номера със нарочването (кой се движи).
3. И за да стане ясно, че ДЕ наблюдаван от ИС киноекран. Се дължи на движението на ИС киноекран, т.е. при подходящ подобен експеримент се доказва движението на ИС- киноекран (подробностите като премине фазата по манджите).


Като ви се изясни това, продължаваме.

" Така е има две ситуации, два варианта са. Но защо го признаваш чак сега, защо беше нужно да се вдетиняваш до сега (та и на оня му се наложи да готви толкова манджи), при ясното условие ,че сравняваме всичко спрямо честота - f0?"

Двете ситуации съм ги изброил по-долу и те са различни от това за което ти се пънеш. Така че няма нищо за "признаване чак сега".


"Праав си но само наполовина: ““““““друга поради взаимното движение“““““ , не е поради взаимно движение (пак шикалкавиш) ясно е като бял ден че се движи само “““наблюдателят кацнал на екрана““““ . "

И какво като е казнал на екрана, няма ли взаимно движение спрямо проекторът? За коя половина съм прав?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз използвам уточнението, което Полу сам даде в свой отговор ТУК:

Да, обаче Полу не е казал само това:
Естествено, че екрана е източник и за двата случая. А е добавил и уточнението: Но той се явява като вторичен източник на кинопрожектора, т.е. кинопрожектора му задва честотата, но участва и ДЕ от движението и т.н.

Ясно му е като на поп какво съм казал към рибаря, но такива са му табиетите, като се забатачи другите да изкара виновни.




Фактът е, че Оня върху стола, дали ще гледа екрана или си обърне стола към кинопрожектора ще вижда един и същ ДЕ, защото се движи заедно с екрана.

Например, ако аз съм снимана с бяла блуза, малко "нагласено" ми се струва да считаме, че в единия случай тази блуза ще изглежда розова поради ДЕ, а в другия случай пак ще изглежда розова, ама без да е налице ДЕ.

Не са подходящи примерите с блузки (или вратовръзки както Петков я подкара). Най добре е с честоти, щото обърква ако всеки път не се описва точно.

Ако се разглеждат блузки, то трябва ясно да е казано, че си снимана с такава блузка и снимката (кадъра) който се прожектира е оригинала = честотата –f0 . Но се усложнява по този начин.


И виж поста ми към гери, там съм казал каквото трябва за сега по случая, да не се повтарям:
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=Phisics&Number=1953952095&page=0&view=collapsed&sb=5

И за манджите не го възприемай като жена, тези неща се отнасят за други.

Щом искаш да се разглеждат компенсиращите ефекти (неудобни за СТО), ще ги разгледам и в експеримент (описан подробно) като ми скимне (кога не знам),няма нужда да ме убеждаваш.