Този, последния ти пост има отношение към моя предходящ, колкото една рецепта за пълнен никулденски шаран, на здраве за именниците.
Няма смисъл да ти отговарям на глупостите, като си израстеш магариите тогава може би.

Не са подходящи примерите с блузки (или вратовръзки както Петков я подкара). Най добре е с честоти, щото обърква ако всеки път не се описва точно.

Прав си.

Щом искаш да се разглеждат компенсиращите ефекти (неудобни за СТО), ще ги разгледам и в експеримент (описан подробно) като ми скимне (кога не знам),няма нужда да ме убеждаваш.

ОК

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, всеки според възможностите си

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пропуснал съм тази ти глупост.
Няма Доплеров ефект без взаимно движение на източник и наблюдател.

Плескаш ги велики глупости колкото да не заспиш.

Има ДЕ без взаимно движение на източник и наблюдател . Има такъв частен случай на ДЕ, забрави ли, че го разглеждах.

Тази пишман релативиска болест не се лекува, и господ да слезе няма да му се помогне щом веднъж е повреден. Абре нещасник, преди години точно такъв казус разглеждах. Забрави ли?

И по тази постановка (сегашния чертеж) може да се разгледа това.

ОК Ще продължавам да следя темата...

ОК. Но вероятно ще е друга тема.

Щото тази е умириса на много манджи, а вероятно и други ще се готвят а пък никой не включва отдушника.

"Има ДЕ без взаимно движение на източник и наблюдател . Има такъв частен случай на ДЕ, забрави ли, че го разглеждах. "

Не знам какво си разглеждал, но ДЕ без взаимно движение на източник и наблюдател няма по дефиниция. Проблемът ти идва от това, че приемаш за източници неща, които не са такива в примера. ДЕ е формулирано за директно наблюдение на източника, не при индиректното му наблюдение. Залягай повече на терминологията и нейният смисъл.

Не набеждавай релативизма за нещата които не разбираш.

По сегашният чертеж няма какво повече да се каже - директното наблюдение на източника (екрана) в случая с неподвижен спрямо него наблюдател не показва ДЕ.

С едно съм съгласен, тая тема я изчерпахме.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

До тук намирам в бълкарска уикипедия:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, всеки според възможностите си И на мене ми е трудно да обясня като за всички, и на тебе ти е трудно да разбереш едно и също, повторено многократно...

Не ми пиши общи приказки ами се вгледай какво ти пиша в този пост:
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=Phisics&Number=1953952095&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1

И е време да се разбере за така разглежданата честота - f2 и какво следа от нея .

Тя е като пушката дето висяла на пирона и гръмнала в трето действие.

Преди да гръмне тази пушка няма как да сложим следващия патрон. Ти си на ход . (Но без постове тип - рецепти за шарани.)

Отговорил съм ти по темата. Ако имаш други въпроси, формулирай ги ясно и отделно, не в тоя тюрлю-гювеч.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

"Има ДЕ без взаимно движение на източник и наблюдател . Има такъв частен случай на ДЕ, забрави ли, че го разглеждах. "

Не знам какво си разглеждал,
Това е темата,не се прави на улав. И ти си участвал.
http://clubs.dir.bg/showflat.php?Board=Phisics&Number=1951498510&page=&view=&sb=&vc=1




По сегашният чертеж няма какво повече да се каже.
То сега започва интересното.
За така разглежданата честота - f2 и какво следа от нея .
За пушката дето висяла на пирона и гръмнала в трето действие, после ще я заредим и пак ще гърми, не бързай да претупваш нещата.

С едно съм съгласен, тая тема я изчерпахме.
С кого си съгласен, не разбрах? Май си говориш сам?
Не ти решаваш дали е приключила темата, след като не сме разгледали всико.
Нали беше за разглеждане на компенсиращите ефекти, сага назад ли даваш?