|
|
Страници по тази тема: << 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | (покажи всички)
|
|
|
Тя работата е ясна.
Уж темата беше за някакъв псевдофизик, който всъщност се оказа истински физик, изявяващ се като телевизионна звезда.
После се тръгна с информацията, и накрая - проекта за материално въздействие чрез мисълта. Тук вече не може да не се заговори за сериозни научни дисциплини като психотроника, ако не за езотерика и окултни науки.
И няма как да не се възмутя от псевдонаучния подход, и няма как да не отбележа пола на потребителката, забъркала цялата тази каша. Всички забелязахме и подхвърлянето за 6 години експерименти, и може би положителен резултат, но само при нея, защото другите били несериозни.
И разбира се, не мога да не отбележа колко дипломатично и точно си отбелязал фактите. За мен темата и потребителката са изчерпани и не представляват повече интерес.
За протокола ще отбележа, че лично аз също много съм искал както да спечеля от тотото, така и да мога да въздействам на околната среда само с мисълта си, или примерно да мога да летя като Питър Пан само когато успея да повярвам, че мога.
Но на този етап подобни желания са ни повече ни по-малко в същата категория като желанието на някои хора от чешмата да тече ракия или морето да е от бира. Е, понякога и на сън летя. Кой знае, може би сънят е някаква паралелна реалност, до която отскачаме докато сме под завивките.
Всичко това обаче не бива да се бърка с науката и с научните подходи в изучаването на природата.Редактирано от Tom_cat на 13.11.15 06:01.
| |
|
|
|
За силата на мисълта, -> да отричаш нещо без да си го проверил е също толкова глупаво, колкото и да го приемеш за 100 процента истина на доверие
Проверил съм го - не ми изглежда да работи извън моето тяло.
За да се определи има ли го, няма ли го влиянието върху реалността, трябват обективни, лесно различими резултати , които всеки наблюдател може да потвърди.
Именно - повечето коректни експерименти не изглежда да са показали видима корелация, още по-малко някакви категорични зависимости.
| |
|
|
|
Много неща са така, както ги казваш, но все пак продължава леко да ме изненадва твоята свръхчувствителност. И друг път сме го дъвкали с теб, но продължавам да не разбирам твоето изнервяне в такива непропорционални размери. Като се види, че работата не е каквато би трябвало да бъде в идеалния случай - усмихни се, пусни някой майтап ако искаш, избъзикай се. Ако ли не си в настроение - просто подмини.
Няма как - форумите изглежда умират и темите са силно разнообразни с много променливо качество и понякога дразнещо динамично съдържание.
Но и в това може да се намери някакъв чар.
| |
|
|
|
Това влияние не е еднакво при всички.
При някои може да е силно, при други въобще да не може да се регистрира.
Затова и не е лесно да се докаже еднозначно.
Още повече, че трябва да се отсеят "способните" (99 %), от тези които наистина могат.
Влиянието го има. Проверил съм го десетки пъти с видими и ясно различими резултати, потвърдени от странични наблюдатели. И като казвам ясно различими, имам предвид очевадна разлика преди/след, която не може да се обясни с нещо друго.
Но нито мога да ти покажа, нито да ти го докажа, като пиша тук.
Така, че важното е всеки за себе си да намери начина да провери наистина има ли го, няма ли го. Иска желание, упоритост и късмет. Не се срещат често хора с достатъчно силни истински способности.
| |
|
|
|
единственото, което в момента ме интересува е какъв е механизмът на предаване (и обработване) на информацията от мига на зараждането на живота.
Ако действително те интересува, тук мога да ти бъда полезен единствено с препоръката да потърсиш и прочетеш книгата . Едва ли вътре ще намериш всички отговори, но ще разбереш доста за някои механизми за обработване, съхранение и предаване на част от информацията, нужна за репродуциране и еволюиране на живота. Почти съм сигурен, че не за това питаш - в смисъл, че в книгата се разглеждат достиженията и разбиранията на казионната наука, но толкова мога да предложа аз.
Иначе за гаргарата - първо, може би, трябва да определиш какво разбираш под информация в неживата природа, после да търсиш връзка и накрая да определиш дали е еволюционна или революционна. В този ред.
| |
|
|
|
Поисках повече информация - препратки или поне някакви подробности - за вълнуващия експеримент, който е достигнал до почти немислимото заключение, че "При експериментирането с паричен поток опитвалите твърдят, че ако се постави за цел по-малка сума тя идва доста по-бързо, сравнително лесно от по-голямата".
| |
|
|
|
Но нито мога да ти покажа, нито да ти го докажа
Това знаеш ли колко пъти съм гу чувал? Приблизително?
| |
|
|
|
Казах, че не мога да го покажа и докажа, като пиша тук.
На живо стават тези неща
Аз да не мислиш, че съм търсил доказателство в тема от някой форум?
| |
|
|
|
... Като се види, че работата не е каквато би трябвало да бъде в идеалния случай - усмихни се, пусни някой майтап ако искаш, избъзикай се. Ако ли не си в настроение - просто подмини.
Така е! Може и да няма "обща" дефиниция за информация, но е важен източникът... (стар виц, да припомня с извинение:
Двама дядовци си приказват и единият казва: "Знаеш ли - ако всяка сутрин пиеш една студена вода, "оная" работа стърчи, здравата!" "Бре, тъй ли?.. Кой ти го каза тва?" "Ами ... едно войниче.")
Та, форумите са и за забавление, докато се научава нещо, във вид на "игра", както при децата. Трябва интелект, за да може да се отсее истината и евентуално да се ползва ... от някого.
Има и хазарт което интуитивно се счита за неправилно.
Да, но от хазарта е произлязла теорията на вероятностите.
Докато от интуитивно прилична игра "шахмат" - нищо не е произлязло, освен приятно убиване на време, ако го има човек.
И ... изненада: Теориите на невероятностите и Теория на вероятностите, не се допълват до единица! Първите са много повече и за ... забавление стават. "Извличат се" от опитите за обяснение на неясни, от научна гл. точка, експерименти ... и неправилните източници за информация.
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
| |
|
|
|
Сигурно се сещаш, че и това не е непознато?
Дали на живо, дали на сън, дали във форум - смисълът на един експеримент е да може да бъде повторен при спазване на процедурата и наличие на необходимите ресурси за извършването му, като даде достатъчно сходни резултати. Т.е. не мисля, че някакъв опит, който не може да бъде описан и след това репродуциран, има стойност на експеримент. Това за което ти говориш аз му викам "наблюдение". Но очите лъжат, ушите лъжат, мозъка ни лъже - много са страничните фактори и има дълъг път от наблюдението до експеримента сякаш.
| |
|
Страници по тази тема: << 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | (покажи всички)
| 
|
|
[