Въпросът ми ще прозвучи лаишки, но въпреки това ще го задам.
Днес видях в медиите как НАСА заснели слънчеви изригвания и беше показан видеоклип. Хубаво, но в статията се споменаваше, че тези маси, които се отделят от Слънцето се били задържали от магнитното поле (подразбира се пак на Слънцето).
Звучи логично, но аз си задавам следния въпрос - та нали на Слънцето всичко е с много висока температура - милиони градуси. А също така си спомням и за температурата на Кюри, над която даден обект, вещество, метал или каквото и да е друго си губи магнитните свойства. Та как се връзва тази история с магнитното поле и високата температура на Слънцето с температурата на Кюри?
Някой ако може да обясни без да се стига до препирни на релативисти и антирелативисти моля.

Температурата на Кюри, просто казано, определя температурата, при която постоянен магнит от някакъв материал губи магнитните си свойства. Докато в случая със слънцето става дума за електромагнити - магнитно поле, създадено от движението на заредена плазма (демек от токове заредени частици). За това няма температурни ограничения.

За разлика от главата, стомахът се усеща когато е празен...

Ако под "магнитни свойства" разбираш магнитчето на хладилника, то това се дължи на

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това, че магнитното поле се създава от движение на електрически заряди ми е ясно.
Но самата маса, която се изхвърля, там какво движение на заряди има, и то достатъчно насочено, че да се получи магнитно поле?
Ако движението е хаотично, ясно е, че крайният ефект ще е нула или близък до нула практически.
Т.е. как така магнитното поле, създадено от слънцето взаимодейства с някакви маси, които колкото и да са по-студени от вътрешността, пак са достатъчно нагорещени.
А температурата на Кюри не е само за постоянни магнити, а също така се отнася и за промяна на магнитната проницаемост на даден феромагнитен материал.
Това се използва дори в много случаи в техниката като вид сензор за температура, тъй като ефектът е обратим. Например това се ползваше в някои стари модели поялници Weller. В по-новите модели не знам дали се ползва.

в казармата един спореше че няма как на двата края на панамския канал нивото да е различно, защото световния океан е скачен съд и нивото трябва да е еднакво навсякъде. е, явно физиката лъже, спете спокойно деца.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Ми прав е бил. Отклоненията в нивата на двата океана са нищо на фона на денивелацията на самия канал.

Аз не споря, и не твърдя, че физиката лъже, а търся отговор, зададох въпрос и уточнявам въпроса си, както и разсъжденията си.
Далеч съм от някакви глупости и дървено философстване.
Съвсем възможно е да не съм прав, но бих искал да знам защо, трябва ми задоволително обяснение.

А твърдението на твоя приятел от казармата е съвсем логично на пръв поглед, но не е вярно. Сега като се замислих, виждам, че тази аномалия би могла да се ползва като ВЕИ. Водата ще тече винаги в едната посока, и може да задвижва някаква електроцентрала примерно, ако се направи подходящо съоръжение. Не знам обаче дали ще е икономически ефективно с оглед на многото работа по прокопаването на канала.

Самата маса, която се изхвърля, е с много висока температура. При това положение материята е йонизирана, под формата на плазма. Имаме хаорично движение на практически самостоятелни заряди - електрони и йони. Тоест такава материя при движението си създава магнитни полета, и в същото време движението и се подчинява на тези полета - демек такова състояние материята може да се самоорганизира по много начини. ВЪв вътрешността на слънцето има допълнителна организация - там материята в една или друга степен се държи като флуид, т.е. собствените движения на големи маси йонизирана материя могат да създадат допълнителни магнитни полета.

Но в тази материя няма допълнителната подреденост, която я има в статичните постоянни магнити. А температурата на Кюри е температурата, при която тази подреденост се нарушава. Затова за процесите на слънцето няма значение такава температура.

За разлика от главата, стомахът се усеща когато е празен...

Самата маса, която се изхвърля, е с много висока температура. При това положение материята е йонизирана, под формата на плазма. Имаме хаорично движение на практически самостоятелни заряди - електрони и йони. Тоест такава материя при движението си създава магнитни полета, и в същото време движението и се подчинява на тези полета - демек такова състояние материята може да се самоорганизира по много начини. ВЪв вътрешността на слънцето има допълнителна организация - там материята в една или друга степен се държи като флуид, т.е. собствените движения на големи маси йонизирана материя могат да създадат допълнителни магнитни полета.

Но в тази материя няма допълнителната подреденост, която я има в статичните постоянни магнити. А температурата на Кюри е температурата, при която тази подреденост се нарушава. Затова за процесите на слънцето няма значение такава температура.


Пълни глупости си написал.

РИБАРЯ

Без да искам да те обидя, обяснението ти звучи неубедително и някак скалъпено.
Все говориш, че температурата на Кюри се отнася за постоянни магнити, а това не е така.
Ето какво пише в Уикипедия:
Температура на Кюри, или още точка на Кюри това е стойността на температурата, над която феромагнитните вещества стават парамагнитни, или с други думи когато магнитните материали губят магнитните си свойства.
Аз съм напълно съгласен с това определение, защото и аз това съм учил. И това е малко по-различно от постоянен магнит, който губи свойствата си на такъв. В смисъл, че е по-общо, точно както споменах в някой от предишните си постове.

Въпреки това, очевидно в случая наистина няма място да се говори за точка на Кюри, тъй като всичката маса е с температура далеч по-висока, всичко е йонизирано, в състояние на плазма и т.н.

Ако изобщо приемем, че има магнитни полета, и те са причината за задържането на тези маси, отделени от слънцето, някак не ми се връзват нещата. Както сам казваш, тези електрически заредени частици, или електрически заряди, без значение дали са йони или електрони, се движат хаотично. След като се движат хаотично, очевидно не могат заедно да създадат някакво "общо" магнитно поле. Всяка частица сама за себе си може да създава такова поле, но тъй като се движи хаотично заедно с всички други частици около нея, техните полета очевидно взаимно се неутрализират, или в най-добрия случай имаме шумово, хаотично магнитно поле. Дотук говорих за масите, които се отделят от повърхността на Слънцето.
А какво става вътре във вътрешността на Слънцето не знам. Възможно е и да има някакво ламинарно движение на някакви слоеве, области, маси, не знам как да ги нарека, може би нещо като конвективно движение, или подобно на някои ветрове на Земята като пасати или мусони, забравил съм ги вече кое какво беше точно, и които да създават магнитно поле.

Единственото що годе смислено обяснение, което ми идва на ум в момента е - Слънцето има магнитно поле поради посочените по-горе причини. А отделените от него маси, тъй като се състоят от заредени частици, електрически заряди, на практика за тях се получава нещо като магнитна спирачка, съгласно закона на Ленц. Може би това ги възпира, не точно задържа.

"...или с други думи когато магнитните материали губят магнитните си свойства. "

ДОбре де, потокът заредени частици (електрическият ток) магнитен материал ли е? Ако е магнитен материал, хубаво, трябва да е приложима дефиницията за температурата на Кюри за него. Ама ако не е? За какво спорим тогава?


"След като се движат хаотично, очевидно не могат заедно да създадат някакво "общо" магнитно поле. "

АМи създават, и в това е проблемът например при опитите за термоядреният синтез - това поле може да стане много силно, и да пребори силното външно поле, което се опитва да ограничава плазмата. Това е доста сложна материя, трудно се смята и изучава, но плазмата е способна да се самоорганизира именно на база полето което тя самата създава. Хаотичността е доста привидна и само в началото, когато всяка частица създаде собствено поле, но когато тези полета почнат да взаимодействат, движението на частицата вече не е толкова хаотично а почва да се подчинява на това общо поле. Има цяла наука за това, Физика на плазмата.

За разлика от главата, стомахът се усеща когато е празен...

Ако изобщо приемем, че има магнитни полета,...

Слънцето е магнитно активна звезда. Не само че има магнитни полета но са и доста силни.
Магнитните полюси на Слънцето се обръщат на определени периоди.
Мисля че последно се обърнаха миналата година.
Ето я и огромната коронарна дупка от преди няколко дена.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от hidrazin4o на 21.10.15 03:40.

ДОбре де, потокът заредени частици (електрическият ток) магнитен материал ли е? Ако е магнитен материал, хубаво, трябва да е приложима дефиницията за температурата на Кюри за него. Ама ако не е? За какво спорим тогава?
Пак според Уикипедия, плазмата проявява диамагнитни свойства, т.е. плазмата не е магнитен материал. А електрическият ток пък изобщо не е материал. Тъй че за него не можем да търсим магнитни свойства.
Не искам да споря. Опитвам се да си изясня донякъде неща, за които знам доста малко. Оспорвах само твърдението ти за точката на Кюри, че се отнасяло за постоянни магнити.
За момента твоят отговор ме удовлетворява, тъй че благодаря.

нищо, ама това нищо усложнява бая канала, заради шлюзовете




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

ами добре, преди да продължим с умуването , колко градуса е точката на кюри за водородна плазма, че нещо не я нямирам в интернет.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Шлюзовете не са заради това, а заради баира, по който се катерят корабите. Вдигат се на 25 метра височина, след това на другия край на канала слизат обратно до морското ниво.

Не търсиш достатъчно, затова не я намираш.

това явно е така, но ти предполагам си я намерил, дай я насам.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

ха, виж ти, това никъде не го бях срещал. що не са изкопали още 25 метра че да не се хабят, пропускателната способност на канала щеше да е доста по-добра




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Кое да намеря? Я пак го кажи ясно.
Четенето не е отменено.

Плазмата е агрегатно състояние, не материал. А ти питаш за плазма. Но да приемем, че материала е водород, щом плазмата е водородна, водорода в каквото и да е агрегатно състояние не е феромагнитен материал, затова изобщо точката на Кюри е неуместно да се търси и коментира за водород.

И изобщо иронията ти и опита ти да се "пошегуваш" за моя сметка са неуместни в случая.
Всъщност ти никакъв конкретен отговор не даде, само се бъзикаш. А Герисъм даде отговор, но отговорът му звучеше малко мъгляв, затова се опитах да го накарам да го конкретизира. А и той все твърдеше, че точката на Кюри се отнасяла за постоянни магнити, което не е така.
Защо беше нужно тоя цирк? Мислиш, че не знам кое какво е ли? Или ще се направиш на много велик? Къде видя да пиша за точка на Кюри на плазмата? Та нали точно това казвах - плазмата е с твърде висока температура - много по-висока от точката на Кюри за какъвто и да е материал. Значи място за магнитни свойства няма. Ако има някакво магнитно взаимодействие, то е заради движение на електрически заряди, което създава магнитно поле.
Въпросът беше има ли насочено движение на електрически заряди (дефиницията за електрически ток) в изхвърлената от Слънцето маса или движението им е хаотично, следователно не създават магнитно поле?

Редактирано от Tom_cat на 25.10.15 11:33.

"Та нали точно това казвах - плазмата е с твърде висока температура - много по-висока от точката на Кюри за какъвто и да е материал. Значи място за магнитни свойства няма. Ако има някакво магнитно взаимодействие, то е заради движение на електрически заряди, което създава магнитно поле.
Въпросът беше има ли насочено движение на електрически заряди (дефиницията за електрически ток) в изхвърлената от Слънцето маса или движението им е хаотично, следователно не създават магнитно поле?"

Точно така, напълно си прав, предполагам че във вътрешността на слънцето има някакво електрично поле, което създава токове от плазма. Тези процеси обаче са неизвестни на науката до момента.

РИБАРЯ

въпросът ти прозвуча точно така, сякаш точката на кюри е нещо много важно за магнитните явления.
а за токовете, не бери грижа, стига материята да се движи, винаги намират начин да се появят. примерно облаците, от де се пръква електрическия заряд в тях? ядрените процеси също си гененрират обилно количество токове, понеже изхвърлят бета частици, които са заредение. но няма нужда от от тия специални явления, магнитно поле можеш да получиш и от просто движение на проводим материал, подреден по специален начин, а плазмата е проводима, и подозирам (без да съм сигурен) че това е основния начин за възникване на магнитни полета на слънцето.
с една дума, методи механичната енергия да се превърне в токове са безброй.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

магнитно поле можеш да получиш и от просто движение на проводим материал, подреден по специален начин,

Да бе, то като подредиш по специален начин числата от тото то, и печелиш, наивници.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

въпросът ти прозвуча точно така, сякаш точката на кюри е нещо много важно за магнитните явления.
Е нима не е така?
Това, че ти си тълкуваш въпросите ми обаче както дяволът евангелието е друг въпрос.
магнитно поле можеш да получиш и от просто движение на проводим материал, подреден по специален начин,
Ето това ако не го обясниш подробно, ще считам че говориш празни приказки и раздуваш като в кръчма. Специален начин. Много обичам специалните начини.
Все си мислех, че токът е насочено движение на електрични заряди. Сега се оказва, че било и движение на проводник, но не какъвто и да е, а подреден по специален начин. Страхотно.

Електрическите свойства на плазмата от заряди не изчезват при никаква относителна кинетична енергия (температура).

Облаците от плазма при слънчеви протоберанси се ускоряват с резултантната на четири сили (и половина): гравитационна, електрическа, индукционна и инерциална.

Половината идва от това, че плазмата има и степента на свобода да рекомбинира.

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

Все си мислех, че токът е насочено движение на електрични заряди.
ами такова си е (с уговорка че не е такова, но за нашия въпрос е баш такова)
то това насочено движение си го получаваш , аз не съм казал че ще имаш магнитно поле без ток. тия магнитни полета дето правят протуберансите си имат токове зард тях. колкото до "специалния" начин, колебая се дали да продължим дискусията. ето какво (вероятно) ще се случи. аз ще кажа "например, такъв специален начин е А". ти ще ми кажеш "няма как А да съществува на слънцето". аз ще ти кажа "не съм казал че "А съществува на слънцето, а че е само очевиден и за нефизици пример. това на слънцето не е толкова очевидно". ти ще кажеш "добре, а какво точно е на слънцето". аз ще кажа "мислиш ли че ако можеше да ти го кажа и да го разбешреш, щях да давам за пример А, а не директно това на слънцето". и така нататък.
ето, проведохме дискусията до края, а какво е А няма да ти кажа, щото съм арогантен и не съм гери да се обяснявам като булка.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Карай бе, важното е да се почувстваш велик!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Гери знам че няма да ме подведе, но в случая взе да пуска много мъгляви приказки, и се опитах да го накарам да обясни нещо по-ясно.

Така е за да може да се измъква по лесно когато е притиснат, не забравяй че той е зомби както и половината в този форум

РИБАРЯ

Нали щяхме да сменяме тона и да оставим тъпотиите настрана? Какво стана - забрави ли или пак болестта те налегна? Аз така и не разбрах - какво точно е зомби? Явно ти и Перков го ползвате като синоним на образован човек, но все пак да попитам...

Иначе при теб как е с биполярното разстройство? Трудно ли е през пет минути да си почти различен тъпак или се свиква?

Ти да не си по различен форумен клоуне

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите