Коя е причината за преразпределение , прегрупирване на фотоните?

Нека разгледаме едни пример за преразпределението на фотоните и причините за това преразпределение.

Имаме експериментална постановка примерно от първия ми пост от темата:
http://clubs.dir.bg/showflat.php?Board=Phisics&Number=1953801981&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1



А за случая ще използваме условията по точка 1.

1. Нека разгледаме случай когато двата лазера са синхронизирани а МК е неподвижен спрямо другите огледала.

(Да споменем и главните условия (изисквания) които са нужни за случая. Симетричен интерферометър и едномодова светлина от всеки лазер, описани като и другите условия в първия пост.)
Апретурата (отвора от където се излъчват фотоните) на лазери е средно милиметри, нека за случая да приемем, че тя е 2 см в диаметър или с някаква оптика, лещова система (което е по лесно на практика) сме разширили светилния сноп от мм на 2 см. Тази промяна няма да се отрази по никак начин върху крайния резултат, просто я правя за удобно разглеждане. Нека приемен, че използвания екран върху който наблюдаваме интерференчната картина е 1 квадратен см, т.е. има страни 1см на 1 см. А екрана е разположен в центъра на светилния сноп.


1. Нека първоначално работи само единия примерно лазер-1.
Ако подберем интензитета на лазерите то върху екрана със страни 1см на 1 см ще имаме равномерно осветен екран, т.е. дифракционна картина от голяма аперетура. И в случая ще имаме голям дифракционен максимум изпълваш целия екран а страничните дифракционни максимуми и минимуми няма да попадат върху екрана. Ако използваме фотоплака вместо екран, то на снимката ще наблюдаваме равномерно попаднали фотони (с приближения, разглеждаме теоретично при голяма аперетура спрямо екрана). Както и изключително рядко попадение на два фотона върху една молекула което е шум, но не в смисъл квантов шум (каквото и да означава този квантов шум).
Броя фотони фиксирани на снимката, при подбран интензитет, размер на фотоплаката и времето за експонацията на фотоплаката можем да преброим. И нека приемем, че броя фотони е примерно 100 000.
Ако изключим лазе-1 а включим само лазе-2, то върху екрана няма да се промени нищо от по горе разгледаното (теоретично двата лазера са еднакви).


2. Но какво ще се случи когато работят и двата лазера. Върху екрана ще наблюдаваме интерференчна картина най качествената която може да се получи по принцип, т.е. тази експериментална постановка гарантира най качествена картина. Броя фотони, ако използваме снимка на картината ще е сбора от двата лазера, т.е. 200 000. Като те ще са групирани в интерференчни максимуми като е показано примерно тука:
http://kaf-fiz-1586.narod.ru/11bf/dop_uchebnik/in_dif.htm
(виж тази част от сайта:)
http://alfa.kachi-snimka.info/images-2013/jdv1436791209w.GIF


3. Но коя е причината (всъщност това е основния разискван въпрос), фотоните които при само едни работещ лазер са равномерно разпредени върху екрана. А при включването и на втория лазер фотоните да се прегрупират, (променят траекторията си, и така може да се каже) и съответно имаме интерференчна картина. Какво кара фотоните които при един работещ лазер са попадали равномерно да променят попаденията си върху екрана така, че разпределението да отговаря на интерференчна картина?


4. Класическата вълновата представа за интерференция, разглежда светлината като вълни и на основа механичните вълни и еднаквите закономерности (в повечето случаи, но не във всички) със закономерностите при светлината. Разглежда интерференцията и дифракцията по съответния начин (да не изброяваме всичко, това са подробности). Но още през 1900 г. с въведената от Планк на така наречена константа на негово име. А по късно, 1905 г. с обяснението на външния фотоефект от Айнщайн. Става ясно, че светлината е квант енергия, наречена с термина фотон, излъчена от дискретна частица и неделима по времето след излъчване и преди дедектиране. Или казано накратко ЕМВ (периодично излъчване на източник) се състоят от множество фотони съгласно параметрите на конкретния източник.


5. Квантовата механика приема основата създадена от Планк и Айнщайн, както и на други физици. Но въпроса за причината за прегрупирване на фотоните, остава не решен. За целта в КМ се въвеждат принципи (после още допълнителни принципи) с които се закърпват някакви представи за неопределеност и т.н. Стига се до представата, че фотона интерферира „сам със себе си“ , т.е. всеки фотон самостоятелно определя попадението си върху екрана като се съобразява с геометрията (условията) на експерименталната постановка.
Но на тази основа фотоните които се прегрупират (и то всеки отделен фотон) при два работещи лазера требва да разполагат с цялата информация за да извърши това прегрупирване. Която по принцип е невъзможно фотона да има такава информация и освен това той (фотона) не е интелигентно същество.
По тази причина, получаване на информация по неведоми пътища (липсата на преносител със свръх светлинна – мигновена скорост), надаряването на фотона с някакъв интелект, тази част от квантовата механика (КМ) ще наречен условно, за по кратко вуду квантова механика (вКМ).




5.1. А с каква информация разполага фотона:
Енергия получена от лазера при излъчването на фотона. Само с тази информация, така да се каже разполага фотона.
Наистина тази енергия отговаря на дадена честота (периодичност) съгласно Е=h. Hz (Hz - ню , което няма как да се изпише на дира, затуй използвам този знак ) но сам фотон няма честота, фаза или дължина на вълната.Фотона дори не знае дали са излъчени и други фотони, ако баба яга не му нашепва в ухото. За това и трябва сам да се оправя казано на общо.


5.2. А с каква информация трябва да разполага фотона:

Фазата на ЕМВ на другия лазер. Тъй като от закономерностите на фазовата разлика между ЕМВ на двата лазера се определя и разположението на съответните максимуми на интерференчната картина върху екрана. Но съгласно вКМ и представата сам фотон интерферира (сам се оправя, казано на кратко). То всеки фотон самостоятелно трябва да разполага с информация за фазата на другия лазер за да има съответното прегрупирване така, че заедно с всички останали фотони да образува интерференчна картина.


При промяна на пътя (фазата на ЕМВ) от единия лазер, примерно изместим МК с разстояние 1/4 от дължината на вълната по чертежа:
http://alfa.kachi-snimka.info/images-2013/bwy1433413534k.gif
То централния максимум (условно избран максимум върху екранна) ще се измести с половината от разстоянието между максимумите. Т.е. при промяна на пътя с половината дължина на вълната – за фотоните от лазер-2. То всеки фотон (от фотоните излъчени от лазер-1) трябва да промени траекторията си така, че да се съобразява с новата геометрия на експерименталната постановка. Но придобиването на тази информация от отделен фотон не може да стане по законите на физиката защото няма познат такъв преносите а само с някаква вуду магия.

Като начало, не видях каква е причината за прегрупирането на фотоните.

Второ, захванал си се със сложна задача, и не си задаваш правилните въпроси които трябва да се решават. За това опитай по-простата задача - да си отговориш каква е причината за групиране в картина на последователни във времето единични фотони от един и същи лазер. Много редки единични фотони, бавно натрупване, за да се изключат всички други пречки по пътя на обяснението. Тогава ще ти стане ясно доколко един фотон е способен да се сдобие с нужната му информация :)

Ако си отговориш на този въпрос коректно, ще имаш шанс за следващата стъпка - два и повече лазера.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

Като начало, не видях каква е причината за прегрупирането на фотоните.
То първо трябва да се види къде се дъни вКМ, демек да я караме по реда.
Тебе май не ти отърват зададените въпроси и искаш да ги прескочиш. Трудни ли ти са?




Много редки единични фотони, Такива фотони има само в анимациите пробутвана от вярващите във вКМ.

"То първо трябва да се види къде се дъни вКМ, демек да я караме по реда. "

Именно, дали се дъни или не

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според мен:

Алтернативни въпроси, зададени към автора на темата с условие да бъдат задължително отговорени за да получи авторът право да обсъжда своят въпрос е запушване на устата. Никак не звучат като обяснение в посока на интереса на автора, а - като омаловажаване на нуждата да се дискутира въпроса.

Въпросът на темата е, фактите доказват ли съсредоточена, неделима структура на явлението пренос на импулс през крайни процепи в непроводима преграда в пространството или фактите отхвърлят такава възможност.

Оказва се, че или: поставянето на този въпрос в клуб "Физика" бива атакувано - което действие пречи на клуба и при рецидив е задължителна намесата на администрацията;

или: биват атакувани отделни хора, които поставят въпроса - което действие пречи на клуба и при рецидив е задължителена намесата на администрацията.

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

Слушай, що не вземеш да си се аргументираш безпощадно по теми, от които нещо разбираш, а не да се чудиш какъв е въпросът на темата и каква е разликата между алтернативен въпрос и опростяване на задачата?

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

гледам и не вярвам на ушите си. изобщо не смятах да пиша, но явно трябва.

Коя е причината за преразпределение , прегрупирване на фотоните?

3. Но коя е причината (всъщност това е основния разискван въпрос), фотоните които при само едни работещ лазер са равномерно разпредени върху екрана. А при включването и на втория лазер фотоните да се прегрупират, (променят траекторията си, и така може да се каже) и съответно имаме интерференчна картина. Какво кара фотоните които при един работещ лазер са попадали равномерно да променят попаденията си върху екрана така, че разпределението да отговаря на интерференчна картина?

ти доказал ли си че фотоните се преразпределят, та питаш коя е причината за това.
смяташ че фотоните започват да кръшкат изведнъж от само себе си без причина.
нищо подобно, това директно нарушава принципа на нютон за инерцията.

освен това, е доказано експериментално че фотоните си продължават по права линия, не криволичат и не се преразпределят безпричинно.
ти си мислиш че там където са тъмните интерференчни линии няма фотони, но си се объркал. и там също има фотони, които се нулират вълново с противоположни фази. при два лъча под ъгъл от 45 градуса спрямо екрана, и 90 градуса между тях, е достатъчно само да наклониш екрана към един от лъчите и интерференцията ще изчезне напълно. тоест интерференцията е вълнов процес между двата лъча, и няма никаква магия за преразпределение на фотони. не му пука на един фотон за другите фотони и не кръшка безпричинно.

при тва тъмните интерференчни линии не са напълно тъмни никога, защото интерференцията не е 100% никога. на практика интерферират почти еднакви и почти съвпадащи фотони, а не 100% еднакви и съвпадащи.

и освен това, интерференция има и при успуредни съостни лъчи. там също няма никакво преразпределение на фотони, а има взаимодействие по фази, зависещо от дължините на лъчите. например уреда на майкелсън е такъв.

това измислено преразпределение е като прожектиране на кино, демек ако местиш екрана към лъчите, картината ще се променя по начин който няма нищо общо с интерференцията, а експериментите показват друго.


но сам фотон няма честота, фаза или дължина на вълната.

отново, това доказано ли е. и какво има фотона тогава, какво е той, електрон ли е.
дисперсията през призма доказва че фотоните имат вълнови свойства. интерференцията също. съответно те имат честоти, фази и т.н.
в това няма никакви магии.

и какво ще кажеш за холограмите, там магическо преразпределение ли има или проста интерференция.

първо дай описание с факти какво е фотона, после обяснявай другото.
иначе има само дъра бъра пет чадъра.

Редактирано от min4o praznikov на 24.07.15 02:38.

Според мен:

Много сложно си се изказал и въпреки това нищо не казваш. Нито по точките от темата, нито от предходящата тема и т.н.

По точките от темата, не е ясно какво очакваш. Половината от тях са някакви предположения, че фотонът не е знаел нещо си. Дали му трябва да знае обаче, от никъде не следва. Единствено експериментите показват какво е знаел фотонът. А ти произволно отхвърляш тези свързани с единичните фотони. Странни неща се получават - опитваш нещо да обясниш, като отхвърляш неугодните за обяснението факти. Това на някои места се нарича мошеничество. Така че засега там няма какво да се коментира.

И чакаме да обясниш причината - и доказващите я факти - за прегрупирането на фотоните. Пак ти предлагам - първо при интерференция от един източник, после по-сложната задача от два лазера. Приготвил съм ти няколко факта, които явно не знаеш, но когато им дойде времето

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

гледам и не вярвам на ушите си. изобщо не смятах да пиша, но явно трябва.

Коя е причината за преразпределение , прегрупирване на фотоните?

3. Но коя е причината (всъщност това е основния разискван въпрос), фотоните които при само едни работещ лазер са равномерно разпредени върху екрана. А при включването и на втория лазер фотоните да се прегрупират, (променят траекторията си, и така може да се каже) и съответно имаме интерференчна картина. Какво кара фотоните които при един работещ лазер са попадали равномерно да променят попаденията си върху екрана така, че разпределението да отговаря на интерференчна картина?

ти доказал ли си че фотоните се преразпределят, та питаш коя е причината за това.
Минчо намери истинска снимка на дифрактирали фотони от голям процеп при само един работещ източник и я сравни към два работещи източника и ще ти се изяснят нещата. Има много снимки още от преди век, па тогава казвай.

смяташ че фотоните започват да кръшкат изведнъж от само себе си без причина.
Има си причина за кръшкането, за всичко си има причина.

нищо подобно, това директно нарушава принципа на нютон за инерцията.
Ква инерция кви 5 лева, фотона няма маса скоростта му е С, хайде по сериозно ако искаш да ти се обръща внимание.


освен това, е доказано експериментално че фотоните си продължават по права линия, не криволичат и не се преразпределят безпричинно.
Казвай причината според теб? (На основа вярна точка 3. „3. Но коя е причината (всъщност това е основния разискван въпрос)……… „ )
На общи приказки няма да ти обръщам внимание.



ти си мислиш че там където са тъмните интерференчни линии няма фотони, но си се объркал. и там също има фотони, които се нулират вълново с противоположни фази.
На тъмните интерференчни линии няма фотони, това е факт, гледай снимките те не лъжат.



при два лъча под ъгъл от 45 градуса спрямо екрана, и 90 градуса между тях, е достатъчно само да наклониш екрана към един от лъчите и интерференцията ще изчезне напълно.
При 90 градуса интерференчната картина е много мижава и не изчезва когато наклониш екрана а променя силно (което евентоално те заблъждава) симетрията си в следствие на силно променената геометрия на интерферометъра.


тоест интерференцията е вълнов процес между двата лъча, и няма никаква магия за преразпределение на фотони. не му пука на един фотон за другите фотони и не кръшка безпричинно. Е тука основно ти куцат нещата, сам фотон няма вълнови свойства , първо това трябва да докажеш а не да го използваш като факт.


при тва тъмните интерференчни линии не са напълно тъмни никога, защото интерференцията не е 100% никога. на практика интерферират почти еднакви и почти съвпадащи фотони, а не 100% еднакви и съвпадащи.
Снимките Минчо, гледай снимките, затова съм дал и пример в първия пост че можем да ги преброим за което няма никакви съмнения още от преди 100 и кусур години.




и освен това, интерференция има и при успуредни съостни лъчи. Цъ. Това пък как го измисли?
там също няма никакво преразпределение на фотони, а има взаимодействие по фази, зависещо от дължините на лъчите. например уреда на майкелсън е такъв. Не е.



това измислено преразпределение е като прожектиране на кино, демек ако местиш екрана към лъчите, картината ще се променя по начин който няма нищо общо с интерференцията, а експериментите показват друго.
Не си разбрал какво се казва, а казваш някакви твои интерпретации.




но сам фотон няма честота, фаза или дължина на вълната.

отново, това доказано ли е. На 100 %.
и какво има фотона тогава, Енергия и посока.
какво е той, електрон ли е.
дисперсията през призма доказва че фотоните имат вълнови свойства.
Дисперсията доказва, че бялата светлина се състои от различни цветове (честоти ) и нищо общо с единичен фотон.

интерференцията също. съответно те имат честоти, фази и т.н.
в това няма никакви магии.
Това е за много фотони, бре Минчо.



и какво ще кажеш за холограмите, там магическо преразпределение ли има или проста интерференция. Преразпределението предшества получаването (наблюдението) върху екран на интерференция. Както аналогията червената шапчица е по млада от баба Яга.


първо дай описание с факти какво е фотона, после обяснявай другото.
иначе има само дъра бъра пет чадъра.

В таязи точка дето си я пропуснал е казано какво е фотон:

„4. Класическата вълновата представа за интерференция, разглежда светлината като вълни и на основа механичните вълни и еднаквите закономерности (в повечето случаи, но не във всички) със закономерностите при светлината. Разглежда интерференцията и дифракцията по съответния начин (да не изброяваме всичко, това са подробности). Но още през 1900 г. с въведената от Планк на така наречена константа на негово име. А по късно, 1905 г. с обяснението на външния фотоефект от Айнщайн. Става ясно, че светлината е квант енергия, наречена с термина фотон, излъчена от дискретна частица и неделима по времето след излъчване и преди дедектиране. Или казано накратко ЕМВ (периодично излъчване на източник) се състоят от множество фотони съгласно параметрите на конкретния източник. „


А в тази е допълнено:

5.1. А с каква информация разполага фотона:
Енергия получена от лазера при излъчването на фотона. Само с тази информация, така да се каже разполага фотона.
Наистина тази енергия отговаря на дадена честота (периодичност) съгласно Е=h. Hz (Hz - ню , което няма как да се изпише на дира, затуй използвам този знак ) но сам фотон няма честота, фаза или дължина на вълната.Фотона дори не знае дали са излъчени и други фотони, ако баба яга не му нашепва в ухото. За това и трябва сам да се оправя казано на общо.

Хайде да направим така, първо да прочетеш, после да питаш смислено и чак тогава да ти отговарям.