Преблемът е че ти възразяваш във всички ситуации, и когато съм прав, и когато не съм, щото не ти работи критерия, който да отличава двете. Релативизма ти е най-малкия проблем на тебе, имаш много по-тежки.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

Преблемът е че ти възразяваш във всички ситуации, и когато съм прав, и когато не съм, щото не ти работи критерия, който да отличава двете. Релативизма ти е най-малкия проблем на тебе, имаш много по-тежки.

Не е вярно току що не съм ти възразявал, напротив казах че съм съгласен със това което твърдиш по темата тук.

Лапландец, Гери не се е омотал. Гери разглежда идеалния случай, а ти разглеждаш реалния. По тая логика аз мога да кажа, че ти си се омотал, ако се случи от там да мине торнадо.

На практитка аз поне съм съгласен с теб, че по-малко съпротивление би довело до по-голямо отклонение - т.е. че ефкта ще бъде по-ярко изразен. Но това е защото ще се губи по-малко енергия за забавяне на въртенето, съответно повече от нея ще се запази за отклонението.

Не казвам, че съм прав, но мисля, че в този случай говорите за една и съща ситуация, но гледана от различни страни. Ефекта си е ефект, но ще ти е трудно да завъртиш едно пухче със скоростта, с която да го постигнеш. Т.е. ако премахнем тиренето, Гери си остава прав, но ако намерим нещо с огромно триене, то ефекта става толкова незначителен, че няма ка да се установи.

Далеч си от завръзката на това. Описано е от материалите, има и още в нета.
Работата беше, Герито от начало каза , че за реалния случай няма значение повърхността , триенето и после в механизма на увличане нямало триене, онова нямало общо с триенето. Той се изПУФффКа

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ефектът се основава на различната скорост на потока от двете страни на въртящото се тяло, което по законът на Бернули води до сила в посоката на страната с по-голямата скорост. А разликата в скоростта се получава от взаимодействието на молекулите на потока и въртящата се повърхност - от едната страна въртящата се повърхност внася забавяне на отразената от нея молекула, щото има съставка на въртенето срещу скоростта, от другата страна - ускорява отразената молекула, щото въртенето е в посока движението на тази молекула. По тази причина се получава разликата в ксотостите и от там силата. Не е нужно да има вискозитет течността и триене с повърхността.

Наппречната компонента на скоростта на молекулите (напречна на движението на потока) от едната страна ще е по-малка, от другата ще е по-голяма, и именно разликата в импулсите от двете страни води до разлика в налягането и силата на Бернули.

Грешиш!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ефектът се основава на различната скорост на потока от двете страни на въртящото се тяло, което по законът на Бернули води до сила в посоката на страната с по-голямата скорост. А разликата в скоростта се получава от взаимодействието на молекулите на потока и въртящата се повърхност - от едната страна въртящата се повърхност внася забавяне на отразената от нея молекула, щото има съставка на въртенето срещу скоростта, от другата страна - ускорява отразената молекула, щото въртенето е в посока движението на тази молекула. По тази причина се получава разликата в ксотостите и от там силата. Не е нужно да има вискозитет течността и триене с повърхността.

Наппречната компонента на скоростта на молекулите (напречна на движението на потока) от едната страна ще е по-малка, от другата ще е по-голяма, и именно разликата в импулсите от двете страни води до разлика в налягането и силата на Бернули.

Съгласен така е, виждаш ли че когато си прав аз не ти възразявам, обаче си тръгнал по кривият път на релативизма за съжаление.

Само че точно тука Герчо греши като пренебрегва триенето, то има значение, ако изобщо няма триене (което е невъзможно дори при напълно гладка топка)напречната компонента на скоростта на молекулите от двете страни за която говори ще бъде напълно еднаква!!!
Но според мен най-голямата сила идва от увличането на въздуха зад тялото, а то зависи силно от триенето, много грапава топка с външни ребра ще хвърчи като пиле както каза вече някой.

"Като завъртиш топката около хоризонтална ос откъм тебе надолу и я пуснеш, то скоростта откъм тебе е по-голяма и топката би трябвало да се отклони към тебе и да се удари в стената ако причината беше разликата в скоростта, но не става така, топката се отклонява в обратна посока, отдалечава се от тебе. "

А ти за коя скорост си мислиш всъщност? Май мислим за различни скорости.


"Освен това силата на Бернули в тоя случай не е такава каквато очакваш пресмятайки скоростите на потока от двете страни само чрез въртенето"

Ти от къде знаеш аз какво очаквам?


"...защото там където трябва да е по-ниска се увеличава допълнително от повечето въздух който минава оттам защото челната част го отклонява натам поради въртенето си в нея посока, на картинката е дадено. "

А къде трябва да е по-ниска скоростта (и чия скорост, първия въпрос)? Аз залагам, че от долу (на чертежа), а не там накъдето се отклонявал допълнително въздух. Пък и си противоречиш. След като има повече въздух там, налягането ще е по-високо и силата трябва да е надолу

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кухар, отдолу ще има по голямо триене, има срещуположно движение на въздушна струя спрямо повърхност от въртящият се цилиндър , много ясно че цилиндърът ще се стреми да върви нагоре. Освен това относителните скоростти на въздушните течения отгоре и отдолу не са едни и същи, отдолу е по голяма отколкото отгоре, по закона на Бернули където има по висока скорост на флуид там се образува зона с по ниско атмосферно налягане, а отдолу е тъкмо тази зона, под тази зона има зона с по високо налягане от нея, и налягането стремейки се да се изравни отдолу на въртящият се цилиндър, прилага сила с вектор отдолу на горе на въртящият се цилиндър.

Ами аз лично друго разбрах още от самото начало - че ефекта не е базиран на триенето, което е така. Той по едно време написа "не е нужно ... триене". Т.е. поне аз разбрах, че ефектът си съществува с или без триене, а не, че триенето няма да повлияе по никакъв начин на движението.

Според мен е абсолютно очевидно, че ако топката се приплъзне по язовирната стена или по друг начин триенето рязко се увеличавайки, то траекторията ще се промени рязко и съществено - не вярвам да си мислиш, че Гери е твърдял нещо друго, освен, че ефекта не се базира базира на триенето.

Не адвокатствам, просто казвам какво аз разбрах, защото е очевидно обратното на това, което ти си разбрал, а сме чели едно и също...

<<..Ами аз лично друго разбрах още от самото начало - че ефекта не е базиран на триенето, което е така. Той по едно време написа "не е нужно ... триене". Т.е. поне аз разбрах, че ефектът си съществува с или без триене, а не, че триенето няма да повлияе по никакъв начин на движението. ...>>>

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите