В отговор на:
________________________________________
И тъй като кохерентността на съвременните лазери е голяма (десетки от секундата) или изразено като дължина е равно на хиляди километри.
________________________________________


Хмм, къде си видял информация за такъв лазер? Тука съм писал преди 3 години по въпроса.
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=Phisics&Number=1952367891

http://tf.nist.gov/general/pdf/1289.pdf
А статията за лазери е от 1999 г. Стабилна честота 3.10 ^-16 за секунда, и 0.6 Hz за 32 s. Виж и фиг.1..
В момента какво е дереджето не знам, но едва ли е на това ниво. (Затова се порових в дира кой са авторите на статията и да видим каква я вършат за момента а и ти да видиш.)


За мазери от 2008г

http://arxiv.org/pdf/physics/0103068v1.pdf

Честотата там се измества за часово с мили херца.



Дължината на кохерентност на съвременните лазери е от няколко сантиметра до няколко метра. Да ама не.


За много прецизни лазери съм срещал информация за дължината на кохерентност до 200 метра, но това са редки случаи.

А духа на Караджата да си срещал заедно със самодиви в бели премени?
Аман от клонинги бре, дето не знаят дори какво да пишат.

В статията ма Мендел, там кохерентноста е 20 милисекунди (1967 г.), т.е. в дължина 6 км, или казано за 20 милисекунди светлината ще измине 6000 м.

Братле всички релативисти ги хапят мухите !




и забележи че вече няма подробно описание на експеримнте на мендьо и пендьо в уикипедия, а по-рано имаше, изтрили са го защото показва ачик идиотизма на релативистите.

Прав си за изтриванията, но то не само в уикипедия. (То по принцип уикипедия си е някаква олигофрения, там всеки може да напише каквото си иска ). Книги (статии) които преди можеше да ги откриеш лесно то сега ги няма или половин час трябва да се регистрираш или трябва да плащаш. Това с плащането Китайците го наложиха първоначално, човек се подвежда по името резюмето а след като прочете се оказва, че нищо ново няма, та си е изгубено време да го четеш, търсиш камо ли пък да плащаш. И винаги имам подозрение, че там където трябва да се плаща или има други врътки не си заслужава дори да се чете в почети всички случаи. Ми то просто няма логика, ако хипотеза, теория кекавото и да е вярна/ не вярна защо трябва да няма достъп или да е труден.

Пример за не пълно описание което си е пак някаква олигофрения в уикипедия е това:
Дето гери дава в този пост:
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=Phisics&Number=1953802993&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1
в темата И пак малко квантова механика

http://en.wikipedia.org/wiki/Rise_time

Тука описанието е за общ случай в електрониката (а не за фотоумножители) и не се разглежда така нареченото време Electron Transit Time което е основно време за бързината с която работят фотоумножители, но от къде да знае наш герчо.

И е много трудно да се вкара акъл на тези дето разчитат само на уикипедия. Показах му в този пост:
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=Phisics&Number=1953804113&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1
Но той продължава да се вдетинява и да подхвърля следващите глупости.




И ако уикипедия е някакъв вид свободия.

То виж какво става на сайтове където нещата трябва да са много по коректни.

http://lib.mexmat.ru/catalogue.php?dir=03_04_01

След това отиваш на Глаубер Р.
http://lib.mexmat.ru/books/6015

сваляш и изненада.

В този файл (Glauber_Optical_Coherent.djvu) дето не си спомням от къде съм го свалял, а също и неуспешен опит да го намеря тези дни.
Има лекция 16, и в съдържанието и във файла.

И в тези две препратки по долу в съдържанието също има лекция 16, но самата лекция я няма, просто няма страници от нея.
https://reslib.org/reader/web/viewer.html?file=%2F%2Fcdn.reslib.org%2Fpdf%2FaHR0cDovL2xpYi5tZXhtYXQucnUvZ2V0LnBocD9tZDU9ZGUxZjc3YjE0MzAwMmU5MjA5MzczOGQ2ZjEzMDEwMGM%3D#locale=ru

https://reslib.org/reader/web/viewer.html?file=%2F%2Fcdn.reslib.org%2Fpdf%2FaHR0cDovL2xpYi5tZXhtYXQucnUvZ2V0LnBocD9tZDU9ZGUxZjc3YjE0MzAwMmU5MjA5MzczOGQ2ZjEzMDEwMGM%3D#locale=ru

Всъщност тази страница, дето по рано съм показвал в тази тема (а и в други) http://alfa.kachi-snimka.info/images-2013/opt1432296595v.gif
няма да я откриеш в PDF - те (който не вярва да пробва)

Може пък да е случайно. Ти как мислиш?

Всъщност тази страница, дето по рано съм показвал в тази тема (а и в други) http://alfa.kachi-snimka.info/images-2013/opt1432296595v.gif
няма да я откриеш в PDF - те (който не вярва да пробва)

Може пък да е случайно. Ти как мислиш?


Не е случайно, просто е зомбиране на хора с интереси към физиката.

Абсолютно си прав пич.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от min4o praznikov на 10.06.15 17:08.

"И в тези две препратки по долу в съдържанието също има лекция 16, но самата лекция я няма, просто няма страници от нея. "

Добре де, до кога некадърността в боравенето с Гугъл се приписва на някакви конспирации? Задаваш прост въпрос, обмисляйки го малко, и получаваш прост отговор:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Всъщност тази страница, дето по рано съм показвал в тази тема (а и в други) http://alfa.kachi-snimka.info/images-2013/opt1432296595v.gif
няма да я откриеш в PDF - те (който не вярва да пробва)

Може пък да е случайно. Ти как мислиш?


Не е случайно, просто е зомбиране на хора с интереси към физиката.


Може пък да е случайно!

Абсолютно си прав пич.

а за онова същество, много ще се оцапаш с бълвоч ако му обръщаш внимание. Прав си за бълвоча, ама ми е през оная работа какво ще кажат тези
дето не знае къде да търси духа на караджата.
мани мани. от друга страна, така то си показва релативистките глупости наяве и хората му се смеят и разбират колко струва релативизма. аз лично се насрах от смях. То донякъде това е целта, да се посмеем когато с глупости защитават глупостите си.


световната релативистка мафия си разиграва коня както си иска, вече борави с милиарди евро и се гаври с науката и с нас. а ние тъпите им плащаме и ги търпим. не трябва повече да е така.

Ти така както си го написал ще подведеш много студенти и т.н , че ако се влезе в редиците на тази мафия парите ще им паднат на готово и що да учат тогава изобщо. Няма мафия има група (котило) което е приело една теза за вярна и тъй като са се докопали до някакви средства всички некдърници се присламчват като пчели на мед. Та белким и тях ги огрее. Е понякога поради общите интереси има и сортачване помежду котилата, но това е временно защото всеки иска да изплува по нагоре и естествено започват караници и т.н.

"И в тези две препратки по долу в съдържанието също има лекция 16, но самата лекция я няма, просто няма страници от нея. "

Добре де, до кога некадърността в боравенето с Гугъл

И аз това казвам виж какво пробутващ:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rise_time

Тука описанието е за общ случай в електрониката (а не за фотоумножители) и не се разглежда така нареченото време Electron Transit Time което е основно време за бързината с която работят фотоумножители. Но ти го пробутваш за „важното“ време, но за това не ти е виновен гугала а знания как работи фотоумножителя.
Тука са показани времената с които работят фотоумножители (и то не всички):
http://alfa.kachi-snimka.info/images-2013/rgh1433668118o.GIF




И преди да ни цитираш какво бил казал Рой Глаубер за интерференция на фотони от различни лазери, прочети внимателно написаното.
Пак почна да вадиш по едно изречение, без да осъзнаваш за какво се отнася като цяло.


Докато опитът на Мандел показва
Декларация.

И ако попрочетеш, ще видиш, че изказаното от Глаубер всъщност е потвърждение
Пак твоя декларация бе основания за това.



Но може би за крепко психическо здраве е по-добре да не се затормозяваш с такива неща и да си мислиш, че лошите релативисти ходят по нета и махат неудобните им глави от книгите.

Няма да ме учуди и това “““лошите релативисти ходят по нета и махат“““
Има услужливи некъдърници които за да влязат в някакво котило са готови на всичко.
Пък може и да е случайно!

"http://alfa.kachi-snimka.info/images-2013/opt1433664331r.gif
най долу на страницата (превеждам важното):

Има принципно ограничения на техния подход (на Мундю), който е очевиден от нашите работи. "

Това не се отнася за експеримента на Мандел. Объркал си се нещо, автора цитира някаква работа на Мандел и някой си Волф. Забележи, в обсъжданият от нас експеримент Мандел изобщо не претендира да спори за каквото и да било на тема кохерентност.
Пак лъжеш бре приятел, за същия Мундю става въпрос заедно с Емил Волф (вълка) и за техни писаници.

Във въпросната статия на Мандел която обсъждаме, виж долу литературата двамата са писали орташки статии и то не една,
виж нагледно:
http://alfa.kachi-snimka.info/images-2013/opt1434042644b.gif
http://alfa.kachi-snimka.info/images-2013/cqs1434042700i.gif

Та не са някаква работа на някой си, както се опитваш да го докараш. А си е голям ортаклък между Мундю и вълка Емил. Знаеш ли колко страници книга имат, можеш ли да познаеш. Голяма е като страници, но нещо ново и съществено не казват в многото страници.
Та за тях двамата Глаубер казва:
Има принципно ограничения на техния подход (на Мундю), който е очевиден от нашите работи. "