Обещах ти да се върна към изпуснатата част от поста ти.


"Тава са само декларации , че този експеримент можел да обясни вярно същността. (И в други постове ще ги подминавам, ясно.) Освен това резултатите му са мижави. "

Мижави са му резултатите? Я да видим. Допускаме:
а) Мандел не е постигнал никакви резултати. Следователно, заявената в опита му "интерференция на фотони от различни лазери" не е доказана.
Ойййй завалията, ти хептен си се спекъл бре. Какво доказва Мендел? ““““ "интерференция на фотони от различни лазери" “““““, както си писал. Или интерференция на единичен фотон разглеждан при условия неоределености и тинтири минтири. Вгледай се какви глупости си наговорил първосигнално.


И всичко остана по поста по надолу са декларации, внушения, че аз изхождам от класическата а не от КМ и т.н.

"Най елементарната, това лесно се наблюдава и е наблюдавано. Дори в БАН преди години разработваха синхронизация на два лазера иди и поразпитай и не ставай смешен. "

Не схванах. Това че БАН са разработвали синхронизация на два лазера, каква физическа причина за интерференция може да бъде?


"не в интензитета е причината за интерференция.

Аз да съм казал нещо такова"

Ами съображенията дето ги смяташе и които коментирах, са си в прав текст нещо такова.


"В наши случай ъгъла е малък. На Мендел не му е ясно защо изчезва интерференцията, представите му не съвпадат с тези на Глаубер"

Представите на Мендел перфектно съвпадат с представите на Глаубер. Тъй като в случая не може да има времева кохерентност между фотоните, остава пространствената. Тя определя наличието на интерференция.


"Естествено, че ще доведе и от реалното наблюдение на инатерфернчна картина за разглеждания случай (което всеки може да извърши) неопределеността отива на кино, демек няма вуду магия. "

Няма такова "естествено. Прочети пак какво казвам - промяната в честотата води до промяна в импулса, голяма промяна в импулса е еквивалентна по резултат на голям ъгъл между лъчите на лазерите при Мандел (пак промяна в импулсите, наблюдаем факт), демек до изчезване на интерференцията. Демек до противното на твоите очаквания, демек именно отиването на кино на неопределеността убива интерференцията. Засега си оставаш само с някакви мечти.


"Спри се с декларирането какво казвал Мендел. Разглеждаме експерименти които лесно се правят и всеки може да наблюдава такава пълзяща (пълзене на максимума) интерференчна картина. "

Ами като лесно се правят експериментите, що никой не го е направил, и ти в това число? Хайде, пълзящата интерференционна картина от два лазера, къде е?


"Според коя КМ, оная с привкус на магия, ряпа да ядат. "

Според тази, чиито предсказания перфектно се потвърждават. За разлика от твоите прецакани класически представи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Естествено, че ще доведе и от реалното наблюдение на инатерфернчна картина за разглеждания случай (което всеки може да извърши) неопределеността отива на кино, демек няма вуду магия. "

Няма такова "естествено. Прочети пак какво казвам

Нищо ново не казваш, приповтаряш старите глупости на нов глас. Затова и не заслужават отговор.





"...Т.е. тука фазата на светлината от лазер -2 спрямо лазер-1 ..."

Спри се малко? Какво е "фаза" по отношение на фотоните? Например "фаза" на фотон от един лазер по отношение на фотона от друг лазер (които, както вече сметнахме, практически нямат шанс да се намират едновременно в интерферометъра)?
Тука пък хептен си излезнал от релси.

Това ““““практически нямат шанс да се намират едновременно в интерферометъра)?“““
Вярно или не се отнася за експеримента на Мундю (Мендел) . А това иречение дето си го рязнал от по първия пост, там е казано какво е кохерентност, а ти питаш по надолу риторично.

"Нищо ново не казваш, приповтаряш старите глупости на нов глас. Затова и не заслужават отговор. "

Мда, гроздето е кисело. Като видя че ти издиша "интерференцията", почна да биеш отбой.


"Това ““““практически нямат шанс да се намират едновременно в интерферометъра)?“““
Вярно или не се отнася за експеримента на Мундю (Мендел) "

Именно. Този експеримент показва, че не е нужно да имаме едновременно различни фотони в интерферометъра, за да имаме интерференция. Демек наличието на два фотона в интерферометъра не е необходимо условие. От там нататък градежът ти се срутва.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

"Какво доказва Мендел? ““““ "интерференция на фотони от различни лазери" “““““, както си писал. Или интерференция на единичен фотон разглеждан при условия неоределености и тинтири минтири. Вгледай се какви глупости си наговорил първосигнално. "

Ами след като фотоните от различните лазери не са едновременно в интерферометъра, значи Мандел доказва второто. Колкото и да се нервиш, това е положението, факт, тука нищичко не можеш да възразиш (освен да зациклиш простотиите по-горе). Аз още в началото ти подсказах, че заглавието на статията му е подвеждащо за който не я е чел. А ти продължаваш да си фантазираш.

Схвана ли, че и двете интерпретации на резултатите от опита на Мандел те прецакват? Не си

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абсолютно си прав Полу.
наука се прави с факти, а не с чудеса, магии и вярвания.
измислените чудеса са характерни за релативизма изобщо, ТО и КМ, това не е наука.
и има достатъчно много факти които опровергават релативизма.
мястото на фантастичните приказки не е в учебниците по физика.

"и има достатъчно много факти които опровергават релативизма. "

Ами кажи някой де. Ама факт, а не преразказ на цитат на някой си, те не са факти. Минчо, за да знаеш факти срещу релативизма, трябва да си много навътре в тая материя, а нещо не ти личи, ама напротив даже... Само до клакьорство си дорасъл.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

Затова и ти казах да четеш книгата внимателно, да не вземеш да се подхлъзнеш по шантави работи, врачки марачки и т.н. Попитай герчо дали вярва в гледачки, щом вярва, че при гъделичкането на единия от сплетените фотони другия веднага се хили. Ама информацията за това при наблюдател щяла да си пътува с С, демек „спасяват“ СТО но магията си остава.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Затова и ти казах да четеш книгата внимателно, да не вземеш да се подхлъзнеш по шантави работи, врачки марачки и т.н. Попитай герчо дали вярва в гледачки, щом вярва, че при гъделичкането на единия от сплетените фотони другия веднага се хили. Ама информацията за това при наблюдател щяла да си пътува с С, демек „спасяват“ СТО но магията си остава.


Ама, все пак магия става
Къде става магия? В КМ? Или при нещо от рода на врачки?