Виж какво ти пиша по казуса в стария пост, а ти ми хортуваш общи неща за Каспичанската гара:
„ Т.е. два фотона (или много повече) може да са се намирали в П.П. едновременно, но единия от тях се е отразил от прозрачното покритие на фотоумножителя и не е ПРЕБРОЕН. „




Забравил си театрото което си разигра с чичко Митко в тези постове:

http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=Phisics&Number=1953791461&page=0&view=collapsed&sb=5

http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=Phisics&Number=1953791761&page=0&view=collapsed&sb=5


Не съм много сигурен дали правилно съм го разтълкувал, но според мен ситуацията е следната.

Всеки фотон, след преминаване през системата, ще попадне само в един от двата фотоумножителя. Тоест в единият ще има сигнал, а в другият няма да има.
Т.е. два фотона (или много повече) може да са се намирали в П.П. едновременно, но единия от тях се е отразил от прозрачното покритие на фотоумножителя и не е ПРЕБРОЕН.

Ситуации, в които и в двата фотоумножителя ще има сигнал, са шумови.
Едновременността на двата сигнала измервано с електрониката от онова време е бита карта.

Тоест, естествено е фотоумножителите да работят на антикорелация, за да имат висок сигнал при регистрация на полезните фотони, и нисък сигнал при шумовете. Това намалява шумовете и е нужно при такива слаби интензивности на светлинният поток. И вече чрез изместване на групата с отражателните пластинки може да стане прописване на самата интерференчна картина в термините на тази антикорелация.


Всъщност това което на мен ми хареса в този експеримент, е простото квантовомеханично обяснение - как така се получава интерференция, след като фотоните дори не се засичат във времето?
Е…. що е сега това театро, засичат се естествено и като поп го знаеше (казвал съм го преди години).

Т.е. два фотона (или много повече) може да са се намирали в П.П. едновременно, но единия от тях се е отразил от прозрачното покритие на фотоумножителя и не е ПРЕБРОЕН.
И всичките ти глупости по надолу рухват като пясъчна кула.

А какво да кажем за Муду и Пунду, дали са знаели за отражението? Има си хас да не са знаели, едва ли са били толкова тъпи, но са пробвали ако мине номера…. добре. И както се вижда много зомчета се хващат на това протрито въже.

"„ Т.е. два фотона (или много повече) може да са се намирали в П.П. едновременно, но единия от тях се е отразил от прозрачното покритие на фотоумножителя и не е ПРЕБРОЕН. „ "

АМи като не е преброен, значи не е попаднал там дето става интерференцията. Нали броячите са за това, да опишат картината - има или няма интерференция. Интерференцията става само от преброените фотони. Това е по дефиниция. Интерференцията върху фотоплаката е резултат на фотоните които са реагирали със среброто на тази фотоплака, а не от фотоните които не са попаднали върху нея. Обратното е някакво гадателство. Ти май имаш някакви нефизични представи за интерференция? Очаквано.


"Т.е. два фотона (или много повече) може да са се намирали в П.П. едновременно, но единия от тях се е отразил от прозрачното покритие на фотоумножителя и не е ПРЕБРОЕН."

Колко "много повече"? Трябва ли да повтарям горното? Интерференцията е резултат от разпределението на фотоните върху детектора. Фотоумножителите косвено регистрират това разпределение поради конкретиката на експеримента. Фотони които не са регистрирани, нямат принос в интерференцията. Електричеството в една електроцентрала се добива от водата, която е минала през турбините, а не от водата, която не е минала

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"„ Т.е. два фотона (или много повече) може да са се намирали в П.П. едновременно, но единия от тях се е отразил от прозрачното покритие на фотоумножителя и не е ПРЕБРОЕН. „ "

АМи като не е преброен, значи не е попаднал там дето става интерференцията.

Попаднал е, П.П. е преди фотоумножителите.



Гледам пак си изкукуригал, пак те е ударил зомба и ти се привижда Световната конспирация и илуминатите. Съжалявам те, ако от това ще ти стане по леко.

Пак прочети предния ми пост, за да схванеш какво ти се казва към твоето театро а не общите приказки дето си написал като отговор.

"Попаднал е, П.П. е преди фотоумножителите. "

Какво разбираш тогава под "интерференция"? Търсиш някакво взаимодействие между фотони? От какъв тип? Разсейване, т.е. пряко взаимодействие няма. Някаква мистика си представяш че се случва в интерферометъра? Аман от гадателски манталитет тука...

Сто пъти ти показах сметките - вероятността два фотона едновременно да се намират в интерферометъра - дори извън причинноследствена връзка за някакво взаимодействие между тях - е под 1%. А с причинно-следствена връзка, демек способни да се усетят един друг и потенциално да взаимодействат дори мистически, както се надяваш - под 1 милиардна. Което означава, че със сигурност при количеството отброенни фотони не е имало такава ситуация. Ама като не ги схващаш сметките, продължавай да си повтаряш мантрите. Е те това тъпо тъпчене е зомбизъм, да знаеш друг път като се оглеждаш в огледалото, да ти напомня смисъла...


"Гледам пак си изкукуригал, пак те е ударил зомба и ти се привижда Световната конспирация и илуминатите. Съжалявам те, ако от това ще ти стане по леко. "

Ами освен със Световната конспирация, не мога да си обясня как аджеба разни физици правят експерименти, получават данни и ги публикуват в реномирани списания, без друг да успее да ги опровергае, въпреки че тези данни не се вместват в твоите представи. Не мога да си обясня как това може да стане без намеса на илуминатите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

здрасти, напоследък само се смея, тия релативисти ще ме скъсат от смях.
Ама се смееш на готово, не е ли хубаво да се посмеем за тяхна сметка?



това ми напомня един виц.
един гаден цар изпратил своите бирници да вземат цялото имущество на хората от някое село. после бирниците се върнали и казали че им взели всичко. царя ги пита - и кво стана. те - ами ония реват. царя - значи не сте им взели всичко. като почнат да се смеят тогава сте им взели всичко.


а по темата, според мен голяма грешка правиш че изобщо се занимаваш с т.нар. “експеримент“ на ония мендьо и пендьо. както сам каза, ако последваш торен бръмбар той ще те отведе до лайно. Ако спра да разглежда порочните експерименти, няма да има на какво да се смеем. Трябва да избираме, двете възможности са несъвместими.


добре е че си схванал кой е онзи “мутко“. совите не са това което са. аз отдавна ги разпознавам и ги подминавам.
Схванал съм по това което пишат и насочват да се разглежда и това което премълчават преиначават, ясни са ме като бял ден, понякога ги бъзикам както се правя,че им се връзвам.



иначе оптиката е голяма работа. имаш познания по нея, за разлика от релативистите. има и още какво ново да се каже по оптика.
Дай нещо ново и интересно.

"Схванал съм по това което пишат и насочват да се разглежда и това което премълчават преиначават, ясни са ме като бял ден,"

Мда, ега ти денят направо...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

в момента съм малко болен. надявам се да се оправя скоро. тогава ще ти пиша.

в момента съм малко болен. надявам се да се оправя скоро. тогава ще ти пиша.



ОК и да ти пожелая да оздравееш по бързо.

Редактирано от polu на 01.07.15 08:57.

Чичо Митко, чичо Митко, пишеш глупости колкото да не заспиш, балона ти е спукан.

Съотношение на неопределеност на Хайзенберг е твърдение в квантовата физика, че мястото и импулса на дадена частица не могат да бъдат точно определени едновременно. Но това се отнася за частици с маса в покой и не е за каквото ти дойде на акъл.



При анихилация на електрон и позитрон се раждат два фотона с абсолютно еднаква енергия – факт.
Като измерим енергията на всеки от фотоните с малък детектор, то съгласно твоите грешно представи. В първия детектор ще измерим енергия различна от действителната (съгласно дрънканиците ти), примерно по малка с дадена стойност.
Но за да е в сила закона за запазване на енергията (ЗЗЕ) във втория детектор измерената енергия трябва да е по голяма със съответно същата стойност. (Можем да приравним измерването с ускорение на частица с маса в покой за да е по реалистично разглеждането.)

Въпроса е, че няма логика по която детекторите да измерят различни енергии така, че ЗЗЕ да остане верен дори и в нелепите твърдения на оная част на КМ.
( Тука можеш да се образоваш: http://course.quantum-bg.org/uncertainty.pdf)
Нямаш преносител който да казва на примерно втория детектор, детекторите не си говорят, примерно: Първия - аз съм измерил по малка енергия, така че ти гледай да я нагласиш някак си така, че да измериш по голяма. Това може да стане само с вуду магия, но това вече не е физика, не е наука а папагалщина на нещасници които не разбират същността при измерване.

При самото измерване се отдава , предава енергия (както и да се нарече все тая). Грешно измерена енергия (на основа неопределеността) означава, че датчика (системата, от частица, атоми или каквото и да е) получава съответно и различна енергия от действителната. И тая различна енергия само мишките (както се изразявам) могат да отнемат или притурят.

(А съвременните лазери вече излъчват фотоните с завидно еднаква енергия:
http://tf.nist.gov/general/pdf/1289.pdf

http://arxiv.org/pdf/physics/0103068v1.pdf )

Ако двата датчика са на светлини години един от друг, то измерването което е реално отдаване на енергия от фотон на някаква материална система ще промени и енергийното състояние на вселената в местата където става измерването (отдаването на енергия от фотона). Т.е. глуповатото ти твърдение ще доведе до нееднородност на вселената (за милиардите години време на съществуването си) с много лоши последици каквито не се наблюдават, и т.н.

(И още нещо за образоване:
http://ivanik3.narod.ru/MM/Demjanov/diffraction_ru.pdf )


П.П. Ако не ме домързи ще се спра и на другите бръщолевения от поста ти.

Нямаш преносител който да казва на примерно втория детектор, детекторите не си говорят, примерно: Първия - аз съм измерил по малка енергия, така че ти гледай да я нагласиш някак си така, че да измериш по голяма. Това може да стане само с вуду магия, но това вече не е физика, не е наука а папагалщина на нещасници които не разбират същността при измерване.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите