Не трябва ли първом да се отговори на въпроса: ЗАРЕДЕН СПРЯМО КАКВО? Т.е. въпросният пръстен е част от система, а не е самостоятелен....

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Зарядът е абсолютен, или липсва, когато е компенсиран, или го има, когато не е. Има се пред вид явно вторият случай.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

Нелеп си в самоувереността и нападателността си.

Информиран си за отделните компоненти на реакцията - активната (пропорционална) и реактивната (закъснителна). Супер-позицията на двете компоненти е реакцията. Е?

Зная, че ти не можеш да правиш извод от собствените си информации и няма как да разбереш, че това което си написал доказва закъснението на преходния процес, който уравновесява силата след безкрайно дълго време, когато ускорението на състоянието по експоненциален закон вече клони към нула и тогава индуктивната компонента на реакцията клони към нула.

Заблуди пускате тук ти и твоята сянка, с която си разменихте въпрос и отговор, в който отговор към него ти обсъжди мен, а не обсъждаш въпроса, зададен от неизвестния извършител с осем ползвания на акаунта си откакто е регистриран.

Закъснението на реакцията е честотно-независимо само и единствено в среди, в които т.нар. "магнитна" компонента затихва с един порядък по-бързо от затихването на т.нар. "електрическа" компонента. Това са диелектрици. В пара-магнитни материали закъснението, обаче е честотно зависимо - факт - антагонистичен на това, което твърдите ти и неизвестния задавач на въпроси към мен за теб.

Нека да съм по-категоричен и безпощаден с горното: Един диелектрик може и бива бъде превърнат в пара-магнитна среда - не чрез друго, а - чрез горното - чрез разпределяне на фазата на реакцията на поляризация на материала с различна скорост в поне две от трите направления.

Нелеп си в самоувереността да атакуваш неразбраното от теб в информацията, която съм написал.

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

Аз не съм ничия сянка. Моля да не ме намесвате във вашите опити за псевдонаучна пропаганда. Аз зададох към вас въпроси, и не получих отговор. Не получавам отговор на тях и от вашите есета към Герисъм. Намирам обаче такива отговори от Герисъм, за което съм му благодарен. Щом не искате да отговаряте, бъдете така любезен да се ограничите само в рамките на вашите си дискусии.

Хехе, щеше да е смешно, ако не беше тъжно... Тъжно от "квалификацията" на "специалистите"... Потвърждава максимата: като знам какъв инженер съм, ме е страх да ходя на доктор... Толкова противоречия разобличих в твоите твърдения, схемата на мантрите ти не се е променила хич. Използваш някаква отвлечена лексика, която дори не опровергава аргументите ми по същество, а използва само готови клишета, неприложими за случая. Промяната в тока предизвиква ли реакцията? Предизвиква я. Промяната в тока пропорционална ли е на силата? Пропорционална е, няма закъснения. Не коментираш разбиващите аргументи. Защото са разбиващи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Разбира се, че не те намесвам. Факт. - Нито веднъж не съм се обърнал към теб.

Самонавиваш се, непредизвикан! Издаваш се доста рано! Щом съм ти неприятен и не можеш да ме четеш, спри да ме четеш, следователно спри да постваш към мен какво си мислиш! Поствай към Герисъм - именно, защо нямате разговор помежду си досега - е въпросът!

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

Безпричинно си сложил още повече по личната тема - аз какви представи съм имал и етикети какъв некадърник съм. Факт.

Любопитно е, че и ти и твоят Мути, по едно и също време намерихте моят пост и двамата давате синхронно напълно еднаква мисъл, потвърждаваща липсата на закъснение - ускорението започва веднага, следователно реакцията започвала без закъснение спрямо въздействието.

Единствен аргумент, от който вие заклвючавате - закъснение=0 е - че ускорението става ненулево в момента на въздействието.

Това е най-инфантилната мисъл относно фазовата релация на реакция спрямо въздействие! Най-инфантилната мисъл. Заключенията представени на базата на този единствен аргумент са именно Псевдо-наука.

Научната дефиниция и подход към отговора беше вече дадена от мен преди четири седмици, и след като всеки тук твърди, че е изчел всичко, каквото съм представил, той вече е прочел това, което съм написал, но пише друго, за това, какво съм бил написал и какви ми били представите!

Дефиницията на закъснение съм я написал черно на бяло. Цитирай ме, да ми докажеш, че си прочел с каква научна основа съм показал закъснението > 0, а не си самовнушаваш в невронната си система, каква е моята представа за закъснеине! Научната дефиниция не е твоя. Тя не е и моя. Научната дефиниция за реакция - също не е твоя. Тя не е и моя. Цитирай ме - за да докажеш, че си прочел - с каква дефиниция за реакция третирам точно темата за фазовата релация между реакция и въздействие.

Тук сега съм отговорен да покажа твърдението си, че инфантилизираш дефинициите и извеждаш псевдо-научно очевидно невярно, че реакцията на заряда di/dt в момента t0 е мигновена и постоянно пропорционална на въздействието U. Ти вече сам показа, че не пишеш по темата, като хвърли твърдение без един аргумент, че интегралът на Дюамел не се отнасял за фазовата релация между реакция и въздействие, и че ти няма да го ползваш да докажеш тъкмо чрез формата на функцията на Дюамел, че закъснението не е нито 1, нито друго, а точно равно на 0. - следователно аз няма нужда да третирам това ти твърдение. Третирам това:

Реакцията (ускорение) започва в същия момент и това във вашите мисли е равнозначно на - пропорционалност от вида F=ma - т.е. нека да го кажеме - заключавате, че тока на заряда има същата форма на фронта си, като формата на фронта на въздействието u(t). - А знаете ли за феноменалния факт - самоиндукция!?

Ускорението не означава пропорционалност, инфантили. Какъв аргумент и какъв извод! - Ускорението е диференциална функция. Никаква гаранция за пропорционалност! Как може на това да се базира извод за закъснението на настъпване на установения режим!

Състоянието i(t), което след прехода уравновесява силата U, не се променя със скок. Феноменален факт. Кой уравновесява силата U, докато токът I(t0+)->I(t0-)?

Токът на (без значение че е безмасов) заряд се подчинява на феномена самоиндукция заради крайната скорост на проникване на полето му в пространството. Самоиндукцията трае, докато трае промяната на скоростта на заряда. Прочети от мен, отново тук, онова, което загърбваш - инертната сила, която се появява от свободното пространство и действа върху заряда, наречена самоиндукция, е противопосочна на въздействието U(t) - и на реакцията към него. Повтарям - противопосочна!

Важно: Този импулс не ускорява заряда в посока на силата U (1), той не променя количеството заряд (2). Поради (1) и (2) тока на заряда търпи промяна di/dt, която не е пропорционална на формата U(t). и di/dt започва да клони отново към нула след ненулево време, след като du/dt вече е нула. Реакцията е дефинирана като di/dt. Очевидно от i(t0+) -> i(t0-) реакцията в началния момент di/dt -> 0.

Следи ли някой фактите, сочещи времето за установяване на новото състояние I e Td > 0?! - НЕ!? - Добре, правете псевдот-научни открития, които изчерпват капацитета на невронната ви система! Това тук не е разбираемо за самовлюбени, нарцистични, посредствени в понятията си към физиката на импулса - изнервени, нечетящи натрапници, които постват единствено за да твърдят, какво съм бил написал, а не защо имат претенции към твърденията или към аргументите или към фактите, които поставят и репери!

Това е моето мнение, което обективно го имам, но съм избягвал да го напиша. Казвам го така както го мисля, без да изразявам тук агресия към нечия личност. Изразявам точно едно - досадата, която имам в този момент от претенциозното и предизвикателно, непредизвикано "ласкателство", което обилно си постнал на тема моята личност и правото да говоря. Герисъм, ти направи и необходимо, и основателно да напиша личното си становище за личността, която си е позволила да се самоагитира на лична дискусия в точно тази тема, в която съм изложил ясно и с обяснения, и с формули преди 4 седмици вече всичко, което показва, че закъснението е време по-голямо от нула.

Модераторът - зная, че отсъства в момента.

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!
<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от YpaBHeHue на 24.03.15 02:15.</EM></FONT></P><P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от YpaBHeHue на 24.03.15 02:24.</EM></FONT></P><P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от YpaBHeHue на 24.03.15 02:29.</EM></FONT></P>

Редактирано от YpaBHeHue на 24.03.15 02:31.

Приложете вашите изисквания към себе си. Не ме четете и коментирайте. Освен ако имате какво по същество да отговорите на въпросите ми.

1. От този профил не си писал свое мнение по темата - обективно нищо твое не мога да прочел по тази тема.

2. Никога не съм ти писал по тази тема - нито отговор, нито въпрос към теб.

Ето, затова се излагаш с тези неадекватни претенции към мен. Комуникирай с Герисъм, интересно, не сте разговаряли двамата никога! Какво зная аз...!

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

Редактирано от YpaBHeHue на 24.03.15 05:10.

Не ме четете изобщо, толкова ли ви е трудно? След като нямате какво да ми кажете, най добре е нищо да не казвате.

Пиша, което е мое право несанкцируемо по чужда воля, защото коментирахте моята личност в трето лице. Което вие продължавате да вършите независимо от изразената ми воля. С Герисъм ще разговарям, когато мога да изкажа достатъчно структурирана мисъл по материала. Но изглежда вие нищо не знаете, и конкретно, и по принцип...