Понеже се питам, дали някой тук чува другите или е пълна анархия;

Темата ми е този конткретен въпрос към всички:

Случвало ли се е на някой от вас да напише несъгласие с направени от други изводи:
-А и
-Б и
-В

и някой да му отговори:

"
Ти твърдиш:
-А
Това А не е вярно. "Бълнуваш нещо."

-Б
Б не е вярно. "Продължаваш да бълнуваш."

-В
"Не ти ли се струва, че се мъчиш да опровергаеш поредица от изключително погрешни твърдения?..."

"
?

- Ако ви се е случвало вече така да "правите дискусия", да не става така, че аз в темата за физическия смисъл на константата на Планк ви нарушавам утвърдените правила или снижавам нивото на разговора?
- А модератор имате ли?

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

Случвало ли се е на някой от вас да напише несъгласие с направени от други изводи:

Уравнение /Вредител/, ето ги изводите, срещу които изразяваш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Когато несъгласието е основано на погрешни и неаргументирани тези, "бълнуването" е общо взето най-меката оценка. Например когато някой почне да говори за квантовите явления с терминология, основана на фази, импеданси и прочие електротехника, това е бълнуване. Трябва да се вземат мерки за понижаване на температурата като начало.

`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`

Шпага, иди на отговора ми към полу и виж, че не се обръщам към Герисъм!

Аз започнах разговор за екстраполацията, която се прави в тази тема към ниски нива на енергията, и говоря точно на polu. Каквото казвам е за няколко човека, чиито заключения изхождат от "квантов" смисъл на константата на Планк, и от подвеждането им от други, които твърдят, че този закон показва, че енергията е квантувана.

Герисъм се вмъкна в отговора ми към polu, с една теза: че екстраполацията на закона към ниски честоти се изгубвала в шума на уредите, а отсъствието на данни не показвало невалидност на екстраполацията.

Да те попитам, ти виждаш ли в неговите мисли, от емоционалното му есе, което ме възмути, връзка с това, което той коментира - уж било мой пост? Ти виждаш ли, да казва обратното на казаното от мен и да казва, че то е неверно?

А ти намираш ли, че изопачавам, че формата на поста, който ме възмути с наглото нарушение на личното ми пространство е емоционално есе - цитирам:

"Не ти ли се струва, че се мъчиш да опровергаеш поредица от изключително погрешни твърдения?"


Съгласна ли си, и че този абзац на Герисъм казва:

- да, в този пост преиначих позицията ти в обратната, и етикетирах с "невежество" тези твърдения, които в крайна сметка ти не твърдиш, и може би, се питаш защо написах всичко дотук.
- направих това за да объркам всички, и така избегнах да коментирам, че ти ми отговори, че съществуват фактите за невалидност на екстраполацията на закона на Планк към ниски честоти, заради която екстраполация се включих в разговора ти с polu.
?

Това е въпроса ми. (Тук чувате ли се един друг?)
А ти защо ми зададе твоя въпрос - да посоча "все пак къде, кой е направил такива идиотски изводи, срещу които ти с основателно възмущение си възразил"?

А ти разбра ли ме, че не съм се възмутил на нито едно твърдение за закона на Планк? А ме възмути единствен Герисъм едистнвено с поста, в който безпощадно некоректно "цитира", и предефинираните твърдения дава оценки, отнасящи се за пишещия:

"бълнуваш",
"Да беше едно, дори две, да е простено, ама поредицата е твърде дълга, за да се оправдае със случайна заблуда. По-веротно е да се оправдае с систематично невежество за какво става дума изобщо."
"изложи се детински."

Коректен към въпроса ти, посочих.
Сега?

Да се върнем на моя въпрос. Тук анархия ли е? Имате ли модератор?

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

Редактирано от YpaBHeHue на 20.01.15 09:16.

Вредител, просто не разбрах чии са тези изводи, или пък от чии твърдения произлизат/следват. Ето ги пак:

- че законът на Планк изразява супер-позиция на малки порции енергия.
- че константата на Планк, изразява минималната единица в дименсия джаул.
- че прага на честотата е праг на енергия - т.е. че честотата се замества с енергия Джаул е равно на Херц по безразмерен коефициент, както Нютон е еквивалентно на килограм.

А това, че слагаш в кавички "квантов", когато говориш за смисъла на константата на Планк, ми се струва наистина... безпощадно!

По моето скромно мнение, тъй като не съм активен участник тук, мисля, че взимаш всичко прекалено сериозно. Според мен около 80 процента от пишещите в този форум са с изявени ментални проблеми, а около половината от тях пък пишат въобще без да четат. Има и определен процент участници без елементарни познания, дори на ниво основно образование.

Естетвено е при това положение тези, които разбират материята, да подмятат и да репликират малко по-остро, но от това никой не губи, защото ако форумът се състоеше само от сериозни теми, основани на аргументи и факти, то той нямаше да съществува.

От друга страна сигурно си забелязал, че в някои от темите са употребяват доста по-силни думи от "бълнуваш", така че мисля, че просто си свръх чувствителен в момента, без да има някакъв твърде конкретен повод за това.

А модератор има, ама той трие само най-драстичните постинги, което според мен също е ненужно, защото в България няма как да съществува нормален научен Интернет форум - просто ние сме малка страна, а в такива страни обикновено има по един мъжки и един женски форуми, където се обсъждат всички проблеми на човечеството - от проблемно забременяване, през СТО+ОТО+КМ, та чак до Божественото начало на човека и текущи въпроси на будизма и египтологията. То не съществува критична маса за професионални форуми - строители, шофьори, полицаи - какво да кажем за форуми, свързани с науки?

Ако приемаш съвети, то приеми, че всяко по-грубичко обръщение е по-скоро добронамерено, а и е само към конкретно мнение, а не към конкретен участник и недей се засягай лично от нищо, а се забавлявай доколкото ти е възможно - в крайна сметка това поне е реалистично да се очаква.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Шпага, ти чу ли, че:

1. Не съм възмутен от никое твърдение основателно или неоснователно, както се изразявам, свързано с темата.

2. Не съм се обръщал към Герисъм и не визирам, че това са негови изводи, а обратното - на няколко човека тук. Сега излизам, нямам време да извадя от 270 поста тема, за да те успокоя, че сред хората, които направиха по един от тези изводи, не е Герисъм.

3. Герисъм ме възмути с това, че след като му обяснявам, че трите твърдения са неоснователни, той цитира (А,Б,В) и казва А е невярно, ти бълнуваш, Б... да беше едно, две, но това не може да се оправдае просто със заблуда, това е изключително невежество.

4. Герисъм ме възмути с това, че е написал, че е разбрал поста ми - че съм бил оборвал тези три твърдения, и съзнателно е написал, че ги твърдя: Бил съм се опитвал да оборвам неверни твърдения. "Защо така?" - пита.

По-късно ще ти отворя и ще ти извадя, как тези трите твърдения са изказани.

И те помоля, да не ме съдиш и оценяваш, че съм изписал очевидно със съмнение - в кавички "квантов", когато съм писал за смисъла на константата на Планк. Това е дискусията на темата.

Това е моя свобода. И не ти натяквам, че ти или друг трябва да мислиш същото като мен. Не те позоря за това, че мислиш, че смисъла е на квант минимална енергия.

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

А ти си най големият"умник" в този форум, щото оценяваш без да имаш нужната компетенция за да оценяваш дискутиращи във форума.

Първо, ти няма как да знаеш каква компетентност имам аз - тук сме анонимни прякори, компетентността е съотносима само към идентифицируема личност и в този смисъл никой не е компетентен в един Интернет форум - просто има правилни и погрешни мнения и разсъждения. Предполагам, че това ще ти е трудно да го схванеш.

Но второто, далеч по-важно и лесно за осмисляне, е че има хора за които оценка може да даде всеки сравнително вменяем човек, без да е необходима никаква компетентност. Това обикновено са твърде умните, както и изклюително тъпите. В този форум има и от едните, и от другите и оценката хич не изисква изключителна компетентност. Това поне, предполагам, можеш да го схванеш, като признавам, че не е изключено и леко да те надценявам.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Казала съм:

"А това, че слагаш в кавички "квантов", когато говориш за смисъла на константата на Планк, ми се струва наистина... безпощадно!"

А ти си ми отговорил:

И те помоля, да не ме съдиш и оценяваш, че съм изписал очевидно със съмнение - в кавички "квантов", когато съм писал за смисъла на константата на Планк. Това е дискусията на темата.

Това е моя свобода. И не ти натяквам, че ти или друг трябва да мислиш същото като мен. Не те позоря за това, че мислиш, че смисъла е на квант минимална енергия.

Нито съм те "съдила", нито съм те "оценявала", нито "свободата" ти съм накърнявала. И не съм те "позорила"...

Съжалявам, че си изтълкувал простоватото ми изречение по този усложнено оскърбителен начин.