ЗА ФИЗИЧЕСКИЯ СМИСЪЛ НА ПЛАНКОВАТА КОНСТАНТА / Наука / Природни науки / Физика

Щом си готов, да започваме!

"Човече, в тая тема ти си самопротиворечиш из основи. Възвеличаваш константата Е/m=к=c^2 – const, имаща странната нефизична размерност скорост на квадрат, а се препъваш пред планковата константа? Не говоря за тъмните ти разсъждения, че константите "първата за масата m и втората за енергия E все още не са ни известни" (какви константи, какви пет лева, енергията и масата във формулата изобщо нямат смисъл на константа а са физически величини с произволна за случая стойност), там и философията не може да ти помогне. По какъв критерии не се оплакваш от нефизичната размерност на първата константа, а се оплакваш от втората, планковата? Че и от гравитационната?"

"нефизичната размерност" на c^2 – const си е твое мнение.
Зависимостта Е/m=к=c^2 – const навежда на заключението, първо, че енергията и масата са фундаментални величини (за следващите материалистическия мироглед), второ, че енергията и масата се намират в ненарушимо съотношение и, трето, че енергията и масата не биха имали смисъла на константи само ако материята е делима до безкрайност. Иначе в дълбочина би трябвало да се стигне до някаква крайна, постоянна (неделима повече) материална същност. Така мисля и натам съм се запътил, стремейки се да стъпвам само на твърдо, върху неоспорими закони!

Извинявай! Забравих, че "подаваш глава от консервата" с една основна цел – да потискаш и тормозиш участниците във форума с какви ли не забрани да си задават въпросите Защо? и Как? и, изобщо, със забрани за самостоятелно мислене...под претекст за някакво, своего рода, дисциплиниране на мисловните изяви...дисциплиниране очевидно към твоите застояли разбирания, при положение, че физиката е пълна с недомислици, на места обиждащи интелигентността на човека като разумно същество.

"На какво основание търсиш някакъв "физически смисъл в размерността" (каквото и да значи това) на константите? Константите във физиката са коефициенти на пропорционалност, на връзка, между различни физически величини. Това е основната дейност на физиката - да установява такива връзки, без значение какви са физическите величини - а следователно, и без значение каква е размерността на константите които участват."

Това си е твое мнение...не ангажирай физиката с него!
Физиката наистина разкрива връзките между физичните величини. Тези връзки-зависимости наричаме физични закони. Размерността на константите, участващи във физичните закони е изключително важна. Тя е еднозначно определена – условие, необходимо за запазване формата на законите във всички системи.

"Планковата константа има размерност на "действие". Действието във физиката освен, цитирам те, "справка за действие: движение, акция, операция, работа, дело, акт, постъпка, поведение|въздействие, влияние, отражение" има и друг смисъл - това е фундаментална физическа величина, въведена от Лаплас през 1669 година, почти 150 години преди понятието "енергия" да влезе във физиката. Съвременната му дефиниция е:

(формулата не излиза)

където Ln е функцияta na Лагранж, имаща в случая смисъл на енергообмен по всички форми на движение на физическата система (демек има размерност на енергия, от където и идва единицата за действие - J.s).Това изяснява физическият смисъл на формулата - действието е сума от количеството изменения на енергообмена за даден интервал от време (от там идва и произведението по времето, което толкова те затруднява. От тул лесно се вижда, че смисъла на планковата константа е порция действие"

Къде се отплесна в Лагранжевата механика бе, човек?! Постигането на дадена дименсия не е самоцел. Виж колко тривиално е уравнението, от което произтича Планковата константа (познанието се движи от сложното към простото):

Е=h.f

Става въпрос за енергията на елементарна електромагнитна вълна. Къде тук виждаш смисъла на твоето h=сума от количеството изменения на енергообмена за даден интервал от време...и оттам хоп - h=порция действие. Величина "действие" във физиката няма, камо ли пък да е фундаментална. В някои източници понятието "действие" се уподобява с понятието "работа". Но, за да съвпадне понятието "работа" с физичната величина "работа", струва ми се (само умувам), трябва да се интегрира зависимостта (L/dt).dt , където L=Ek-Ep е оператора на Лагранж.

Всъщност, докато ти си съчиняваш разни варианти за смисъла на Планковата константа h , предстои да покажа отчетливо и недвусмислено в съвсем разбираем порядък, че тази константа h не може да представлява нищо повече от порция енергия...понеже съм си поставил за задача да изясня тъкмо основните величини. Вече обясних защо те са три: маса, дължина, време, плюс техните производни - енергия и скорост (без маса няма енергия, няма дължина и време, няма скорост).

"...законите на философията са обобщение, т.е. следствие, от законите на частните науки (и физиката)..."

Сещам се за твърдението ти, че законите на физиката са по-общи от законите на философията. Сега си се поощракал...и ето един въпрос: След като законите на философията са обобщение на законите на частните науки (и физиката), то може ли някой закон на частните науки и, конкретно, на физиката, да излезе извън рамката на по-общия (обобщилия частното знание) философски закон?

Иначе искрено ти желая успех в начинанието, с което си се захванал!
И даже ти завиждам!