"Единствено същите "учени" не прилагат уравненията на Максуел към валентен електрон, а са заучили, че винаги реакцията е равна на въздействието. В уравненията на Максуел това не е така и прецесията (т.е. взаимното ускорение) е нормалното състояние, при което въздействието се уравновесява от реакцията - баланс означава няма излъчена небалансирана реакция. "Учени" като вас единствено допускат неизлъчване при статика. А природата е обективна и не зависи от разбирането на "учен". "

Хехе, това ми прилича на жаргон, който употребяват инженери докато цакат карти при парнмнаджията :)

Прецесията не е взаимно ускорение. Изобщо, голям погром правиш по физическата терминология тук. Явно "въздействие" и "реакция" за теб означават не това, което означават във физиката. "Излъчена реакция", била тя балансирана или не, е черешката на погрома. Усещаш ли как нищо не си казал с горният словоред? Без превод поне, толкова.

Че реакцията е равна на въздействието, е обективен факт. Това се потвърждава от всички експерименти. Тук ти е заорало "разбирането" на база излишно въображение. И не го спасява слагането на учен в скоби. Крахът на разбирането тук е неспасяем. Когато разбирането не съответства на фактите, едната страна трябва да отстъпи. Имаш избор :)


"Единствено същите "учени" не прилагат уравненията на Максуел към валентен електрон"

Именно прилагането на Максуеловите уравнения към електроните (и не само валентните) води до друг от големите провали на електродинамиката - невъзможността да обясни защо електронът не пада на ядрото, излъчвайки, както изисква самата електродинамика. Пак демонстрираш че не си в час какво е правено и какво е получено.


"В класическата физика няма условие за координата време, защото няма движение. "

Така и предполагах, дори класическа физика не знаеш за какво служи. Нямала движение, а? Ех, горкият Нютон, какво ли си е мислел, когато в Philosophiae Naturalis Principia Mathematica непрекъснато разправя нещо за уравнения на движение

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Че реакцията е равна на въздействието, е обективен факт. Това се потвърждава от всички експерименти. Тук ти е заорало "разбирането" на база излишно въображение. "

Каза Манипулатора герасим. Аз написах, че точно познавам, какво казват групата "учени" като теб. Ти потвърждаваш, че не си измислям.

И така, във "физиката", в която реакцията е в баланс с падащата сила, изчезва явлението фото-електричен ефект. Сбогом Максуел! Сбогом Комптън! Сбогом Айнщайн! Всичкия ви труд е зачеркнат. Манипулатора си има необходимото - имената ви - за да постави своята Вяра върху тях, вместо върху вашите данни и развиващи се, нефинализирани докато физиката е наука - заключения.

Любопитен съм кой физик е показал, че Максуел или прилагането на неговите уравнения предсказва падане на електрон върху ядрото. При положение, че реакцията никога не е равна на падащата сила, а изостава, как да падне горкия, като се връща в изходна позиция? Кажи как по уравненията на Максуел! Магнитната компонента - реакцията на свободното пространство няма загуби.

"И така, във "физиката", в която реакцията е в баланс с падащата сила"

Не знам за каква "физика" говориш, в известната наука наречена Физика няма падащи и излитащи сили. Терминологията която ползваш те е объркала и по-нататък, в "разбирането".


"изчезва явлението фото-електричен ефект. Сбогом Максуел! Сбогом Комптън! Сбогом Айнщайн! Всичкия ви труд е зачеркнат. Манипулатора си има необходимото - имената ви - за да постави своята Вяра върху тях, вместо върху вашите данни и развиващи се, нефинализирани докато физиката е наука - заключения. "

С какво си се надрусал?


"Любопитен съм кой физик е показал, че Максуел или прилагането на неговите уравнения предсказва падане на електрон върху ядрото."

Не е нужно някой конкретен физик да го показва, това трябва да е ясно на всеки по-грамотен, запознат с уравненията на Максуел. Би трябвало да ти е ясно и на теб, но явно не си запознат с тях.

Електронът около ядрото се движи в ограничена област, а следователно се движи с ускорение. А заредена частица, която се движи с ускорение, излъчва. И когато излъчва, тя губи от енергията си, което ще и намалява скоростта и ще я доближава още повече до ядрото. Хората навремето преди Бор да изложи своят модел са сметнали, че това трябва стане за около 8 микросекунди при водородният атом. Демек отдавна да няма атоми в химически активна форма :)

Но защо изобщо ми задаваш такива въпроси? Ако беше запознат с историята на физиката, щеше да ги знаешш тези неща. Щеше да разбереш защо блестящи идеи загиват, и защо се раждат идеи извън възможностите на интуицията да ги представи. Щеше да имаш по-добра основа за рабиране.


"При положение, че реакцията никога не е равна на падащата сила, а изостава, как да падне горкия, като се връща в изходна позиция? Кажи как по уравненията на Максуел! Магнитната компонента - реакцията на свободното пространство няма загуби."

Реаккцията няма никакво значение в случая, играе много по-сериозен закон - законът за запазване на енергията.

`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`

"Електронът около ядрото се движи в ограничена област, а следователно се движи с ускорение. А заредена частица, която се движи с ускорение, излъчва. И когато излъчва, тя губи от енергията си, което ще и намалява скоростта и ще я доближава още повече до ядрото. Хората навремето преди Бор да изложи своят модел са сметнали, че това трябва стане за около 8 микросекунди при водородният атом. Демек отдавна да няма атоми в химически активна форма"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Досега ти не даваше никой да прецени върху каквато и да е контретика: че мисленето ти моделира водородния дипол като механична система от две топчета - ядро и електрон, като прилага към тях системата от уравнения на Максуел - в които обективно се описва реакцията на свободното пространство - приложени към - според теб - механична, електро-статична, вместо - електро-динамична система с реактивна, закъснителна връзка през свободното пространство. "

Това е исторически единственият оформен модел след експериментите на Ръъдрфорд и учениците му през 1909г. - планетарният модел на атома. Не е моя заслугата. Аз съм запознат и с последващите изследвания на тази тема, с модела койо заменя този

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Преди се ядосвах но сега като изчетох темата внимателно доколкото позволява птичият ми мозък аз съм благодарен за създаването на тази тема. тя протече в четири етапа
1хвърлена бе бомбата
2 Герисъм се втурна да я обезврежда
3 след това се случи един никому не нужен диспут кой е по по най
4 накрая както подобава на професионалист и прилежен човек Герисъм се овладя.
Руснаците имат много подходяща приказка в такива случаи "Каждая стройка состоится четйрмя етапами: Шумиха Неразбориха Наказание Невиновних Награждение непричастних."
Та призовавам Ви whale-34512 а и другите правете си шелниците, но не прекалявайте Гери е без каквито и да е празнини в областа си. Самочувствието му е основателно. Не ви прави чест да го употребявате емоционално. Поне за сега той е по добрият.А кога ние ще станем като него с сигурност едва след като изчетем и осмислим всичките му постове тук в отговор на нашите хипотези твърдения и желания. И мен ме дразни неговото чувство за собствено достойнство на моменти Но трябва да призная то е надеждно обосновано. Отивам да чета други теми за провала на ТО и СТО И знам изхода - все по голямо убеждение в непоклатимоста им. Не дразнете този наш съфорумник -дори не е богоугодно ако щете. Всъщност май е време да си запиша всички теми в физика на отделен носител за да имам за поколенията. Това са достоверни данни.и не може да се разчита само на сървърите на Дир-а. Приятни следващи дискусии и умната момчета всеки е грешен но не бива покрай мръсната вода да изхвърляме и бебето.

Тази година Нобелите и за физика и за химия са по инженерни разработки, а не по добив на заблуди от неправилни полагания и замествания в теоретично манипулирани математически зависимости.

Слабостта на компетентността или аргументацията на позицията се характеризира с кълнене по личността и компетентността на опонента.

Инженерните разработки са приложение на постиженията на физиката, ако не забелязваш. Един лазер да ползваш в разработката, значи използваш постиженията на квантовата механика :) Колкото до правилните и неправилните полагания, опасявам се че не разбираш много от тази материя, затова дай да не я застъпваме, а? За неправилни полагания определено не награждават.

`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`

...това с догмите е неспасяемо, не е лесно да се види зад очевидното.

И точно по тази причина нищо не ни гарантира, че и сега не робуваме на догми -- на "нови" догми, "модерни", които само ни създават илюзията, че сме прогледнали зад очевидното :(((

нищо не ни гарантира, че и сега не робуваме на догми -- на "нови" догми, "модерни", които само ни създават илюзията, че сме прогледнали зад очевидното

Това е дребен проблем. Най-важно от всичко е да не бъде обиждан Айнщайн - ти там концентрирай вниманието си. Бдителност е нужна.