Според мен се вързват двете формули и връзката е дълбока.

Да Лапландец връзват се но не бих казал че връзката е дълбока - по-скоро е изкуствена, с абсурдни допускания и объркващи аспекти. По-нататък ще се помъча да я разнищя.

При Нютон нещата са прости и естествени. Ако от върха на кула с височина h пратим светлинен импулс надолу, емисионната теория казва че той ще достигне земята със скорост:

c' = c(1 + gh/c^2).

От друга страна, Pound и Rebka измерват честота:

f' = f(1 + gh/c^2)

където f е началната честота (измерена на върха). Връзката очевидно е:

f' = c'/L

където L е дължината на вълната.

Връзката би била очевидна ако формулата на Нютон беше вярна. Но не е. По формулата на Айнщайн (с множителя 2) се смята ефекта на Шапиро, който експериментално доказва тази формула. Манипулацията с формули (при това от различни теории, несъвместими една с друга) без да се влага смисъл, само поради повърхностна прилика, не води до смислени резултати

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В случая нямаме доплеров ефект, не се заблуждавай. Най-близката класическа аналогия (когато разглеждаме гравитацията като поле) е, че фотоните като си сменят височината в гравитационно поле (придвижват се между точки с различен потенциал), придобиват (или губят) допълнителна енергия, за преодоляване на потенциалната бариера на полето. А енергията се отразява на честотата по формулата на Планк, и това обяснява червеното изместване в гравитационно поле (ефект на Айнщайн го наричат). Скоростта в случая се променя съвсем антиинтуитивно, и не тя е причина за това червено отместване (при движение от горе надолу скоростта намалява, но енергията на фотоните расте и светлината търпи синьо изместване).

`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`

<< .. Скоростта в случая се променя съвсем антиинтуитивно, и не тя е причина за това червено отместване (при движение от горе надолу скоростта намалява, но енергията на фотоните расте и светлината търпи синьо изместване)...>>>

Скороста е фиксирана и истинската и промяна, т.е намаляване по моята интуиция е нормално да е съпроводено с увеличаване енергията на фотон.
Какво всъщност казва теорията, защо в този случай скороста намаля.

Герисъм: Връзката би била очевидна ако формулата на Нютон беше вярна. Но не е.

Я виж твоите учители от Albert Einstein Institute какви ги разправят:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Какво всъщност казва теорията, защо в този случай скороста намаля."

Това е следствие на променената геометрия на пространство-времето в гравитационно поле. Светлината се движи в такова пространство по геодезичните линии между две точки. И докато пространствената кривина дава нищожен принос към удължаване на пътя на светлината по тези геодезични, то времевата кривина, ако мога така да ги разделя, внася основният принос за забавянето на светлината. В гравитационно поле по тази причина времето върви по-бавно, в зависимост от гравитационният потенциал в точката в която се мери (и това е една от корекциите за време, които се внасят автоматично в спътниците на GPS системата). Всичко това води до забавяне на светлината в гравитационното поле, което забавяне се трансформира в по-малката скорост,с която светлината се мести между две точки. Това е един от доказаните на практика ефекти на ОТО.

`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`

Тц, не ми излизай с цитати, още повече че тези не клатят ОТО по никакъв начин и напразно си си правил труда :) Отвори книгите и виж директно следствията от теорията, научи се сам да получаваш знанията си. След това сравни с експеримента. Цитатите не са аргумент в науката. И в нашият случай демонстрират как мисленето закърнява, разчитайки че истината е в цитати.

`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`

Специално тези цитати са много важни защото отразяват официалната позиция на релативистите: експериментът на Pound-Rebka е напълно съвместим с емисионната теория на Нютон и следователно не може да се разглежда като тест за валидността на ОТО. Позицията е сравнително нова и част от професорите-релативисти все още обясняват в лекциите си как славно експериментът бил потвърдил валидността на ОТО.

Този номер е още по-типичен при експеримента на Michelson-Morley. Сто години бият антирелативистите по главата с твърдението че експериментът бил доказал постоянството на скоростта на светлината, и накрая, когато вече кьорав антирелативист не е останал, информират света за откритието си че всъщност експериментът бил съвместим с променливата скорост на светлината предсказана от емисионната теория. Но поне 90% от професорите-релативисти продължават да си преподават старата история за експеримента който опровергал Нютон. Не че са лоши хора ами просто така, по навик.

;;... то времевата кривина, ако мога така да ги разделя, внася основният принос за забавянето на светлината...::::

Бях казал, прехвърлям Гравитация на Айн6tайн, но всичко става много бавно , забавяне във времето!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Една загадка. Представи си че питаш водещите релативисти: Ако от върха на кула с височина h пратим светлинен импулс надолу, каква скорост ще измери наблюдател (детектор) на земята? Те няма да ти отговорят така:

c' = c(1 - 2gh/c^2),

а ще ти отговорят така:

c' = c

(Мога да дам много цитати, ама да не ядосваме Герисъм.) Та значи прави ли са, лъжат ли, изобщо каква е цялата тази работа. Герисъм може да се опита да отговори - той е запознат с тази проблематика не откакто аз го запознах а от много по-отдавна.