Твърдението за модераторът беше насочено към мене. Виждаш ли, проблемите ти се крият в разбирането

Пак не ми е ясно какво точно казваш, но ако няма опасност модераторът да заключи темата, да започнем с конкретно разглеждане на глупостите които пишеш - една по една. Да не объркваш съзнанието на Шпага. Какво ще кажеш?

Не виждам в тая тема нещо да съм объркал съзнанието на Шпага :) В темите наоколо съм допуснал умишлено една неточност, и чакам да видя определена реакция, за сега липсваща.

За какво става дума и какво тревожи душата ти?

`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`

Герисъм: Не виждам в тая тема нещо да съм объркал съзнанието на Шпага :) В темите наоколо съм допуснал умишлено една неточност, и чакам да видя определена реакция, за сега липсваща. За какво става дума и какво тревожи душата ти?

Веднага трябва да решим този проблем, Герисъм, дори само за да спасим съзнанието на Шпага.

1. Обикновените падащи тела си увеличават скоростта в гравитационно поле по посока на градиента му и я намаляват в обратна посока. Според емисионната теория на Нютон, и при фотоните е така.

2. Според ОТО при фотоните е обратното - те намаляват скоростта си в гравитационно поле по посока на градиента му и я увеличават в обратна посока.

3. Според Герисъм фотоните в гравитационно поле намаляват скоростта си във всички посоки:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"3. Според Герисъм фотоните в гравитационно поле намаляват скоростта си във всички посоки: "

Вадиш ми думите от контекста. Тъй като скоростта на светлината в гравитационно поле се определя от потенциала, в дадена точка тя не зависи от градиента, демек не зависи от посоката, а само от потенциала в тази точка. Явно не съм се изразил съвсем коректно, защото за намаляването съм имал пред вид движението "надолу", което ти предложи като "парадоксално" в сравнение с другите тела - при това движение потенциалът намалява, скоростта също, и във всяка точка тя е еднаква във всички посоки. Тоест всичко е точно, само дето не съм доизяснил какво имам пред вид, предполагайки че се подразбира за конкретната ситуация

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Герисъм: Явно не съм се изразил съвсем коректно

Връткането си е изкуство:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Предполагам, това е начинът ти да изразиш, че нещо си разбрал или не си разбрал? Браво, почваш да надрастваш цитатничеството

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

и като заключение, съвсем сигурно е, че ОТО не е окончателната истина, заради несъвместимоста и с КМ. но каквато и да е обединияващата теория, тя по небходимост ще включва и днешните теории като граничен случай - точно както Айнщайновата физика включва Нютоновата. физиката е наука, тя се гради и надгражда, не като религията, където мохамед може да подмени библията с корана

А и с религията е същото, и те са градени и надграждани с времето, а юдаизъм, християнство и ислям имат общи корени, но това че са били надграждани в миналото не им пречи да са закостенели днес, дали и пътят на науката ще е същият, горко ни?!!!

В случая има една съществена разлика с религията, изключваща термина "закостенялост" от обръщение, и тя се нарича "обективна експериментална проверка".

`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`

В случая има една съществена разлика с религията, изключваща термина "закостенялост" от обръщение, и тя се нарича "обективна експериментална проверка".

И тази "обективна експериментална проверка", е нагласьов нахуййй

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

морон, чети какво съм написал - идва мохамед и сменя библията с корана. това ви е проблемът на гаражните гении, не можете да четете и осмисляте прочетеното. толко сте нефелни, че чак ви се възхищавам как успявате да се логнете във форума. и не ми се тюхкай какво ни чакало, винаги ще има съпротива срещу новите идеи, нали трябва да докажат, че са по-добри от старите

и малко отклонение, хариша даде линк към

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите