|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
Тема
|
Re: Идея за парадокс в СТО (продължение)
[re: Герисъм]
|
|
Автор |
B0081 (B0081) |
Публикувано | 23.03.14 01:01 |
|
Щом нищо по въпроса не казваш , значи си съгласен че отново си в грешка.
Markup
| |
Тема
|
Re: Идея за парадокс в СТО (продължение)
[re: B0081]
|
|
Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
Публикувано | 23.03.14 01:04 |
|
Да, пишат за "някакви си" 30 км/с. Само дето не ги нарочват за измерен етерен вятър
Пиле шарено, това число може да достигне разликата в етерният вятър когато земята се движи в две различни посоки. Но не е достатъчно, за да кажеш предварително каква ще е посоката на този вятър. Но се вижда, че изобщо не вдяваш за какво става дума. По-добре си затрай, само се излагаш с кухи изказвания.
Per warez ad scientiam
| |
Тема
|
Re: Идея за парадокс в СТО (продължение)
[re: B0081]
|
|
Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
Публикувано | 23.03.14 01:05 |
|
Е, който няма знания, компенсира с празни предположения :)
Per warez ad scientiam
| |
Тема
|
Re: Идея за парадокс в СТО (продължение)
[re: Герисъм]
|
|
Автор |
B0081 (B0081) |
Публикувано | 23.03.14 01:24 |
|
Да, пишат за "някакви си" 30 км/с. Само дето не ги нарочват за измерен етерен вятър
Пиле шарено, това число може да достигне разликата в етерният вятър когато земята се движи в две различни посоки. Но не е достатъчно, за да кажеш предварително каква ще е посоката на този вятър. Но се вижда, че изобщо не вдяваш за какво става дума. По-добре си затрай, само се излагаш с кухи изказвания.
Измерен ? Ти каза очакван.
Никой не е споменавал измерен. Коментирам това че каза очакван.
Изказа едно грешно твърдение. Аз просто ти посочих че е грешно, и къде е грешката.
И разбира се че Земята се движи в една посока спрямо етера, а не в две посоки.
Това как го превеждаш : ?
The following table comes from R.S. Shankland et al., Rev. Mod. Phys. 27 no. 2, pg 167–178 (1955), which includes references to each experiment (resolution and the limit on vaether are from the original sources). The expected fringe shift is what would be expected for a rigid aether at rest with respect to the sun and Earth's orbital velocity (~30 km/s).
Говори се за етер който е неподвижен спрямо Слънцето, и Земята която се движи спрмо етера. В коя посока ? Можеш ли да познаеш ?
Жокер - не са две посоки (спрямо етера)
И числото което може да достигне както ти се изразяваш в две различни посоки (не е спрямо етера ) не е 30 км/с а двойно повече. Пак твоя грешка.
Вземи се стегни вече, ти не спря да говориш празни приказки...
Markup
| |
Тема
|
Re: Идея за парадокс в СТО (продължение)
[re: Герисъм]
|
|
Автор |
B0081 (B0081) |
Публикувано | 23.03.14 01:27 |
|
Е, който няма знания, компенсира с празни предположения :)
Добро, но празно предположение.
MarkupРедактирано от B0081 на 23.03.14 01:28.
| |
|
Е тука не улучи. Изитропността и няма никакво значение, за бързо движещ се наблюдател относно земната система няма да е така, независимо дали вселената е изотропна или не.
Под Изотропията на Вселената аз имам предвид, че локалните движения са сравнително малки, а движенията на разширението не се приемат като такива на една галактика относно друга, а се приема чепространството се разширява, а галактиките са неподвижни.
Да бе, не могат да се прилагат, ама движещите се галактики са далеко и с предсказуема поради разстоянието им скорост, а в задачката се говори за много по-бърз наблюдател. Забележи, дори не съм въвел разширяването на вселената в задачката, именно за опростяване, за да не си измисляш такива оправдания.
Аз имах предвид галактиките, а не обекта от задачата, нали затова споменах изотропията, чакай сега каква скорост нали са неподвижни, а пространството се разширявало?!!!
"само че изпускаш една много важна особеност сега при нас пристига светлина от тази галактика когато е била на 1 милиард години, а след още 14 милиарда години светлината която ще пристига от нея няма да е от 14 милиардната и възраст, а само на 2 милиарда години, светлина от нея когато е на 14 милиарда години ще пристигне до Земята след 169 милиарда години!!!"
Ми хубаво, дори така да е. Важното е, че схвана грешката си с виждането и случването.
Чакай сега, значи едновременността на събитията не е наблюдавана в момента, а изчислена според разстоянието и възрастта, пак питам прилага ли се релативистичното забавяне на времето за отдалечаващи се галактики поради разширението на вселената или не?
А горните сметки не ги оспорваш и правилно, защото ако изпратим сега кораб с почти светлинна скорост към отдалечената на 13 млрд.св.г. галактика, след 13 милиарда години ще е там откъдето сега получаваме светлината от тази галактика, но през това време тя се е отдалечила с още 12,07 милиарда св.г. и ще трябва да я гони 169 млрд.св.г., за това време на земята ще изминат 169 милиарда земни години, но поради почти светлинната си скорост корабът го е изминал за една секунда по своето време. А на оная галактика са изминали 14 милиарда години от ГВ така ли, в неговата отправна система времето на движещите се относно него галактики се забавя?!!! Ами ако реши да се върне той изминава обратното разстояние което се е увеличило за повече време но все пак секунди по своя часовник, ако след като е изминал разстоянието в едната посока е достигнал до галактика на почти същата възраст от ГВ на каквато е била и галактиката от която е излетял, то и в обратна посока би трябвало да е същото!!!
Това не може да е вярно, въпросът е къде е грешката???
Май трябва да има ускоряване на времето на далечните галактики за да излязат сметките, но тогава други сметки няма да излезат!!!Редактирано от kyx4o на 23.03.14 07:20.
| |
Тема
|
Re: Идея за парадокс в СТО (продължение)
[re: Герисъм]
|
|
Автор |
Shpaga () |
Публикувано | 23.03.14 07:18 |
|
Имаме бързо движещ се с постоянна скорост спрямо земята обект, изстрелян от земята. Приемаме момента за изстрелване за 0. Скоростта на обекта спрямо земята е такава, че според СТО, за един квинтилион земни години часовникът на обекта ще отброи 1 година.
Имаме обаче ограничаващо условие. След един квинтилион земни години вселената престава да съществува, казва 'пуф' и изчезва. По часовника на летящият обект това трябва да се случи след 1 година негово локално време (според данните по-горе).
Съпоставянето на двата интервала (измерени между различни групи събития) и води до парадокса :) В този смисъл обектът ще спре да съществува (по собственото си време 1 година след тръгването си), но земята ще продължи да живее още дълго в неговата отправна система преди за нея да настъпи краят на вселената.
Гери, да допуснем, че минута преди да измине 1 година по собственото време на обекта, той рязко, почти мигновено, намали скоростта си дотолкова, че да стане неподвижен със Земята.
При такава ситуация този обект, вместо да спре да съществува след една минута по собственото си време, ще продължи да съществува още толкова колкото и Земята - т.е. още квинтилион години... при това пак по собственото си време, което вече ще е същото, каквото е и времето на Земята. Така ли е?
| |
Тема
|
Re: Идея за парадокс в СТО (продължение)
[re: Герисъм]
|
|
Автор |
laplandetza (ентусиаст) |
Публикувано | 23.03.14 08:14 |
|
ПУФФ !!! , ето това за теб вместо добро утро!
<<Ти май съвсем се забатачи, а?>>>
Аааа, ти обатачи работата още с раждането на <парадокса>, сега се връткаш и сучеш, ма тва нема ти помогне , само кефа ми е по голем.
Каква поредица от събития викаш ще е пуффа за някой бързодвиж, се наблюдател, никаква, НАЛИ! В твоя <парадокс> без да си обмислил ТИ ни <забрани> СТО, сърбай сега попарата!
Какво става при <фъсса> , нищо , че е <некоректен> той е зададен да те удари отново, заради твоя <парадокс>.
Признай провала си с <парадокса> , моля, бъди мъж!
| |
Тема
|
Re: Идея за парадокс в СТО (продължение)
[re: Shpaga]
|
|
Автор |
laplandetza (ентусиаст) |
Публикувано | 23.03.14 08:26 |
|
Шпага, добре питаш, обаче той с неговия <парадокс> оцапа работата. Наруши СТО и Релативизма, при неговите условия за двете системи всичко приключва моментално за тяхното местно време, ония с ракетата ще наблюдават Голо НИЩО!
Пробвай да сметнеш , ако допуснеш две звезда <изчезват> едновременно за Земята и според ИС на земята те са неподвижни , как ще изглежда това <събитие> <две в едно> за ИС на кораба.При скорост <процеса> и на разпростр. на информацията- БЕЗКРАЙНОСТ!!.Вече нямаме <С> скороста с която работи Релативизма , <константата> е безкрайност!
| |
|
Хелиоцентричната система на Коперник е хипотеза също както геоцентричната система на Птолемей!!! Разликата е че хелиоцентричната дава по-просто обяснение за движението на планетите окръжности около слънцето, според геоцентричната планетите извършват много сложни движения по небесната сфера, които се описват със сложни уравнения!!!
ТО дава обяснение за константната скорост на светлината, но усложнява всичко друго, Гери ни казва, че не трябва да дебатираме никакви хипотези допускащи че скоростта на светлината не е константа относно всяка отправна система, въпреки че могат да дадат по-просто обяснение!!!
Използвай тогава бръсначът на окам, нищо че гери ще се расърди на това.
Защо пък не погледнем от по различен ъгъл, с някаква хипотеза на c=/=konstanta.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
|
|