"Та нали целим да избегнем <инерцията> в медиаторите, а ти буташ електронни устройства и каруцари."

какви медиатори, каква инерция? Има ли медиатор, от който ще зависи величината на времето, вече отпечатана на бележката? Именно това измества влиянието на всяка медия за пренос на информация. Получаваш нужната информация независимо какви са качествата на преносителя, той не я променя. Което е целта в случая.

А часовниците са ти нужни. Едновременни събития означава събития, случили се при едно и също показване на сверени и синхронни часовници, за спестяване на светлини всякакви намиращи се близо до събитието. Ако събитието А се случва в 14:20 по часовник близо до А, а събитието В се случва в 15:30 по часовник близо до В (близо означава, че светлината между мястото на събитието и часовника се разпространява за пренебрежимо време), то тези две събития няма да са едновременни, нали? За да са едновременни, трябва часовниците да сочат еднакво показание. Така че часовниците са удобство, което не е за пренебрегване. Свиквай, ползването им опростява силно мисленето върху останалите проблеми.

Per warez ad scientiam

<<< Ми аз нали това ти разправям, че с бинокъл, демек с наблюдение на пристигналата светлина, не може да се установи едновременност на случването. И нали ти обясних оня начин с часовниците и разписките, дето се печатат от тях?

надявам се, че с този си пример сам си схванал, че едновременното достигане на светлината до наблюдател НЕ Е едновременно случване на събитията. И като възприемеш тази разлика в основата на разсъжденията си, ще бъдеш мааалко на по-прав път. Но това е само малка част от голямата картинка. Продължавай.>>>

Абе ти се държиш като заформен тъпънарин! Съжелявам , обидих но се наложи!
Пред мен никога не е седял въпроса дали разбирам тези елементарни разлики, на мен няма как да прилагаш трикове отработени с рибчо и другите герои!
Това с часовниците, ти намножаваш много нови неподв.спрямо теб ИС и пак НАБЛЮДАВАШ, с всички <грешки> произтичащи от това.
ПУФФЧО, пак те призовавам да признаеш, като достоен мъж провала си с <парадокса> ако искаш да не те мислят за плюнка, направи го!

Мнението е изтрито от gerisoft_

<<< .....какви медиатори, каква инерция? Има ли медиатор, от който ще зависи величината на времето, вече отпечатана на бележката? Именно това измества влиянието на всяка медия за пренос на информация. Получаваш нужната информация независимо какви са качествата на преносителя, той не я променя. Което е целта в случая. >>>>

Е , как да коментирам ТОВА, освен като отчайващо, наблюден. директно чрез електр.вълни е много по точно, от това да комбинираш пак електр.вълни и междиини електрон, и електр.механич. устроис.......................... хахах., и накрая каруцаря минава. боже , боже.
Разбери, идея на целия релативизъм , е че ти нищо неможеш пряко да знаеш за случването без да си зависим от наблюдение, и то чрез матер, носители ограничени по СТО.А като решиш да правиш сметки, винаги има неопределеност заради НАБЛЮДЕНИЕТО и можеби приложените <теории> и математиката за тях.

"наблюден. директно чрез електр.вълни е много по точно,"

Кое му е по-точното? Трябва хем да знаеш точното разстояние до мястото на събитието, хем скоростта с която се движи медиаторът, т.е. светлината, и освен това не получаваш резултатът директно, а след пресмятания. Какво му е по-точното от директно отчитане на момента на случване според мрежа от сверени и синхронни часовници?

Разочароваш ме с тези си ограничения.

Per warez ad scientiam

Ти май се отказа, а?

Per warez ad scientiam

<<< Няма защо да се нервиш, съвсем добронамерено ти го казвам. Просто имаш голям път да извървиш до парадокса ми, затова опитай с по-ппростите неща. Например как се установява на практика едновременност на две събития.>>>

Едновремен. не можеш да различиш пряко, само чрез наблюдение и то не само инфо от твоята ИС. А това със синхрониз. часовници са просто други ИС , подобни на твоята но не и твоята! Обаче това са само експериментални трикове, винаги остава наблюдението под законите на СТО , и никога не може да знаеш дали 2 събития са наистина едноврем. по <случване>, освен ако няма някакви специални условия.
Твоя парадокс от бая време пътува, пътник е!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Пред мен никога не е седял въпроса дали разбирам тези елементарни разлики, на мен няма как да прилагаш трикове отработени с рибчо и другите герои! "

Ами сега се налага да стои пред тебе проблема с тези разлики, и това е от решаващо значение. Така че залягай над тях и ги усвоявай.


"Това с часовниците, ти намножаваш много нови неподв.спрямо теб ИС и пак НАБЛЮДАВАШ, с всички <грешки> произтичащи от това. "

След като всички часовници които ползваме по условие са синхронни и сверени, те представляват една ИС, и следат времето в тази ИС. Което е от полза и опростява нещата. Иначе как ще установиш, че две раздалечени събития са едновременни? Опитай да си отговориш на този въпрос. Може да ти се струва глупаво, но подобни въпроси са основополагащи за разбиране на работата с времето.

Ако някога си дадеш труда да се запознаеш с първата работа на Айнщайн, в която той излага СТО, в началото той посвещава цяла глава именно над това, как се измерва времето, какво значи едновременност, как се сверяват часовници. И се оказва че това е част от фундамента на физиката. разбирам, че ти ползваш някои неща от него напълно несъзнателно, но затова и се бъркаш толкова често. така че обмисли това с часовбниците. не ядат и не пият, ама ползата от тях е голяма.

Няма защо да се нервиш, съвсем добронамерено ти го казвам. Просто имаш голям път да извървиш до парадокса ми, затова опитай с по-ппростите неща. Например как се установява на практика едновременност на две събития.

Per warez ad scientiam

Ти утрепа коча с пилата за нокти!
Ква мрежа с часовници за абсолютно точно отчитане,НЕЕЕ, за по точно от това със светлина и детектор, глупости, пак остава светлината и пак ти трябва отчитане поради забавяне и неопределени вариации в устройствата и пак и пак, и накрая ......................КАРУЦАРЯ!!, Хахахххх

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Едновремен. не можеш да различиш пряко, само чрез наблюдение и то не само инфо от твоята ИС. "

Кое не мога да различа пряко? Толкова ли ти е трудно да съобразиш, че ако два синхронни часовника пряко отчетат две събития при еднакви показания, тези събития са едновременни? Ако това ти е трудно за съобразяване, извинявай че толкова те източмозих с примери, явно съм те надценил.


"винаги остава наблюдението под законите на СТО"

Законите се основават и потвърждават чрез наблюдения. Прякото наблюдение, както в примера който ти давам, е най-точното и достоверното. За косвено наблюдение, чрез светлина, трябва да вярваш на други закони, описващи движението на светлината.

Така че преглъщай и усвоявай как се мери едновременност директно. Щото засега тъпчеш на едно място с кашави базови понятия.

Per warez ad scientiam