One of the most surprising findings is that the fluctuations in the CMB temperatures at large angular scales do not match those predicted by the standard model – their signals are not as strong as expected from the smaller scale structure revealed by Planck.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

One of the most surprising findings is that the fluctuations in the CMB temperatures at large angular scales do not match those predicted by the standard model

Не си ли противаречат?

По-горе пишат:

Overall, the information extracted from Planck’s new map provides an excellent confirmation of the standard model of cosmology at an unprecedented accuracy, setting a new benchmark in our manifest of the contents of the Universe.

И по-долу, за тортичките, че уточнили процентите:

Beyond the anomalies, however, the Planck data conform spectacularly well to the expectations of a rather simple model of the Universe, allowing scientists to extract the most refined values yet for its ingredients.

И накрая:

“We see an almost perfect fit to the standard model of cosmology, but with intriguing features that force us to rethink some of our basic assumptions."

не виждам противоречия, съвсем нормални рекламни лозунги. ти какво очакваш да напишат - ебаси мамата, осрали сме се

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

вместо да плюеш по науката, поне прочети това

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

добре, пояснявам за неразбралите - мисията планк е перфектна и чудесно си постигна целта

осирането е заради годините игнориране на 'аномалиите' в данните налични още от вмап

и понеже съм си простак, считай, че съм ти теглил една засукана псувня

осирането е заради годините игнориране на 'аномалиите' в данните налични още от вмап

Да си го признаят, ако е така, но може би данните за тия аномалии са били несигурни. Все пак наистина е странен текстът - хем всичко чудесно съвпада, хем трябва основни допускания да се преосмислят! А ако е допускането за еднаквост навсякъде, то по-основно от това няма.:)

“We see an almost perfect fit to the standard model of cosmology, but with intriguing features that force us to rethink some of our basic assumptions."

не ти ли звучи като признание:

The asymmetry and the cold spot had already been hinted at with Planck’s predecessor, NASA’s WMAP mission, but were largely ignored because of lingering doubts about their cosmic origin.

“The fact that Planck has made such a significant detection of these anomalies erases any doubts about their reality; it can no longer be said that they are artefacts of the measurements. They are real and we have to look for a credible explanation,” says Paolo Natoli of the University of Ferrara, Italy.

Защо да е странен текста. Представи си го така. По-точните измервания дават възможост за по-точно определяне на една камара неща. Например възраста на вселената, константата на Хабъл, съотношението между тъмна енргия и тъмна материя и т.н. и т.н. много неща, плюс аномалиите. Защо да е страно, че имаме много точно съвпадение на модела и измерванията (и то за много неща) и в същото време има нещо ново, което може да доведе за ново и по-добро разбиране.

Мен ме мъчи от 2 десетилетия един въпрос с реликтовото лъчение.Нали се казва по малко от половин милион години след предполагаемия голям зрив ,яама „електрони облаци„ и се сдобиваме с прозрачност.Как тази светлина тогава, сега ,все още е навсякъде сред нас.Вече са минали предполагаеми над 12 млрд.години, светлината,МВ,радиовълните нали са се движели много по бързо от „рзширението„ на газовете и всичко у Вселената.Не би ли трябвало да е по блоизо до „фронта„ на Вселенското разширение, какво всъщност става , че това излъчване е затворено в целия „вселенски обем„ , така да го нарека.Това не ми е ясно.