По-мощна ли ще е от водородната ако се детонира в среда от материя? Аз си мисля че да. Въпроса е има ли смисъл да се прави, тоест ще се отдели ли някакво допълнително количество енергия в сравнение само с анихилация на същото количество антиводород? Според мен няма да има смисъл. Някой запознат да подскаже.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Military_MinD на 21.07.12 17:04.

"По-мощна ли ще е от водородната"

Много.

Per warez ad scientiam

не се сещам за лесен начин да се съхранява антиводород, виж антипротони могат да се изолират с магнитно поле

Редактирано от aл ибн бeн AMAH на 21.07.12 18:26.

Добре. По-интересния ми въпрос е: Еднакво количество енергия ли ще се отдели от антиводород при следните ситуации.
а) детониране на антиводородна бомба в среда от материя
б) анихилация на същото количество антиводород без fission.

Би трябвало да е еднакво.

За б) няма ли самата анихилация да инициира fission?

Редактирано от Military_MinD на 21.07.12 19:24.

еднакво ще е да. и в двата случая от антиматерията няма да остане нищо, тъй че през какви фази ще мине все тая.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Еднакво ще е. Каквото и да инициира анихилацията, количествено резултатът ще е енергия, равна на еквивалентната маса на антиводородът (+ съответната маса нормални протони).

Per warez ad scientiam

Антиматерията е толкова енергоемка за производство, че няма никакъв смисъл да се мисли за бомба с антиматерия. Енергията която ще изразходим за производството й ще е стотици пъти повече от получената. Техническите трудности при задържане на голямо количество антиматерия в нематериално поле и то в тяло с размерите и динамичните натоварвания на ракета например, си е ужасно скъпо дело. Да мислим за реални неща.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какво е това нематериално поле?

Per warez ad scientiam

Така си и мислех. Ако стане fission ще се отдели енергия и масата на новосинтезираната антиматерия ще е по-малка.

Scientists claim that antimatter is the costliest material to make. In 2006, Gerald Smith estimated $250 million could produce 10 milligrams of positrons (equivalent to $25 billion per gram); in 1999, NASA gave a figure of $62.5 trillion per gram of antihydrogen. This is because production is difficult (only very few antiprotons are produced in reactions in particle accelerators), and because there is higher demand for other uses of particle accelerators. According to CERN, it has cost a few hundred million Swiss Francs to produce about 1 billionth of a gram (the amount used so far for particle/antiparticle collisions).

Several NASA Institute for Advanced Concepts-funded studies are exploring whether it might be possible to use magnetic scoops to collect the antimatter that occurs naturally in the Van Allen belt of the Earth, and ultimately, the belts of gas giants, like Jupiter, hopefully at a lower cost per gram.