По-мощна ли ще е от водородната ако се детонира в среда от материя? Аз си мисля че да. Въпроса е има ли смисъл да се прави, тоест ще се отдели ли някакво допълнително количество енергия в сравнение само с анихилация на същото количество антиводород? Според мен няма да има смисъл. Някой запознат да подскаже.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Military_MinD на 21.07.12 17:04.

"По-мощна ли ще е от водородната"

Много.

Per warez ad scientiam

не се сещам за лесен начин да се съхранява антиводород, виж антипротони могат да се изолират с магнитно поле

Редактирано от aл ибн бeн AMAH на 21.07.12 18:26.

Добре. По-интересния ми въпрос е: Еднакво количество енергия ли ще се отдели от антиводород при следните ситуации.
а) детониране на антиводородна бомба в среда от материя
б) анихилация на същото количество антиводород без fission.

Би трябвало да е еднакво.

За б) няма ли самата анихилация да инициира fission?

Редактирано от Military_MinD на 21.07.12 19:24.

еднакво ще е да. и в двата случая от антиматерията няма да остане нищо, тъй че през какви фази ще мине все тая.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Еднакво ще е. Каквото и да инициира анихилацията, количествено резултатът ще е енергия, равна на еквивалентната маса на антиводородът (+ съответната маса нормални протони).

Per warez ad scientiam

Антиматерията е толкова енергоемка за производство, че няма никакъв смисъл да се мисли за бомба с антиматерия. Енергията която ще изразходим за производството й ще е стотици пъти повече от получената. Техническите трудности при задържане на голямо количество антиматерия в нематериално поле и то в тяло с размерите и динамичните натоварвания на ракета например, си е ужасно скъпо дело. Да мислим за реални неща.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какво е това нематериално поле?

Per warez ad scientiam

Така си и мислех. Ако стане fission ще се отдели енергия и масата на новосинтезираната антиматерия ще е по-малка.

Scientists claim that antimatter is the costliest material to make. In 2006, Gerald Smith estimated $250 million could produce 10 milligrams of positrons (equivalent to $25 billion per gram); in 1999, NASA gave a figure of $62.5 trillion per gram of antihydrogen. This is because production is difficult (only very few antiprotons are produced in reactions in particle accelerators), and because there is higher demand for other uses of particle accelerators. According to CERN, it has cost a few hundred million Swiss Francs to produce about 1 billionth of a gram (the amount used so far for particle/antiparticle collisions).

Several NASA Institute for Advanced Concepts-funded studies are exploring whether it might be possible to use magnetic scoops to collect the antimatter that occurs naturally in the Van Allen belt of the Earth, and ultimately, the belts of gas giants, like Jupiter, hopefully at a lower cost per gram.

Една такава бомба е поне 270 пъти по-мощна от водородната.

Per warez ad scientiam

Съхранява се ... някъде другаде, ама ... не било проблем да си докараме

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Антиматерията е толкова енергоемка за производство, че няма никакъв смисъл да се мисли за бомба с антиматерия. Енергията която ще изразходим за производството й ще е стотици пъти повече от получената. Техническите трудности при задържане на голямо количество антиматерия в нематериално поле и то в тяло с размерите и динамичните натоварвания на ракета например, си е ужасно скъпо дело. Да мислим за реални неща.

Трудно ли е да се съхранява антиматерия?
Според мен не би трябвало анихилацията да се осъществява така лесно, например две деутериеви ядра за да се слеят трябва да се приближат много близо за което са нужни висока температура и налягане, предполагам за да могат да анихилират протон и антипротон разстоянието помежду им няма да е по-голямо, ще кажете че ядрата се отблъскват електростатично, а протона и антипротона се привличат, но те и електроните се привличат от ядрата, но не падат. Античастици се получават в ускорители, движат се с голяма скорост и лесно могат да се сблъскат с някоя частица и да анихилират, ако се забавят дали няма да се предотврати анихилирането и без да е нужно да ги съхраняваме изолирайки ги от материята в някакво поле.

Колкото и скъпо и енергоемко да е производството на антиматерия, анихилацията е единственият източник на енергия ако искаме да летим до други звезди.

Изключително трудно е да се съхранява антиводород. Никаква температура и налягане не му е нужна, за да се блъскат ядрата и да анихилират - средностатистическото им движение в абсолютно празен обем при ненулева температура създава налягане, което автоматично прави поток към стените на съда и бум!

Някаква възможност е в твърдо свръхохладено състояние + електрически заредено (щото иначе антиводородът е неутрален), за да се удържа с полета далеко от стените. Но поради неидеалността на вакуума виаги ще се намери някое залутано ядро или електрон който да анихилира, което пък ще нарушава свръхохладеното състояние и ще "изпарява" цели клъстери от атоми към стените. Всички класически методи, по които такава пара може да се отведе по-далеко, тук не работят. Пък и самият процес на охлаждане тук не е тривиален.

Per warez ad scientiam

май на този етап друго освен електромагнитно за целта не познаваме.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Има някакво минимално разстояние, на което започва анихилацията. какво е то ? Има ли възможност електрическите полета на самите елементарни частици - протон и електрон (анти де) да се раздуят дотолкова, че анихилацията да не започне.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

абе ще анихилират много лесно, вярно е че за някаква мизерна част от секундата ще създадат някакво странно ядро смес от протони и антипротони (подобно на

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ами нула е това разстояние, трябва да има възможност да са в една и съща точка електрона и позитрона.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Има някакво минимално разстояние, на което започва анихилацията. какво е то ? Има ли възможност електрическите полета на самите елементарни частици - протон и електрон (анти де) да се раздуят дотолкова, че анихилацията да не започне.

По-скоро максимално разстояние на което може да се осъществи, на по-голямо няма анихилация. Дали за различните частици/античастици е различно, протон/антипротон, позитрон/електрон и т.н.

ами нула е това разстояние, трябва да има възможност да са в една и съща точка електрона и позитрона.

Ми щом е нула, значи анихилацията е трудно осъществима, те няма как от раз да се лепнат един за друг.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

има има как

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от zaphod на 23.07.12 09:06.

То ли е нематериалното поле?

Per warez ad scientiam

За анихилация трябва да се сблъскат, минималното разстояние е близко до размера на протона, когато кварките почват да се разменят между двете частици. Но за да се приближат толкова спомагат освен електромагнитните и ядрените сили на привличане.

В случая не става дума за протон и електрон, а за протон и антипротон примерно. Електрическите полета не могат да попречат.

Per warez ad scientiam

За анихилация трябва да се сблъскат, минималното разстояние е близко до размера на протона, когато кварките почват да се разменят между двете частици. Но за да се приближат толкова спомагат освен електромагнитните и ядрените сили на привличане.

В случая не става дума за протон и електрон, а за протон и антипротон примерно. Електрическите полета не могат да попречат.

Защо минимално разстояние, ако от разстояние два или три пъти размера на протона не може да се осъществи анихилация, значи разстоянието близко до размера на протона е максималното, при по-малко може, при по-голямо не!

Да не би да искаш да кажеш че на протона и електрона електрическите полета им пречат да се блъснат?

Минимално в смисъл че над него няма анихилация.


"Да не би да искаш да кажеш че на протона и електрона електрическите полета им пречат да се блъснат?"

И да се сблъскат, няма анихилация, това искам да кажа.

Per warez ad scientiam

Явно представата, че са топчета, които се търкалят и удрят, не е много добра.

Твърдиш ли, че заради противположните заряди се сблъскват и става анихилация ? Не може да няма физическа граница за анихилацията. Както синхронното излъчване на втори фотон под въздействие на първия, трябва да има едно разстояние, дистанция, от която става възможна анихилация , а над това разстояние ако се задържат по някакъв начин, да можем да задържим антиматерия.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

във физиката почти не се сещам за граници, в повечрто случаи няма граница а само спадаща вероятност нещо да се случи. с много малка вероятност, могат да анихилират и от един метър между тях




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

От друга страна, ако нямаше граници, квантовите компоти щяха да работят.
Макар случая май не е аналогичен.

ами според мене и там няма да излязат граници, най-вероятно ще са плавно лимитирани, нещо като експоненциално качване на "засечките" при вдигане на разредността им.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Как така няма да остане нищо бре? В какво ще се превърнат антипротоните?

А дали може да има още по-мощна бомба?

Не и на известните принципи

Per warez ad scientiam

Кого ще гърмиш?

Аз го казвам бомба ама всъщност интереса ми е по-общ. С такива бомби няма да е някой, ами направо всички. :D Май се вдъхнових от няколко епизода на "До краен предел" в които човечеството все успяваше да се самоунищожи с по една бомба мега убиец, май във филма се водеха субатомни бомби, нещо такова.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

във физиката почти не се сещам за граници, в повечрто случаи няма граница а само спадаща вероятност нещо да се случи. с много малка вероятност, могат да анихилират и от един метър между тях

ахам, значи и студения ядрен синтез е осъществим, но с много малка вероятност, е не чак толкова малка като анихилация от метър.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите