Време е клуб Физика да се преименува на клуб Релативистика-Антирелативистика. Ако случайно дойдат извънземни и случайно се зачетат в дир-а, ще останат с твърдото убеждение, че единствената радост за земните физици и пишман физици е опровергаването (съответно антиопровергаването) на някой си Айн Щайн.
Туй няква нова мода ли е в нАучните среди?

М+З=ВЛ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Релативистиката не е дело само на Айн Щайн. Тука става въпрос за опровергаване на цяла една концепция, произведена каде волно каде неволно от много хора.
Ако самата теория не даваше повод за такъв интерес от антирелативисти, то последните нямаше да ги има.
Никой не спори че ако ти имаш 2 ябълки, и аз ще ти дам още 2 ябълки, то ти ще имаш 4 ябълки.
Нормално е СТО да среща интуитивната съпротива на повечето хора. Особенно когато даден човек не е запознат с разглежданата материя.
От другата страна колкото и да е запознчт човекът със СТО, той може да намери това което го интересува,използвайки правилата на СТО, но човекът никога не може да я смели тази информация с интуитивните си предстви.
СТО не може да бъде разбрана интуитивно. СТО трябва да се приеме за теория като вярна на честна дума.

Така че няма нищо чудно че СТО превлича толкова с парадоксалната си същност. Че може и извънземните да са привлечени от СТО, та затова и идват насам.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хубаво де, щом там ги сърби, нека се чешат. Аз само скромно предложих преименуване на клуба.

М+З=ВЛ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

той им уйдисва на акъла, все едно има някакво значение. във физиката демокрация няма, дали ще убедиш паплачта да гласува за 100 или не, е абсолютно без значение, низшата сган може да си пише опровержения на 100 колкото иска, нищо не зависи от тях.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

"Релативистиката не е дело само на Айн Щайн."
Отдавна искам да видя нещо в клуба за Henri Poincaré и за неговите приноси по въпроса, ама или не съм се ровил по клуба достатъчно или всички са фенове и антифенове на Щайн. Не ми харесва , че искат да превърната такъв голям мислителл като Айнщайн да играе ролята на Аристотел в средновековието. Аз лично уважавам Щайн за това, че е бил близък приятел на Великовски:)

Само се оплаквате, ако иската да има и други дискусии в клуба, започвайте ги!

Е, те някои даже твърдят, че ~щайн е краднал идеята от Поанкаре.
Което не е вярно разбира се.

Просто ми е интересно. Да процъфтяват такива самозаблуди и да се отхвърля очевидната логика, като се говори за някаква неясна и абстрактна логика (за която всъщност нищо не повече не се казва), е ситуация която противоречи на целите на еволюцията и би трябвало естественият подбор отдавна да я е ликвидирал. Това че тази практика е толкова масова обаче показва, че тя има някакъв принос за оцеляването, и ми е любопитно какъв е той.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Може да е страничен ефект на нещо което има принус към оцеляването и за това да не е изчезнало. Например (от Dawkins) насекомите летящи към пламъка изгарят, но летенето към огъня не е изчезнало с времето и очевидно няма роля в оцеляването:))

От друга страна, аз лично изпитвам силно неудоволетворение, когато някой не разбира нещо елементарно и добре разяснено, и силно чувство да бъде обяснявано докато го разберат. Добре, че не разбирам ТО достатъчно иначе щях да губя още повече време тук.

"...и силно чувство да бъде обяснявано докато го разберат."

Е, това не го разбирам! Не знаех, че имаш подобни чувства (без майтап).

Както се вижда ние, старите кучета, сме претръпнали. Но всеки, който за първи път проследява подобна дискусия, е твърде учуден и дори предлага преименуване на клуба. Той не знае колко пъти това е предлагано в годините назад.

"Е, те някои даже твърдят, че ~щайн е краднал идеята от Поанкаре."

Не, не от Поанкаре, от жена си я е краднал.:))

Просто ми е интересно. Да процъфтяват такива самозаблуди и да се отхвърля очевидната логика, като се говори за някаква неясна и абстрактна логика (за която всъщност нищо не повече не се казва), е ситуация която противоречи на целите на еволюцията и би трябвало естественият подбор отдавна да я е ликвидирал. Това че тази практика е толкова масова обаче показва, че тя има някакъв принос за оцеляването, и ми е любопитно какъв е той.


Тва твойто не е логика,а механично прилагане на биологични закони върху психична почва.На кой оцеляването му виси на косъм ако вярва в 100 или не?
Или разбира 100 или не? колко хора наистина разбират от 100 и от наука въобще? Няколко хиляди учени,аре десетки хиляди-не повече -не говоря за даскалите примерно щото мнозинството от тях са папагали и повтарят написаното в учебниците без изобщо да разбират.Аз също не разбирам 100 даже на умствено ниво и да не би да съм умрял от тва?Циганите даже не са и чували за 100 па тва не им пречи не само да не изчезват ами масово да се размножават.Нещо ти куца логиката:-)

Ако трябва да бъдем справедливи, и СТО не е прегърната веднага от всички физици. Самият Айнщайн беше казал: "Когато всички знаят, че нещо е невъзможно, идва невежа, който не знае това… и прави откритие."

В тази връзка определено има хора с потенциал за открития :-)

Редактирано от Aтилea на 04.10.11 16:50.

Това са различни теории от кого я е крал. Ето още една

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нищо странно, от форумите по-често се придобива погрешна представа за хората.

Тук не става дума за СТО или ДВЕСТА, става дума за общоприложим начин на разсъждение. Не е задължително да се разбира СТО, от това не се мре, интересното е подходът - "не я разбирам, значи е грешна, следователно еди какво си". Това налагане на ограничения върху собственият светоглед, търсейки някакво заветно място, дето проблемите са му по-познати. Това самоограничение според мен контрастира с целите на естественият подбор.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тъпотата относно възприемане на абстрактни идеи никак не пречи на естествения подбор.Както виждаш раждаемостта в тъпите общества ,които не могат да възприемат идеята за презерватива процъфтява.Явно ти имаш някакво друго определение за естествен подбор.

:)))

Защо Щайнът утрепа втория, бе, какво беше това в печката!?

П.П. Хариш, признай си, че нямаш никаква тръпка и с огромно нежелание обясняваш каквото и да било. Подвеждащи били форумите, дрън-дрън.

Редактирано от нaив на 04.10.11 20:21.

освен естествен подбор, има и изкуствен

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

абсолютно съм съгласна с написаното от теб

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

При тъпите общества няма някаква диференциация и законите за отбора си действат нормално. В нашият случай обаче имаме доброволен отказ от еволюционно предимство. Грубо казано, заставане на път насочен обратно към маймуната.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Впрочем има биологични причини с времето коефициентът за интелигентност (и оттам способността за качествено логично мислене) да не нарастват прекалено бързо. Имаше подобна тема в клуб "Математика" относно скорошно откритие в тази посока. Темата се казва: "Ръстът в аутизма - заради бракове между математици"... и уви, не е майтап... Ето линк към оригиналната публикация:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това е интересно, благодаря.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е кво еволюционно предимство има физик от БАН с 450 лв заплата пред един антирелативист с 2000,който си щракори чат -пат по форума и си пише глупости?

За какво говорите!?

Какво е еволюционното предимство някой да смята, че е Наполеон? Лудите не са изчезнали в еволюцията, ако изобщо има такава при човеците, което е много съмнително. Лошото е, че тези луди уж са "тихи" луди, но пълнят пощата и разсейват учЕните, надявайки се, че те ще им четат глупостите. Разбира се, те не го правят, някак не им е интересно. Един холандец, Тхофт (тоя език е безумен:), много се оплакваше от такива и май им беше отговорил в общо писмо. Феноменът не е нито непознат, нито кой знае колко интересен, има доста (феноменологична) литература в мрежата по въпроса. Тестове за разпознаване, описания и т.н.

Остави ги БАН-аджиите. Маймуната е станала човек като е поумняла малко. Любопитно ми е каква полза може да се извлече ако се правиш отново на маймуна?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да бяха луди, всичко щеше да е ясно. Любопитно е дали този феномен го е имало винаги, или е продукт от последните стотина години в резултат на някаква причина свързана с обществото. Ако е така, той наистина няма нищо общо с еволюцията, поне на този етап, последствията му ще се проявяват по-нататък.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми някъде на границата са...

Едва ли е нов феномен, може да е по-разпространен и да процъфтява. Питаме Гугъл, естествено:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А, друго си е като знае човек какво да пита Гугъла :) Благодаря!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от geri® на 05.10.11 12:12.

"It's possible that people with higher than normal levels of autistic traits have been reproducing more than ever before." (се възпроизвеждат повече от всякога)

Време е да не разчитаме само на естествения отбор на Дарвин. Той има и друга теория - за изкуствения, съзнателен подбор, но не се пише много за нея. Нали уж чонекът е съзнателно същество, защо не използва тази си възможност?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Маймуната е станала човек защото е поумняла за неща които и помагат да оцелее и надвие опонентите си.Релативизма като една умозрителна теория с реално значение за съвсем малко хора и противоречаща на всекидневния опит е нормално да има много противници.Не знам колко милиарда все още смятат,че земята е плоска.Ествествено това нямаше да е така ако от това зависи животът им.

"The essential defining characteristic of a crank: No argument or evidence can ever be sufficient to make a crank abandon his belief."

В интернет има много такива сайтоне и блогове, дори "Wikipedia have been described as vulnerable to cranks".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Изобщо не става дума за релативизма, това е конкретна изява на феномена тука, а за страхът (съзнателен или не) на хората от неща които не разбират, и за това си решават въпроса като ги обявяват за несъществуващи. А такова поведение неминуемо се отразява на животът им във всички сфери.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Четох скоро интересна статия за това, че се използва математическия апарат на квантовата физика от авторите на Гугъл за начина, по който се търсят и намират статиите.
Използват квантови операции в Хилбертовото пространство, като начина за намиране на асоциации между понятията, неоткрити преди с класическата логика
Това важи и за начина, по който човек мисли и взима решения.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"От друга страна, аз лично изпитвам силно неудоволетворение, когато някой не разбира нещо елементарно и добре разяснено, и силно чувство да бъде обяснявано докато го разберат."

"The essential defining characteristic of a crank: No argument or evidence can ever be sufficient to make a crank abandon his belief."

Интресното според мене, или поне не съм срещала описание или обяснение, е "обратното кранк-ване" - лудостта да убеждаваш някого, който "по дефиниция" не може да бъде убеден! Какво е това чувство, което те задържа в орбитата на някакви безкрайно объркани същества, на които да се опитваш да обясняваш? Много бих искала Хариш, който го спомена, да се опита да обясни повече, ако не се е шегувал. Гери, като краен пример на "обратен кранк", не вярвам да има рефлексия какво го кара да се държи така безумно. Това също е някакъв синдром на убедеността, че ти си правият, нещо като да не можеш да оставиш хората да си живеят живота както го разбират, ами да искаш да е по твоя начин...

както е казал Буда

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В случая, не че СТО и ОТО имат някакво значение за средния човек, а се наблюдава някакъв страх от неизвестното, под формата на отказ от познание да го наречем. Докато любопитството е един от важните фактори които е движило маймуната да изучава света, тук се наблюдава обратният процес.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не мисля, че има липса на любопитство. Ако беше така, нямаше да има толкова антирелативисти и свободни енергетици

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"В случая, не че СТО и ОТО имат някакво значение за средния човек, а се наблюдава някакъв страх от неизвестното, под формата на отказ от познание да го наречем. Докато любопитството е един от важните фактори които е движило маймуната да изучава света, тук се наблюдава обратният процес."

Предполагам, че кранковете преживяват точно обратното - ти си закостенял, не мислиш, не си любопитен, вярваш на авторитети и т.н. Ти си воден от страха и се отказваш от познанието, докато те са смели, търсят новото, мислят самостоятелно и т.н. Отказът не е от познание, а от критичност.

П.П. Не е точно да се каже "отказ", че май не е произволно - просто липса.

Редактирано от нaив на 05.10.11 13:48.

Така е да. И двете крайности са еднакво вредни. Трябва да се търси нещо ново и да не се следват сляпо авторитети и утвърдени теории, но трябва да се подхожда критично с доста експерименти и точни измервания. И двете крайности са си един вид лудост

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Факт е че всичките тези антирелативисти и свободни енергетици не си дават никакъв труд поне да се запознаят с материята по която се изказват. Това че не си копат кротичко на село изглежда е свързано с някакви подбуди за самоизява (явно обществото някак ги е притиснало под някаква форма, предполагам), и съчетано с непознаването на материала, става смехорията.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

С повечето е така да, но не с всички. А и явлението е твърде масово за да го отдадем на някакви личностни характеристики. Такива хора има във всички класи и общества.

"...но трябва да се подхожда критично с доста експерименти и точни измервания."

В случая точно това е любопитното - точните експерименти и измервания ги има, ама се отхвърлят на принципа - "е па такова животно нема, щото не може да има" :) Отхвърлят се по някакви субективни причини, без да се познават. Типично отказ от любопитство.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така е, затова и ми е любопитно, с какво помага такова явление за да е толкова масово.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

точните експерименти и измервания ги има, ама се отхвърлят на принципа - "е па такова животно нема, щото не може да има"
Този принцип го има и от двете страни на барикадата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Това че не си копат кротичко на село изглежда е свързано с някакви подбуди за самоизява (явно обществото някак ги е притиснало под някаква форма, предполагам)... ..."

Е, ти искаш да се упражняваш в психоанализа. Внимавай, че и там има много кранкове, пустословещи объркани хора, всякакви обяснения и абсурдни схеми, бе, шарен е светът. Няма лошо.

Не знам дали знаеш класическия пример с педантичния моралист - според класическата теория за защитните механизми проблемът му е, че той много дълбоко се интересува от секса и затова следи (и непрекъснато очаква да издебне и види:) дали съседката не прелюбодейства, води кампании за запазване на морала, като в 90 процента от времето си се занимава с въпросите на пролюбодействието, говори и (най-законно и целомъдрено) си представя образно всичките ужасни начини, по които това може да се случва.:)

Няма равнопоставеност между двете страни. Едната хем не е запозната с експериментите, хем ги отрича, нали за това става дума.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не бъди толкова сигурен

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Едва ли си се интересувал особено. "

Напротив.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами честно да ти кажа не си е проличало особено от това което си писал тук. За СТО е по-сложно да се направят експерименти. Иска поне някаква лаборатория. За свободната енергия има повече възможности. Според мен не си се ровил особено по този въпрос

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"За СТО е по-сложно да се направят експерименти. Иска поне някаква лаборатория. За свободната енергия има повече възможности. Според мен не си се ровил особено по този въпрос"

Самият факт че това е верно трябва да означава, че в свободната енергия трябва да има много по-голям прогрес. Реални резултати обаче няма. Защо ли?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какво значи по-голям?
Кога е измислен двигателя с вътрешно горене? Какво принципно е променено в него?
Китайците са пускали барутни ракети преди хиляди години. С какво летим ние сега? Къде е прогреса?
СТО от колко години съществува? Някоя нова теория да я е допълнила или заменила?

"Така е, затова и ми е любопитно, с какво помага такова явление за да е толкова масово."

Колко да е масово, 1/10 000, 1/100 000, 1/1 000 000? Не е по-масово от други подобни форми на странности, да го наречем. Защо смяташ, че трябва да помага, за да го има? Просто шарен свят, луди всякакви.;)

И барутът, и двигателят с вътрешно горене нямат общо със свободната енергия. Некоректни примери. Наличието на прогрес в тази област не означава автоматично че всичко е възможно.

Терминът "свободна енергия" не трябва да се бърка с "нов енергетичен източник". Докато последното се съобразява със законите на физиката, първото лети в облаците на основа надежди за нарушаване на ЗЗЕ. Енергията от водните, вятърни и слънчеви централи не е "свободна енергия" - за нея се плаща и то доста скъпо, не е в сферата на дейност на свободните енергетици :) Дай да не смесваме нещата, че стават обърквания.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти даже не си разбрал защо съм ти дал тези примери. Това са примери за "прогреса" на "стандартната" наука. В тези примери няма принципни промени в продължение на стотици и хиляди години.
Ето ти пример за свободна енергия

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Втория е господ, но трябва да гледаш целия епизод, аз просто намерих този клип, а исках да покажа само първата част.

Именно, такива като Steorn са типичен пример за свободни енергетици, които имат постижения само в приказването и хвалбите. Като се задълбочиш, ще намериш и причината - нямат "стандартната" наука за нищо. И началният ми въпрос покрива и тази област - на какво разчитат такива персони, които дори не са наясно какво е постигнато до момента в областта в която нещо ги бута от вътре да се изявяват като "експерти".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И какъв е типичния пример? Хората са ти дали каква им е опитната постановка, дали са ти резултатите от измерванията. Какво не ти харесва?
Или ти изпробва всичко ей сега на бързо и видя, че резултатите им са грешни

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Зацикляш разговора.

Как ще го зациклям? Дадох линк към документ със подробно описание и данни, а Гери просто каза, че не можело да бъде така. И това ако е обоснован отговор.
Има и пример с бифилярна намотка който всеки може да направи на масата в къщи.

И как това има общо с клуба?

Ами и двата примера са за физични явления. Това е клуб Физика нали?

"Какво не ти харесва?
Или ти изпробва всичко ей сега на бързо и видя, че резултатите им са грешни "

А ти как стигна до извода че резултатите им са верни?Та да ги използуваш като някакъв аргумент? Ако аз сега ти нарисувам някаква опитна постановка и и припиша някакви резултати, ще ми повярваш ли - и защо? Защото ще я харесаш или зашото няма да съм я оцветил правилно? Такова лековерие е част от комплекса качества който обсъждаме и ми е интересен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти казващ, че няма как да е вярно без да си проверил. Това не е ли лековерие във нещо което си научил? Искаше пример, дадох ти. И ти не си правил лично експеримента на Майкелсън-Морли, но му вярваш нали?
Това с пирончетата можеш да пробваш и сам.

Разликата е че по едните физични явления работят много екипи и резултатите им съвпадат, докато при Стеорн никой независим не потвърждава при проверка резултатите им. Което е задължително условие нещо да се обявява за доказан факт.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами провери го бе човек.
Защо го отричаш без да си го проверил? Никой не го е потвърдил, така както и никой не го е отрекъл. 50 на 50. Ти защо го отхвърляш на момента?

"Ти казващ, че няма как да е вярно без да си проверил"

Къде съм казал такова нещо? Ще посочиш ли?

И ще ми обясниш ли защо трябва да вярвам на всякакви твърдения в нета? Особено на фирми, които толкова години дигат шум без да имат реални потвърдени резултати?


"И ти не си правил лично експеримента на Майкелсън-Морли, но му вярваш нали? "

Хиляди други са го проверили под лупа. Тука вече да не вярваш е диагноза. Но ако се замислиш, разликата в двете вярвания е силно различна, нали

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Никой не го е потвърдил, така както и никой не го е отрекъл. 50 на 50."

Тц. 0:0. Безсмислено нещо демек. И Баба Яга никой не е потвърдил, и какво, да и палим свещи сега? Тук вече се проявяват дефектите с логиката, ама карай да не задълбаваме

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз го помислих за Дядо Мраз, но пък му нямаше шейната и еленчетата.:))

Просто ми е интересно. Да процъфтяват такива самозаблуди и да се отхвърля очевидната логика, като се говори за някаква неясна и абстрактна логика (за която всъщност нищо не повече не се казва), е ситуация която противоречи на целите на еволюцията и би трябвало естественият подбор отдавна да я е ликвидирал. Това че тази практика е толкова масова обаче показва, че тя има някакъв принос за оцеляването, и ми е любопитно какъв е той.


М-да!
Каква е ползата от ... новороденото?
А защитата му, поне прилагана от родителите, е страшна и саможертвена. И оправдана за всички.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Смисълът на живота е да се измине творчески пътят на познанието (натрупване на база-данни). "

Не, смисълът на живота е да се подпомогне ентропията да расте по-бързо.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти май обичаш само да говориш. Вземи направи опита с пирончетата, като не вярваш на никого. Или и за него ще чакаш да го потвърдят поне двама физици с Нобелова награда, вместо да го направиш сам

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какво точно си видял при тези пирончета, че ми го тикаш като някакво супер-дупер доказателство за постиженията на свободната енергия?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Прочети, пробвай и тогава напиши какво си получил и с какво не си съгласен.

Пирони, ток, електромагнити. Какво повече има в това? С какво да не съм съгласен?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от geri® на 06.10.11 11:23.

При бифилярната намотка, при същия ток, същата сърцевина и същия тел се получава двойно по-силно поле. Ти даже не си чел явно. Пък после другите били виновни, че спорели без да знаят за какво става въпрос.

И какво идва да ми покаже това - двойно по-силно поле? Какво общо има това със свободната енергия?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

При бифилярната намотка, при същия ток, същата сърцевина и същия тел...

Същия ток, ама друг път. Сега пробвах с една АА батерия, ток накъсо в началото 4А, ток накъсо след една минута 2А.

Какво общо има тока на късо с намотката?

Как я навиваш бифилярната?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ще те разочаровам, но не съм и помислил да навивам намотки на пирони

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами като не си пробвал защо се обаждаш тогава? От какво недоволстваш? Или и ти като Гери си по мисловните експерименти

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хайде успокой се и стига си се инатил и спамил. Като толкова искаш да обсъждаш разни намотки пусни отделна тема, най-добре в клуб електротехника.

Странно, защо реши, че съм недоволен? Даже ми е забавно.
Колкото до експеримента - ако пусна камък през прозореца, знам накъде ще тръгне, въпреки че никога не съм пускал камък през прозореца. Разчитам на опита ми с пускане на камъни по други места.
Същото е и с пироните.

Айде сега пак аз съм виновен. Всички реват "Дай примери!"
После никой въобще не им обръща внимание.
Хубаво аз няма да пиша повече. Вижда се, че никакво желание няма от другата страна. Всички са силни само на думи. Никой не си мръдва пръста за да се обоснове и да направи нещо реално.
Както искат. Тяхна си работа. Аз казах каквото имах да казвам.

Аз продължавам да не схващам какво общо има тази намотка със свободната анергия?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хе-хе -логика основана на неверни факти може и да е перфектна.По-скоро е нещо като футболни клакьори - и двете агитки не могат баш да играят футбол,но са по-спецове от осноените играчи.Които винаги са един нищожен процент от цялата работа и къде за пари,къде за кеф си вършат работата.И така стигаме до фундаменталния въпрос защо има толкова глупост по тоя свят.Ами защото е нужна на естествения подбор ,но той действа мноооооооого бавно на биологично ниво по простата причина,че гените се предават на 20-30 години,а и не е много ясно дали се "усъвършенстват" през тоя период или джуркането става докато тая работа е в оная работа.Докато умствените идеи се тестват за по-кратко време -приомерно фашизма. И както виждаш макар и доказано провален все още има поддръжници и то доказано по-опасни за себе си и другите хора отколкото антирелативистите, които са общо взето безобидни.

ЗДР , проявих любопитство , за твоят опит с трансформатор които както разбрах , може да увеличава мощността. Казваш че се използва бифилярна намотка във трансформатора , би ли описал как действа тази намотка , че качва мощността ? това нарушава ли ЗЗЕ , или е просто някакъв нов енергиен източник ?

"Идеите са по-силни от физическата сила."Софокъл

Не, смисълът на живота е да се подпомогне ентропията да расте по-бързо.

Тц!
Това е "смисъл на живота" на техническата революция, пък тя - в крайна сметка, ще убие живота ... ако продължава да й е това смисълът.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не позна.

Всеки живот увеличава ентропията над нормалният и ръст. А човекът го прави виртуозно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Е, те някои даже твърдят, че ~щайн е краднал идеята от Поанкаре. "

Едни казват че едва ли не всичо е направил Айнщайн, други пък направо го обявяват за крадец на идеите на Лоренц от 1904 и на Поанкаре от 1895-1904 . Нека да оставим настрана факта че статията на Поанкаре за електродинамиката на електрона 5-06-1905 се появява 25 дена преди тази на Айнщайн... И нека да загърбим факта, че принципите на относителността се разработват от Поанкаре през 1895-1904, а двете статии от 1905 са завършека на едно дълго изследване.... Това не е толкова важно...

Нека да махнем крайните мнения по въпроса и да ги оставим на жълтата преса или на партизанската наука. Нека се позовем на авторитета на едни големи имена, въпреки леката им доза тенденциозност :

The special theory of relativity “resulted from the joint efforts of a group of great researchers: Lorentz, Poincare, Einstein, Minkowski”

Max Born



“Both Einstein and Poincare, took their stand on the preparatory work of H.A. Lorentz, who had already come quite close to the result, without however quite reaching it. In the agreement between the results of the methods followed independently of each other by Einstein and Poincare I discern a deeper significance of a harmony between the mathematical method and analysis by means of conceptual experiments , which rests on general features of physical experience”
W. Pauli, 1955.

Да не забравяме и Фицджералд, свиването на разстоянията в СТО съкратено е Лоренцово, но трябва да е

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от нaив на 10.10.11 18:07.

"Да не забравяме и Фицджералд, свиването на разстоянията в СТО съкратено е Лоренцово, но трябва да е Lorentz–Fitzgerald contraction."

Фицджералд пък е използвал едни сметки на Хевисайд...

Но Лоренц е търсил абсолютната скорост, абсолютното време и абсолютното движение. За това му е бил нужен етера като репер. Пуанкаре кротко и търрпеливо му е отворил очите, като е поставил трансформациите на Лоренц върху основите на изведения от него закон на относителността. Пуанкаре въвежда относителност на едновременността (1898) относителност на времето и на движението. Най интересното е че въпреки оригиналните свои изводи на трансформациите на Лоренц, върху основите на принципа на относителност 1904-5, Ппоанкаре поради своята научна добросъвестност и вродена скромност нарича тези трансформации Лоренцови. За първи път този израз е употребен от Паонкаре в едно писмо да Лоренц 1904 г. Огт тогава названието на тези преобразования са закарфичени за всичко свързано с релативистиката....
Най интересното е че когато са обсъждали да дадат нобеловата награда на Айнщайн за СТО, Лоренц като член на журито е казал че идеите и разработките са направени от покойния вече Поанкаре. Затова Айнщайн е нобелов лауреат за фотоефекта, а не за СТО.

Най после - доколкото съм чел знаменитата статия в в Annalen der Physik от 30-06-1905 е подписана от жената на Айнщайн- съавтор на Електродинамиката на движещите се тела -
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%87

пп

Въпросите на историята на създаването са актуални не за това кой-какво и доколко е създал.
Минималните различия между теорията на Айнщайн и предхождащите разработки на Паанкаре след СЕРН стават съществени!
Защото опитите на СЕРН могат да бъдат обосновани от гледна точка на относителността на базата на изведеното от Поанкаре, без никакъв ущърб на теорията и никакви Лоренц " вайолейшънс"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

зкачи Лоренц като член на комисията е направил мръсно на Айнщайн

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хендрик Лоренц не е бил против обяснението на фотоефекта на Айнщайн и затова Айнщайн си е взел това, което си е било негово - Нобеловата награда. 1921 г
Това показва че Лоренц е бил обективен

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

както и да е,
но като Айнщайн не знам кога ще се роди такъв гений

толкова просто, толкова гениално и същевременно шокиращо, дава нов поглед към света

следващия гении да даде още по-общ и всеобхватен поглед, ако може

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Cirrus на 30.10.11 19:58.

"Най после - доколкото съм чел знаменитата статия в в Annalen der Physik от 30-06-1905 е подписана от жената на Айнщайн- съавтор на Електродинамиката на движещите се тела"

Това няма как да е вярно - в списанието, което е единственият официален източник за авторството, не е подписана от Милева Марич, а само от Айнщайн. Иначе навсякъде щеше да се цитира като съавтор. За съжаление няма никакви сериозни свидетелства тя да е участвала в писането на въпросната (или повече) статии, нито тя е предявявала претенции. Но въпросът с взаимоотношенията им е сложен и тъжен, така че няма какво да се рови в тях.:(

"Най интересното е че когато са обсъждали да дадат нобеловата награда на Айнщайн за СТО, Лоренц като член на журито е казал че идеите и разработките са направени от покойния вече Поанкаре. Затова Айнщайн е нобелов лауреат за фотоефекта, а не за СТО. "

Скоро се опитвах да намеря подробности защо и как точно е присъдена тази награда, така че ще съм благодарна, ако се сетиш за източника на тая информация.

"е е подписана от Милева Марич, а само от Айнщайн. Иначе навсякъде щеше да се цитира като съавтор. За съжаление няма никакви сериозни свидетелства тя да е участвала в писането на въпросната (или повече) статии

Съществува едно обяснение на руския акядемик Аврам Йофе за подписа Айнщайн-Марич виж

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това обяснение за Айнщайн-Марич казва, че Марич не е автор! За нобеловата награда, тя е за фотоефекта и принуса му към физиката. Защо не се споменава СТО или ОТО? Предполагам, че като завещание на приложник, резултати които на журито (по това време) са се стрували с по-голямо практическо значение са били смятани за поважни. Тя наградата е такава по идея. Чисто теоретичните резултати рядко, ако въобще, се удостояват с награда.

ТО се е смятала за непотвърдена, страх ги е било да не е мистификация.

Скоро ставаше дума за това, тогава изрових тоя линк:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, била е потвърдена. Даже затъмнението и Едингтън са от 1919-та, а наградата 1921-ва.

Тъй де, едва едва е била "потвърдена" (между другото данните на Едингтън пък се твърди, че били неточни и манипулирани). Нищо, че вече е бил медийна звезда. В статията се твърди, че е имало и политически причини; това, че е евреин, както и отношение към теоретичната физика.

Това обяснение за Айнщайн-Марич казва, че Марич не е автор!

Но е смехотворно, защото се основава на несъществуващ швейцарски обичай Айнщайн да се е подписвал с името на жена си- абе клюки^2...

За нобеловата награда и практическата насоченост - това е обичайното обяснение, но редица физици са на друго мнение.

Най ме кефи Айнщайн, когато се е опряло до споровете за ролята на причинноследствените връзки във физиката, и той се изцепил -
ГОСПОД НЕ ИГРАЕ НА ЗАРОВЕ....

А споровете около СТО и ОТО са от това, ча Господ е пращал почти едновременно есемеси на Айнщайн, Лоренц Поанкаре, Хилберт.... Тези учени са чели есемесите господни и са сътворили това, което днес се учи в читанките. Всичко останало е от лукавия.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не съм съгласен, че едва е била потвърдена. Това със затъмнението е само последното голямо потвърждение. За политическите причини и отнешението към теория и приложение сигурно е било фактор.

Е като се смехотворно защо ни го показа, все пак то беше твой цитат!!! Но я дай да видим тази статия с автор Марич, след като твоето твърдение е толкова сериозно.

"Не съм съгласен, че едва е била потвърдена. Това със затъмнението е само последното голямо потвърждение."

Кои са предишните? Не знам нито едно. Особено за СТО.

Според мене има разлика между приета и експериментално потвърдена теория - СТО и ОТО са били приети веднага от колегията, но не мисля, че СТО има експериментални потвърждения преди 50-те години някъде (не съм точна, но много по-късно, свързам го с ускорителите).

Е как! Чрез теорията мога да се правят най-различни сметки. Всичките те съвпадат с резултатите от опитите, без нито едино разминаване. Теорията също съдържа предходните теории като приближение. Какво по-добро потвърждение. Не, само това, но и концептуално маса проблеми са били разрешени.

Още един известен пример за ОТО е отместването на перихелия на Меркурий.

"Е като се смехотворно защо ни го показа, все пак то беше твой цитат!!! Но я дай да видим тази статия с автор Марич, след като твоето твърдение е толкова сериозно."

Ми прав си

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дисковете дето са от УФН на ру-трекера съм ги правил аз, и там въпросната статия я няма. Цялата информация на дисковете е взета от архива на УФН, а там липсва месец февруари 1955 :(

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ОК! Точно се колебаех дали все пак да не дръпна тези 8 ГБ. Благодаря!

Да, разбира се, то затова е била приета СТО и ОТО, както казах. Защото се съгласува с резултати от опити, обяснява ги, съдържа предходните теории. Перихелият на Меркурий също е в този ред на разрешен проблем/аномалия. То затова се и появява теорията, защото има такива данни, най-малкото Майкелсът-Морли.

Все пак чисто експериментално потвърждение не е имало, в смисъл на нови данни, поставен експеримент за проверка или нещо такова. Може би наблюдението на затъмнението 1919, но и за него има противоречиви свидетелства за недобросъвестно обработени/събрани данни.

Сега като поогледах диска, статия със това име от Йофе има но в октомврийският брой от 1955 г.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това нещо за Айнщайн-Марич било само мимоходом...
Хареса ми статията на Йофе - оособено така да се каже от първа ръка за стремежа за построяване на единната теория на полето. Само някак си развалят пейзажа маркситките лозунги за Айнщайн от рода на идеалист, махист, и за неговия преход от релативизма към филисофския агностицизъм.
Пак Благодаря за линка!

Абе къде е гери?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aтилea на 04.11.11 18:37.

Хехе, аз съм айляк, работя каквото ми харесва, когато ми харесва и по колкото ми харесва. А на последък почти съм си надвил и на работохолизма като че ли, та всичко е пълно щастие :)

Е, от време на време трябва и да се почива малко, по болници да се полежи, не може без хич...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, от време на време трябва и да се почива малко, по болници да се полежи, не може без хич...


A, по-добре без хич :-) Надявам се, че сега си добре!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

дай Боже всички да са добре!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите