Добре казано :)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ускорението е силата разделена на масата, ако силата е пропорционална на маста, масата ще се съкрати и ускорението няма да зависи от масата. Тук се използва, че инертната и гравитационната маса са равни.

За първоначалния въпрос, има един принцип на Мах, който се опитва да обясни инертноста на телата чрез движението спрямо далечните звезди, може да потърсиш. Но принципа се разминава с науката.

"Взимаме две тела, едното е 2 кг, другото е 4 кг.

Гравитационата сила при тялото - 4 кг ще два пъти по голяма отколкото при 2 кг.
След като силата е два пъти по голяма , тялото -4 кг трябва да пада по бързо отколкото тялото - 2 кг.
Обаче телата падат с еднакво ускорение.

Че кое ще го спира тялото - 4 кг, да не пада по бързо ? "

Ми такива са природните закони. Реалността пречи на някои измислици да се реализират. И оборва Анселм Кентърбърийск, който е доказвал, че всичко мислимо трябва да съществува някъде :)


"Силата която ще противодейства на силата която ще прилагаме ще е инертната сила,"

Айде стига с тая "инертна сила" де, малко повече уважение на терминологията. Казва се - инертност, и представлява съпротивляване на прилагане на сила. Мярката за инертност се нарича маса, и няма размерност на сила. Освен това се наричат инерчни сили силите, които са фиктивни, т.е. се проявяват само в избрана КС. Центробежната сила е инерчна.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За първоначалния въпрос, има един принцип на Мах, който се опитва да обясни инертноста на телата чрез движението спрямо далечните звезди, може да потърсиш. Но принципа се разминава с науката.

Ок.

Айде стига с тая "инертна сила" де, малко повече уважение на терминологията. Казва се - инертност, и представлява съпротивляване на прилагане на сила. Мярката за инертност се нарича маса, и няма размерност на сила. Освен това се наричат инерчни сили силите, които са фиктивни, т.е. се проявяват само в избрана КС. Центробежната сила е инерчна.


Няма как да не приема бележката по повод терминологията, въпреки че никак не ми харесва как звучи - инерЧна.

Редактирано от B0081 на 05.07.11 00:42.

Питам коя фиктивна сила би опнала ластик? па после си правете неверни тълкования , че мулето е катър или че алигатора е гущер само защото и двете са влечуги

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако ластика не се опъва, ти не придаваш центростремителна сила, не го дърпаш, и топчето няма да се отклонява от правото си движение. Опъването на ластика е тази сила, която ДЪРПА топчето към центъра. Затова се нарича центростремителна сила. Прочети пак какво е обяснил по-горе Джоната. Всяка допълнителна сила (и мистината центробежна) биха компенсирали опъването и биха намалявали центростремителното ускорение на топчето, т.е. биха намалявали оборотите на въртене - а при пълно изравняване на силите оборотите на въртене стават нула. Няма такова нещо, оборотите на въртене се определят единствено от опъването на ластика, т.е. от центростремителното ускорение и сила.

Забрави малко за въртенето. Имаш неподвижно топче, което си завързал с ластик. За да го задвижиш, трябва да му приложиш сила, в случая - да опънеш ластика. Топчето проявява инертност, затова ускорението което получава е крайно. Да виждаш някаква друга сила, която да опъва ластика освен твоята намеса? Няма. Същото е при въртенето, единствената разлика е че в сегашният пример задвижваш тялото от покой, а при въртенето се опитваш да му промениш равномерното и праволинейно движение (което знаем, е еквивалентно по свойства на покоя :)

Ако обаче минеш във въртяща се КС, в която топчето е неподвижно, обаче ластика пак е опънат, тогава наистина стои въпросът: ластика е опънат, нямаме двжение на топчето в тази КС, кой държи опънат ластика? Ето тук се въвежда центробежната сила - за да имаме покой на топчето, а ластика да бъде опънат, трябва още една сила. И тя се нарича центробежна. Забележи, за да бъде в покой топчето! И тази сила в тази КС е като поле, функция от разстоянието за всяка тока - има я навсякъде, и расте с отдалечаване от центъра - ако поставиш някъде в тази КС топчето неподвижно на два пъти по-голямо разстояние от центъра, опъването на ластика ще бъде два пъти по-голямо, съответно компенсиращата сила - два пъти по-голяма.

А в другата КС, в която топчето се върти, там силата е една. И под нейно действие топчето получава ускорение.

Тая грешка дето я правиш ти, е поради съкратеното и малко объркано преподаване на тоя материал в училище. Там нещата не се преподават чрез стриктно делене на отправните системи, а с бързо препускане между тях, с размятане на формули и приравняване на сили, валидни в различни КС. Човек е оставен повече на интуицията си, а без подплатяване със знания интуицията му работи на празен ход и ражда призраци :)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от geri® на 05.07.11 12:19.

*Ако обаче минеш във въртяща се КС, в която топчето е неподвижно, обаче ластика пак е опънат, тогава наистина стои въпросът: ластика е опънат, нямаме двжение на топчето в тази КС, кой държи опънат ластика? Ето тук се въвежда центробежната сила - за да имаме покой на топчето, а ластика да бъде опънат, трябва още една сила. И тя се нарича центробежна. Забележи, за да бъде в покой топчето! И тази сила в тази КС е като поле, функция от разстоянието за всяка тока - има я навсякъде, и расте с отдалечаване от центъра - ако поставиш някъде в тази КС топчето неподвижно на два пъти по-голямо разстояние от центъра, опъването на ластика ще бъде два пъти по-голямо, съответно компенсиращата сила - два пъти по-голяма.*

значи , искаш да кажеш че погледнато от вътре в една въртяща се КС центробежната сила е реална? а погледната отвън , тоест когато тя е въртяща се спрямо наблюдатела , центробежната сила е нереална , тоест несъществуваща ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"значи , искаш да кажеш че погледнато от вътре в една въртяща се КС центробежната сила е реална? а погледната отвън , тоест когато тя е въртяща се спрямо наблюдатела , центробежната сила е нереална , тоест несъществуваща ?"

Горе долу това искам да кажа. Фиктивността идва от това, че дали тази сила я има/няма зависи от избора на координатна система. Сила като центробежната, която се унищожава чрез подходящ избор на координатна система (в случая с избор на инерциална) се нарича координатна сила - тя се появява от неудачен избор на отправната система.

От тук една крачка до понятието инерциална система - това е система в която законите на Нютон са в най-простата си форма - без допълнителни координатни сили в тях.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нещо повече, по същата класическа механика в инерциални системи центробежни сили няма. Тях ги има в неинерциални системи, както в примера със висящите геостационарни спътници. Центробежната сила е фиктивна, координатна сила. Истинската в случая е центростремителна, и това е гравитацията. Затова и ускорението на телата е насочено по нея, сещаш се - от F=m.a, единствената сила в случая.

Истинската сила в случая е гравитационната, но всъщност и тя е фиктивна, т. е. координатна.

Та нали именно според ОТО грав. силите биха могли да "изчезнат" при избор на подходяща координатна система, като например свободно падаща.

А пък при избор на някаква друга система, подобна на геоцентричната, грав. силата вместо привличаща може да стане отблъскваща, при което центробежната ще изглежда като привличаща.

Ми голям пъзел се заформя с тия "истински" и фиктивни сили

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите