В случая изобщо няма значение структурата на гравитоните, щом се запазва импулса. Дали са плоски или накъдрени е само разводняване на темата, и липса на дисциплина в мисленето по важните неща - ЗЗИ. Нито пък дали стават вълни от тях, след като ги разглеждаме поединично в посоченият процес. Проблемът е че измислянето на Зорник отдавна се е превърнало в процес, противоречащ на фактите.

Така е, за съжаление

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"какъв ще е тоя импулс без да фигурира масата? без маса няма некакъв импулс , това да ти е ясно , сила по време дава мощност, а не импулс"

Айде сега пък мощност... Има доста голямо объркване в термините на български и английски. И аз знам за импулс това, което Зорник пише като формула, така е английското Impulse. На български обаче импулс казват на това, което на английски е Momentum, в което има маса.

Ето ти линк:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от нaив на 22.06.11 14:17.

"В хипотезата - фотоните нямат характеристика "маса". Те пренасят импулс."

Но Рибаря пита:

А без маса как се преняася импулс? P=V.m във формулата за импулс фигурира масата.

А сега питам и аз

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А без маса как се преняася импулс? P=V.m във формулата за импулс фигурира масата.

P=F.t

Обяснявал съм го вече, преди време...
Импулс по метри е равно на "действие". Константата на Планк е в същата дименсия. Енергията на фотона е: Конст.Планк по честотата (действие по честотата).
Фотонът пренася импулс подобно въртящ момент (нецентрално действащ).
При поглъщане променя както мястото на образуване (моментен център на ротация - транслационно движение) така и ъглов момент (начин на въртене - ротация). Тези движения са възможни при непрестанно образуване на вещевата (отвън, от „косата” – навътре, към център на ротация; затова крайният резултат като движение зависи от коя обвивка-слой на частицата е поглъщането, т.е. какъв вид взаимодействие е), демек, не като удар по билярдна топка.
...

Леле, извинявам се. Явно не съм в час с разговора.:))

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Щото ти е известно, че не се ли включи и импулс на полетата, то, след СТО, третият принцип не важи."

Ма хубаво, в случая дори полета не разглеждаме, разглеждаме обекти - вещевият и гравитонът. Същността им няма значение за закона за импулса, нали? При което се връщаме на моите раязсъждения за елиминирането на всички въздействия на гравитона като краен резултат.


Май не згря, че импулсът не се запазва локално, а в крайния резултат, т.е., след действието и на полетата. Затова се изменя и линейната скорост... или това го забравяш... щото пак не отчиташ непрестанната направа. За резултат има центростремително ускорение. И при двете тела. Общото движение на двете тела се подчинява на ЗЗИ, глобално.

След като се запазва импулса като резултат, сумарно сумата от силите е нула. По известната формулка F=dp/dt. A запазване на импулса означава запазване на скоростта. Ако е била нула, остава си нула. И никакво привличане в резултат, само напразни напъни.

Показал съм къде не се запазва, в кой момент е нарушен ЗЗИ... и защо се променя скоростта. Трябва време за възстановяване на полетата с ОВ, за съответното действие - през това време, вещевото се образува на друго място, не на старото си. Глобално се запазва импулса.
(Преди време "гледахте" разсъждения с Петков и др. клубари, ако изчезне Слънцето - чак след 8 мин - ще се освободи Земята и ще ти се изпълни формулката, за нейното движение - през това време - не е в сила запазване на импулс)
...

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здрасти, Шпага!

Ми нали и гравитони досега не са открити - факт! А ти си се впуснал да ги описваш... подробно и както ти е удобно:

Не е точно така: Гравитоните са предположени от други - по хипотезата само им поправям свойствата. И тези свойства произтичат като работни от хипотезата, а не като доказателство за тяхното съществуване. Би трябвало да си спомниш, че казвах: Никога няма да бъдат открити с екперимент... (не може да се направи Дисекция на жаба с острие, голямо колкото Земята!). Което е нормално за хипотетични частици, особенно, след като им "турих" характеристиките на които трябва да отговарят. Косвени са доказателствата им за съществуване. Както на кварките.

Е, аз пък мога да опиша друг вид гравитони, от които да "стават" и гравитационни вълни. И въобще, след като нито гравитоните, нито гравивълните са открити, можем да си ги "измисляме" както ни хрумне, особено ако пратим по дяволите разните закони от типа на ЗЗИ, ЗЗЕ и прочие... отживелици

Ами, браво! - описвай. Предполагам, с интерес ще се възприеме. (за мен поне, ще е интересно)

Не се впечатлявай, че ЗЗИ не се спазва локално - когато са го измисляли не е било известно за крайната скорост на сигнала (сигналообмена). Даже обмен не се е имало предвид. Стриктно се спазва само в средните мащаби - малки относителни скорости, абсолютно твърди тела и др... "отживелици", дето им думаш, т.е., там, където е открит.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здрасти пак!

P=F.t (някъде към шести-седми клас се учи)

Като вместо m сложим нула, какво би се получило?

П.П. А фотонът си има маса. Няма маса на покой, но това даже е безсмислено да се казва, защото той изобщо не съществува в покой.

Няма как в последната формулка да се приравнява маса към нула - очевадно е!
Нали за по хипотезата става въпрос, а не за сегашни интерпретации - в сегашните, такива разсъждения няма; няма безмеханичен физвакуум; няма определение за действие; няма яснота по това, какво е сила; няма определение за маса; няма определение за заряд и ... нормално е да се мисли, че след като телата получават изменение на движението си при облъчване със светлина, то светлината има маса, ама не можем да я хванем в покой, че да я измерим! Косвено, ще казваме, съдим за наличието на "маса".
Е, по хипотезата съм казвал ... вече много пъти: какво е маса, какво е фотон, какво е сила. Затова и говоря по "този начин".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Май не згря, че импулсът не се запазва локално, а в крайния резултат, т.е., след действието и на полетата."

И къде са тези полета? Имаш 100 кила маса от много вещеви. Пускаш и 2 кила гравитони, които после излизат със същият импулс (за да не се екранира гравитацията). Запазването на импулса изисква в крайна сметка, след всичките взаимодействия които си измислил и всички полета дето не е ясно къде са, тези 100 кила да не помръднат. Елементарно. Всичко отчитам по този начин.


"Показал съм къде не се запазва, в кой момент е нарушен ЗЗИ... и защо се променя скоростта."

След като глобално ЗЗИ се запазва, в някакъв следващ момент (който очевадно не си показал!) нещата се възстановяват и скоростта се възстановява.

Сънуваш май че си показал нещо, след като в резултат нищо не трябва да се случва по твоят модел

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

P=F.t добре ти дай линка а не само да твърдиш неща които може да си си ги измислил и какъв ще е тоя импулс без да фигурира масата? без маса няма некакъв импулс , това да ти е ясно , сила по време дава мощност а не импулс

Помисли си пак...
Склонни сме да си измисляме, ама аз поне гледам, измисленото да пасва на реалността, на известните факти, а не - на тяхните тълкувания. Има разлика.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Но мен просто ме озадачи това - защо с такъв апломб подчертава, че "гравивълни няма (поне досега не са открити -факт!).", след като същото важи и за гравитоните, които пък са неотделима част от хипотезата му. "

Е, то пък нещо друго да беше наред в хипотезата му, та само за това да се връзваме :)

В науката хипотезите, които могат някак да просъществуват и да обяснят нещо, се правят като се въвежда малка промяна към вече установени неща. Например, вече да е установен механизмът с вакчастиците му, и да се изучават смущеният дето ходят по тях, тогава може да предположиш гравитон. Но да предполагаш едновременно повече от едно нещо (а тука не са фотони, при това все с предположени свойства, и все противоречащи в крайна сметка на реалността по следствия) е напълно ненаучно - от много предположения няма на какво да опреш логиката ти да вади следствия от хипотезата. И се получава това което виждаме - следствия изсмукани от пръстите с единствена цел да се каже - виж колко добре обяснявам нещо. Като забравя че "обяснявам" трябва да е с кавички защото означава нещо съвсем друго и неясно какво.


"Зорник, извинявай, но вече ми се струва, че ти просто се правиш на неразбрал за какво става дума. И ни приписваш някакви заяждания, когато ти посочваме очевадните грешки."

Така е, някакво зле разбрано честолюбие го гони. Не може да си признае грешките и се инати безсмислено.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите