От доста време ми се върти една идея за намаляне на Глобалното затопляне. Чак сега обаче реших да посмятам малко в молове и ватове и резултата не ми харесва, но не е съвсем отчайващ.

Идеята е Флуоресцентни вещества. Те абсорбират част от светлината и я излъчват след наносекунди обратно, но с малко по-голяма дължина на вълната. Разликата в енергията на погълнатия и излъчения фотон се превръща в топина. Тази разлика обаче е малка и респективно малка част от нергията се превръща в топлина. Повечето се излъчва обратно, като светлина. Квантовия добив на флуоресценцията понякога е доста висок, от сорта на 50-90%. Това означава, че ако е 90%, то на 10 погълнати фотона излъчва 9.

Слънчевата светлина падайки върху планетата, неотразената част от нея се превръща в топлина, повърхността и океаните се загряват и те от своя страна загряват въздуха. Дали СО2 е виновен за задържането на тази топлина в случая не е важно. Важното е да накараме по-малко слънчева светлина да се превърне в топлина. Методите с отразяване на светлината от прах или други средства (като огледала напр.) не са много удачни, понеже ще намалят общата слънчева радиация и може да затруднят фотосинтезата на океаните, а от там цялата и хранителна верига да се наруши. Фотосинтезата използва почти целия видим спектър и част от улравиолетовия (близката УВ). Значи от 350нм до към 700нм не е добра идея да се пипа светлината. Ако погледнем соларния спектър, след 700нм има още доста голямо количество енергия, която не се ползва за нищо и само топли Земята:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Epaтocтeн на 29.05.11 21:38.

Как ви се струва?
На мен ми се струва, че чешеш коня колкото да не заспи.
А за да не заспиш и ти-гледай "Умно село". Едно време имаше една такава анимация

А дали наистина глобалното затопляне е толкова страшно, колкото го изкарват? Едва ли е по-зле от нов ледников период.

Най-важното е невидимо за очите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Страшно е защото е бързо. Няма време биосистемите да се приспособят. Измират. Няма нито една биосистема в добро здраве. Всичко е болно, а някои са много болни, а някои са изчезнали.
Всяка бърза промяна е пагубна.

Когато "ветровете" са бурни, има опасност да попадне "песъчинка" в окото ни.

Съмнителна е тази работа, а защо - пише там, където споменах (на руски). В исторически план е имало хиляди подобни периоди, та температурата сега в никакъв случай не е чак толкова висока за земята. Вярно, климатът се променя, но това си е нормален процес. Много по-сериозно влияние са оказали хората върху природата преди научнотехническата революция, отколкото след нея. Например може да се запиташ защо са изчезнали мамутите - заради затоплянето или защото някой ги е плюскал на воля.

Най-важното е невидимо за очите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В исторически план е имало много подобни пероди. Затова са измирали не малко видове, но сега скоростта им на измиране е най-висока. Съвкупност от човешката дейност (пренасяне на чужди видове, замърсяване, островизация, преексплоатация) и затоплянето, което е с невиждана скорост. Дори едни корали да вземем. Малка промяна в температурата на водата ги убива. Вече доста са намелели коралите. А те са среда за други видове. Повишения СО2 подкислява океаните и черупчестите видове страдат от повишено разтваряне на черупките им. Промяната в темп. на водата кара и медузите да възприемат промяната като заплаха и пускат повече яйца. Вече медуците в някои части на океаните са напаст и "задушават" останалите видове. Няма смисъл сега да изброявам всички установени проблеми от затоплянето.
Скоростта на сегашното измиране на видовете може да се сравни само с Пермското измиране, при което 95% от видовете са изчезнали.

""Много по-сериозно влияние са оказали хората върху природата преди научнотехническата революция, отколкото след нея. Например може да се запиташ защо са изчезнали мамутите - заради затоплянето или защото някой ги е плюскал на воля.""

Това няма как да е вярно и го знаеш. Просто търсиш оправдание за спокойствие. Хората сега са хиляди пъти повече от правремето и на всичкото отгоре способността ни за навреждане е скочила също поне толкова. Вече нямаме ограниченията на копието и стрелата. Казваш мамутите. Ами ако се поровиш ще видиш колко животни са изчезнали през оследните 200г заради човешка дейност.

Нека да не изместваме темата и да си търсим оправдания да сме спокойни. Затварянето на очите не помага.Проблема със затоплянето не е основната причина за глобалните щети, но е достатъчно сериозен, за да се съсредоточим изцяло върху него.

Не слушай мундари и лаици, които искат да притъпят проблема! Решението на проблема изисква промяна и засягане в световната система, т.е. засягане на капитализма. Затова има толкова силен отпор и се търсят някакви безумни оправдания.

Всички промени са приемливи, стига да са с приемлива скорост.

Когато "ветровете" са бурни, има опасност да попадне "песъчинка" в окото ни.

Редактирано от Epaтocтeн на 30.05.11 08:48.

Измирането на видовете не е свързано със затоплянето, а с човешката дейност, която унищожава директно видовете или ареалите им на обитаване.
Затоплянето има и обратен ефект, колкото по нагрета е Земята, толкова повече излъчва. Загоплянето трябва да доведе до повече изпарения.
А облаците в небесата от космоса се виждат белички, което пък би трябвало да значи, че отразяват.
А инак както виждаш хората се борят. Взеха се решения за намаляване на въглеродните емисии, поощрява се ВЕИ, но трудно се намалява или поне спира прираста на населението, а само от пърденето отделянето на метан в атмосферата е огромно. Нито можем да се откажем от говеждото и свинкото, нито можем самите ние да се спрем да пърдим, а това са милярди животински и човешки задници, няма да се очудя, ако се окаже, че така произвеждаме повече метан отколкото се добива.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Например може да се запиташ защо са изчезнали мамутите - заради затоплянето или защото някой ги е плюскал на воля.

---