Ето филма What is reality

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

че то интерференцията с големи процепи работи




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Значи, ако затъмня един фенер отпред с черна хартия с два процепа ще получа интерференчна картина на стената?

А и в случая не става въпрос за интерференция. Обърни внимание на това, че ако се опитаме да "наблюдаваме" фотоните през кой процеп ще минат те губят това странно свойство и си минават статистически през двата отвора, както нашата логика работи и картината на екрана са две ивиции.

Когато "ветровете" са бурни, има опасност да попадне "песъчинка" в окото ни.

Редактирано от Epaтocтeн на 15.02.11 12:20.

Това ли е филмът, за който наскоро ставаше дума в друга тема дали бил хубав?

Аз го изгледах с интерес, което отдавна не ми се беше случвало с филм за физика, което е нещо. За мене бяха интересни хората в него; местата, на които е снимано; идеите също. Усещането обаче е доста объркващо - както аз възприех посланието на филма, то е "реалността може да е какво ли не". Това ли е настина усещането в съвременната физика!? За мене учени като Уилчек, Зайлингер и експерименталният физик, който говори за топ кварка, са много различни от Съскинд, Тегмарк, този с квантовия компютър и последният, който слуша нещо. А във филма не се усеща такава разлика. Едните са по-праволинейни физици, така да се каже, другите са автори на или се занимават с малко "откачени" неща и теории. Леко подскочих, като в един момент едва ли не "показаха" квантовия компютър. Така че, макар и да не е физическа чалга и без всякакви окултни забежки, все пак показва странно и обезпокояващо за мене лице на физиката.

Айнщай вероятно също е говорил за "Обезпокояващото лице на Физиката" четяйки все по-често излизащите статии за Квантовата Физика.
Смущаващо е не съвременната Физика. Смущаваща е реалността и истината.

Когато "ветровете" са бурни, има опасност да попадне "песъчинка" в окото ни.

Значи, ако затъмня един фенер отпред с черна хартия с два процепа ще получа интерференчна картина на стената? аха, стига стената да е достатъчно далеч. както и да е, известно е това с електроните, именно то е липсващата част на км за да стане истинска теория - да се дефинира какво значи "наблюдаваме".




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

"Смущаваща е реалността и истината."

Кой може да каже колко е истината, хеле пък реалността, в това, което говорят Съскинд и Тегмарк?

Абсурдно! Електроните не могат да знаят кога ги наблюдаваме. А и как ще наблюдаваш електрони? И как ще наблюдаваме интерференция без да гледаме електроните?

Наблюдението на електроните става като ги облъчим с фотони с подходяща енергия, които да се разсеят от тях и да се върнат. А наличието на такива фотони, естествено, не е свързано с умишлено наблюдение. Просто въздействието върху електроните преди да са попаднали на интерференчният екран ги сбърква.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

не е толкова просто. дори когато електроните взаимодействат с някакви фотони или каквото и да е там, запазват интерференцията си стига да няма теч на информация към "външния свят". точно затова казах че липсващия момент в км е ясно формулиране на физичния процес "наблюдение", без да се намесва безсмъртната човешка душа, образно казано.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM