Кривото пространство не е само сцена. То си съдържа и актьорите - това са кривините /вдлъбнатосити или изпъкналости

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За съжаление, като че ли не е точно така. Да, кривините са продукт на материята, и където ги има, има и материя. Но Айнщайн до края на живота си се е опитвал от хитро усукани кривини да конструира устойчива материя, не е успял. Никой още не е успял, явно трябва и още нещо за лепило :)

"Природата е жива, мъртви са нейните точни приближения."

Това игра на думи ли е?

Естествено! То само със усукване на кривини няма да стане.
Няма да стане преди да бъде обяснена електриката

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Явно са на повече чашки.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Само да вметна, че Калуца и Клайн са двама.

Най-добре Петков да обясни за еластичното пространство с кисел вкус.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Защо, Калуца и Клайн прекрасно се справиха с електриката, но и това не е достатъчно.

"Природата е жива, мъртви са нейните точни приближения."

С усукването, да :)

"Природата е жива, мъртви са нейните точни приближения."

Липсващото не би трябвало да е друго отделно нещо, а само ново свойство?
Дали не може това свойство да се извлече от КМ и после КМ да се захвърли в коша? / досега КМ се хибридизираше със ТО. Това според мен е погрешен подход/

Какво ще кажеш?

Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!