хехе, простотията си остава простотия колкото и да я повтаряш :)

Забрави експериментите по аберацията, те в добавка с останалите са убили представата за "електромагнитно поле движещо се със земята". А със Саняк, хем не си го разбрал, хем въздуха клатиш.

"Природата е жива, мъртви са нейните точни приближения."

А, ти си говорил за КТП и безкрайностите там, а не за безкраен брой частици в КТП в неплоско пространство. Да, ама ефектите не идват от тези безкрайности защото в обикновената КТП ги няма. Там броя на частиците е така като ти харесва. Странните неща ги има само при неплоско пространство, а ОТО е обрацов пример за теория, към нея никой няма възражения.

Не разбирам ти защо толкова се противиш на следствие на добре утвърдени физически теории. Ситуацията е подобна с това, че при плоско пространство може винаги да избереш глобални координати, при неплоско неможеш(поне не винаги) и ти възкликваш "няма такова нещо, коодинатите са нещо глобално" !!!

не е вярно, ктп си е проблемна и в плоско пространство, а тия каращиствания с ото само визуализират още по-ясно проблемите.
и не се противя на резултатите от "добре утвърдени теории", понеже ктп не е такава, или поне според създателя си файнман не е. а ситуацията няма нищо общо с глобалните координати, аналогията е неуместна. не ми се отплесва по философски въпроси, аз не съм като петков дето ще ти твърдя че всяка теория трябва да е детерминирана, или всички величини трябва да са лоренцово инвариантни или не знма си какви висши философски съображения. аз ти казвам едно просто нещо - ако теорията дава различни събития при лоренцово трансформирани входни условия, просто няма да знаем кое събитие ще се случи когато проверим РЕАЛНО разглежданата ситуация. заеби ги всички философски дуалистични простотии, аз не боравя с висши философски понятия като истина лъжа, али бали - такава теория е безполезна, не казвам невярна или вярна, просто безполезна. казах ти че има начин да се развържат частиците от събитията, но реалната теория не е такава. впрочем може и да е по много сложен начин който аз не вдявам, кой знае.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Вече се повтаряме и аз нямам нищо нова да добавя. Факта си остава, че според терията(КТП в пространствовреме с кривина) броя на частиците е различен за различните наблюдатели.

Това дали ти харесва или не или какви проблеми има КТП е отделен(интересен) въпрос.

хубаво, и ако сложа един гайгеров брояч, какво ще му пречи да ги детектира и запише?




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Нищо няма да му пречи, но това нищо не доказва.

"Природата е жива, мъртви са нейните точни приближения."

Нищо не му пречи, и точно това ще прави. И ако сложим по един детектор при различни наблюдатели ще показват различно. Например за един няма да цъка, няма частици, за друг ще цъка, има частици.

не е въпроса ако сложим по един детектор при всеки наблюдател, а ако сложим детектор само при неподвижния наблюдател. тогава от гледна точка на подвижния наблюдател детектора ще цъка, а от гледна точка на неподвижния няма да цъка.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

В конкретния случай каква е разликата между наблюдател и детектор?

Това няма общо със споменатият ефект. Ефекта се отнася за броенето с два детектора, например неподвижен и ускоряващ се. При условие че неускоряващият се не отчита нищо (пълен вакуум), ускоряващият се на същото място ще си брои.

"Природата е жива, мъртви са нейните точни приближения."