Ако крилото има разлика в контура отдолу и отгоре, тогава има и разлика в потока отдолу и отгоре. Въздухът ще предпочете да мине отдолу, където контура е по-леко изпъкнал.

А как точно въздухът ще реализира това си предпочитание?
Сигурно като стигне до гърбицата отгоре, част от него ще размисли и ще се върне обратно, за да мине под крилото напряко

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Трябва да призная, че в началото си мислех, че се отрича изобщо обяснение с налягане, демек Бернули на боклука. То това налягане си е голяма мистерия поради невидимостта на въздуха. Много повече ми хареса "по-земното" обяснение с отклоняване на въздух, който отгоре на всичко трябва да има масата на боинга, нали така, и работата става внушителна! Само не ми е ясно как се уцелва центъра на масата, и, о,боже, имало и център на налягането!;)

П.П. Няма да е масата на боинга, естествено, но тук едни либри, едни възли, едни чудесии...

If we estimate the average vertical component of the downwash of a Cessna 172 traveling at 110 knots to be about 9 knots, then to generate the needed 2,300 lbs of lift the wing pumps a whopping 2.5 ton/sec of air! In fact, as will be discussed later, this estimate may be as much as a factor of two too low. The amount of air pumped down for a Boeing 747 to create lift for its roughly 800,000 pounds takeoff weight is incredible indeed.

http://www.aviation-history.com/theory/lift.htm

Let us do a back-of-the-envelope calculation to see how much air a wing might divert. Take for example a Cessna 172 that weighs about 2300 lb (1045 kg). Traveling at a speed of 140 mph (220 km/h), and assuming an effective angle of attack of 5 degrees, we get a vertical velocity for the air of about 11.5 mph (18 km/h) right at the wing. If we assume that the average vertical velocity of the air diverted is half that value we calculate from Newton's second law that the amount of air diverted is on the order of 5 ton/s. Thus, a Cessna 172 at cruise is diverting about five times its own weight in air per second to produce lift. Think how much air is diverted by a 250-ton Boeing 777 on takeoff.

http://home.comcast.net/~clipper-108/lift.htm

Редактирано от нaив на 10.02.10 12:05.

Наив е доста по-напреднала, а ти я връщаш в раздела грешни теории. (май че ти дадох линк) И то в теорията на Нютон - най-първата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да де, ама забелязал ли си, че самолета вдига носа, едва когато набере скорост. Високата скорост създава високо налягане под крилата. Затова, преди вдигане на носа, набираш скорост. Ако вдигнеш носа на самолета при недостатъчна скорост, ще стигнеш най-много до тук


Естествено, че вдига нос когато набере някаква скорост. Иначе някой ще трябва да го натиска за опашката за да може да го вдигне. Само дето вдиганрто на нос не идва от профила на крилото, а от отклонението на плоскостите на хоризонталното кормило (онова, дето е успоредно на земята), което се намира на опашката.
Работата е там, че ако разчита само на бернули за да излети, трябва да набере много по-голяма скорост, отколкото ако промени ъгъла на атака. И съответно ще му трябва писта дълга 50км, и много, много яки гуми. Тия задкрилки за какво мислиш, че ги пускат при излитране и кацане - именно щото бернулито не стига за такава ниска скотост и кратък пробег.
Пак ти казвам - някои самолети за акробатика имат еднакво изпъкнало крило и отгоре и отдолу, а все пак излитат и кацат някак си, дори успяват и нос да вдигнат.

Я стига си говорил глупости бе-самолета излитал с опашката си ба си тъпнята. Стабилизаторите на опашката са за да се балансира самия самолет. Излита със спуснати задкрилки, които са до 1/4 от площта на крилото. Подемната сила е пропорционална на квадрата от скоростта но поради високата скорост на летене едно голямо по-площ крило би било излишно. По тази причина крилото е с малка площ но недостатъкът е, че трябва поне 300 км/ч за да излети самолета и под тази скорост образно казано не е самолет ами нещо не по-различно от камък. Отделно трябват дълги писти за засилка.

Като напреднах, горе долу разбрах следното:)

За да може да се управлява самолетът, трябва да може да се променят параметри и съчетание на параметри - площ на крилото (задкрилки, тия задкрилки могат да се извиват надолу и нагоре), ъгъл на атака, скорост. Пилотът непрекъснато регулира лифта чрез ъгъла на атака. Профилът на крилото не може да се променя и затова не е толкова важен като различна кривина отгоре и отдолу. Вярно, че е добре да е капковиден и да свършва рязко.

Ето една графика на представянето на симетрично (412) и несиметрично крило (012) - разликата е едва при по-висок ъгъл на атака.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да след евтините ти вестникарски "сензации" за грешното обяснение на летенето на самолета в учебниците. А истината е, че училището е една институция която държи на хората децата да се занимават с нещо там докато родителите са на работа. И без математически апарат нищо съществено не може да бъде казано. А ти като една религиозна птицечовка си скубала тва онва из нета ама си пропуснала да кажеш примерно, че промяната на ъгъла на атака върви с едно яко форсиране на мотора за да преодолее повишеното съпротивление и т.н. Като прибавим и автоматикта и е ясно що шибаняци религиозни фундаменталисти могат да нацелят с голям пътнически самолет небостъргач.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Чукча не читател - чукча писател.

Научи се да четеш!
Никъде не съм писал, че самолетът излита с опашката си.
Написал съм, че вдига нос, с помощта на хоризонталните плоскости на кормилото на опашката. Ако ти смяташ, че вдига нос благодарение на крилата или на задкрилките - твоя си работа.
А вдига нос, точно защото му е необходим по-голям ъгъл на атака за по-голяма подемна сила при ниски скорости. Дори и задкрилките не могат да му помогнат да излети при малки скорости за кратко време/път. От там и вдигането на носа.

Стабилизаторите на опашката са за да се балансира самия самолет.

Стабилизаторите - да, служат за стабилизация при този вид конструкции. Щото има и такива дето нямат ни опашка ни стабилизатори, и пак летят стабилно - пр. делтапланерите. Саме дето аз не пиша за стабилизаторите (чети!), а за хоризонталното кормило, което служи за управление.

хеликоптерите всъщност въобще не могат да летят. Те са толкова грозни, че Земята ги отблъсква от себе си.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това е въпрос на вкус и най-вече мода. Не са грозни, имат някаква перка и много вятър се получава. Бих се повозила на такова нещо, пък нека е грозно.:)

Но Бернули винаги съм го свързвала с разни водопроводни тръби и инсталации, то затова и чак сега разбрах какъв е тоя закон.;)