|
|
|
Тема
|
 Физическото складиране на енергия е по-добро
|
|
| Автор |
Exhemus (овчар) |
| Публикувано | 03.11.09 23:00 |
|
|
Физическото складиране на енергия е по-добро от химическото!?
Дали е дошъл краят на тези литиево-йонни химически бомбички, които всеки носи в джоба си и които за една година финишират? Кой дизелджия не е опъвал каиша посред зима заради 20 кг кльофнал акумулатор ? Даже само тез проблеми да се решат ще кажем три пъти чиърс!
Обаче,
осторожно товарищи! Това може да е партенка
Енергията на разкъсването на една химическа връзка е по-голяма от енергията на разтягането и без скъсване. От къде се взема тая енергийна плътност при тея суперкапацитори?
Навремето ми се наложи да си играя с бариев титанат и зная какъв е лембезия. Може да са стигнали това епсилон, но за работното напрежение и за утечките силно се съмнявам. Хистерезисът не се споменава, но ако не е избягнат по някакъв начин, той няма да даде да се изцеди голяма част от енергията. Е, аз съм си играл със съветски джаджи, правени във чиста стая - клас "свинарски". Тези джаджи под напрежение деградираха за часове, а работната напрегнатост на полето беше стотици пъти под тая на хамериканците. Има нещо съмнително в тая реклама??
Моите впечатления са на инженер. Ако някой физик познава нещата по извътре нека каже - става или не става?
Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!
| |
|
Тема
|
 Re: Физическото складиране на енергия е по-добро
[re: Exhemus]
|
|
| Автор |
zaphod (мракобес) |
| Публикувано | 04.11.09 08:46 |
|
|
съмнявам се в тая плътност.
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
| |
|
| 
|
|
