Тук не мога да се сдържа и ще се намеся защото не съм съгласен. Математиката не е само за пресмятане и е правилния език за физиката.

Mnogo fizici ne se interesuvat, dali tova, koeto te nabljudavat mozhe adekvatno da se opishe matematicheski. Te znajat, che rano ili kasno matematikata shte gi dogoni. I fizicite ne zabeljazvat neshtata, poradi velikolepieto i moshtta na matematicheskija ezik, a poradi tova, che sa fizici i razbirat, kakvo pravjat. Primeri za tova ima mnogo. Edni ot nai-velikite dostizhenija v matematikata na 20 vek bjaha postignati poradi "dogonvaneto" na fizikata. V posledstvie, matematikata si razviva novopijavilite se ponjatija sami za sebe si, poradi vatreshno matematicheska prichina i ne zaradi fizikata.
Matematikata smjata. Malko sa tija, koito mogat da interpretirat pravilno smetkite. Tova po pravilo sa fizicite (i Einstein e edin ot tjah, izbiraiki chast ot mnogoto reshenija na uravnenijata si).
Ezikat na fizikata, spored mene, oshte ne e nameren i v tova e osnovnata trudnost pri razbiraneto i.

Pozdravi.

Това, че заради физиката се прави много математика е вярно, но какво от това. Тук също може да се спори колко от математиката е започната заради физически задачи. Кои са тези велики постижения от математиката от 20ти век постигнати заради догомването на физиката?

Какъв друг може да е езика освен математика? Това просто е безсмислено, каквото и ново да се намери което да върши работа, то ще принаделжи на математиката.

Здравей harish_chandra ,



цитат:
Какъв друг може да е езика освен математика? Това просто е безсмислено, каквото и ново да се намери което да върши работа, то ще принаделжи на математиката.

край на цитата.


Физиката има един език и това е езикът на физиката .. Т.е. физиката е необходима не само да дава точни изчисления на даден проблем (тя и птоломеевата система дава точни резултати) а да разкрива истинните същности които стоят зад явленията .. Физиката е наука която трябва да отговаря не само на въпросите "колко" а отговаря и на въпросите "как" и "защо"
Ето например случая със фисическата конст С=конст.. Физиката (айнщайновото отроче) не може да обясни защо С=конст така както не може да обясни и въобще защо е необходимо да се нарушава закона за събиране на скорости.. Това вече не е физика а порнография.. Физиката е длъжна да обясни какво стои зад С=конст , защо спрямо всеки наблюдател процесът на светлината се разпространява със константна скорост С=конст.. Физиката трябва да обясни и това че скороста С=конст е скорост валидна спрямо ИС на наблюдателя и невалидна спрямо коя да е ИС взаимоподвижна със наблюдателя .. Физиката не е само количественни измерения а и представи за обективната действителност .. Именно поради липсата на правилни физически представи физиката е уловена в капана на КМ и не може да каже кога един атом ще се разпадне и защо въобще се разпада .. Т.е. съвременната физика тръгвайки по пътя на статистическите методи губи представите за вътрешната структура на физическите обекти и вътрешните процеси на обектите наричани "елементарни частици" .. Нещо повече , съвременната физика не разбира или па не иска да разбере че смятаните днес частици за "елементарни" утре ще се окажат със вътрешна структура и процеси в тая структура..
Математиката е необходима и полезна наука .. но математиката не може да даде обяснение на онова което стои зад явленията , не може да даде обяснение на самата същност която стои зад явленията.. Това може да направи само физиката и физиката е призвана именно чрез интерпретацията да разкрива вътрешната същност която се крие зад явленията .. зад опитните резултати и зад математическите изчисления .. Физиката не е математика и физиката има свой собствен език.. езика на физическите същности и взаимодействия .. езика на физическите процеси..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Пeтkoв на 14.08.09 07:45.

Harish-Chandra, Az ne sam fizik, njamam predstava kakav trjabva da bade "pravilnijat" ezik na fizikata. No imam naum matematicheski primeri. Grothendieck posochi pravilnija ezik (za sega) na Algebrichnata Geometrija. Ne che predi nego matematicite ne sa razvivali tazi oblast! No s pravilnija ezik doide vzriv ot rezultati. Tova e, koeto kazvam: pravilnijat ezik shte napravi neshtata mnogo po-lesno razbiraemi i estestveni. Segashnijat ezik na fizikata e malko ad hoc. Otvori koi da e standarten uchebnik po predmeta i shte se ubedish v tova.

A inache ti si prav: vseki nov matematicheski model na fizicheski javlenija shte prinadlezhi na matematikata ( i dosta chesto - samo na neja!).

Pozdravi.

Да, но новиа език на Гротендик си е пак от математиката. Същото и с физиката, какъвто и нов език да се намери той ще е пак част от математиактата. Просто ще е нова област.

Да отбележим, че работите на Гротендик не са мотивирани от физкиката по никакъв начин.

А аз смятам, че много от тези неща щаха да са ти ясни ако знаеше съответната математика.
ами мога да се позова на опита си - почти всички неща които в даден момент не са ми били ясни, съм ги разбрал не като съм научил съответната математика, а при някакви съвсем други обстоятелства. когато проблема ми е ясен, математиката подходяща за него дори да ми липсва, мога да си измисля някаква заместваща я уродлива математика, която да ми върши работа, случвало ми се е не веднъж. когато по-късно науча правилната математика, същото нещо го правя много по-лесно и кадърно, но това е просто техническа подробност и няма познавателно значение. така че съдейки по досегашния ми опит (а той е не малък), много силно се съмнявам че това което ми липсва е математически познания, още повече че аз не съм някакъв философ и имам идея за математическите обекти с които борави км.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

петков, това за което говориш не е физика, а средновековна схоластика. който иска обяснения навсичко, да ходи при дядо поп, физиката не е за него. впрочем аз мога да се преструвам чудесно на гаражен гений-схоластик, дори по-добре от истинските гаражни гении. искаш отговор на въпроса защо с=конст? заповядай: с=конст, понеже вселената е гигантски клетъчен автомат, който работи синхронно и който при всеки такт сменя състоянитето на текущата клетка като функция на съседите и. при такъв автомат максималната скорост на взаимодействие е една клетка на такт, от където с=размер на клетката*тактовата честота на автомата. правилата на сумиране на импулс са така подбрани (ото), че населяващите автомата да не могат да усетят асиметрията на отправните системи и да не могат да стабилизират лаборатория на нулева скорост и да експериментират с грида, с което им се пречи да "хакват" физичните закони.
КМ: поради дискретността на времето, величините които по замисъл трябва да се запазват, а именно енергията и импулса търпят дрейф, който води цялата система до нестабилност и разходимост. за избягване на тоя неприятен ефект, се въвежда сумиране на пълната енергия и корекция на отклоненията от началното състояние. проблемите на тоя подход са два:
- къде точно и и колко енергия трябва да се инжектира/изтегли при дефицит/излишък.
- поради очевидната нелокалност на метода, откриването му от туземците ще им позволи да предават информация моментално, което подкопава защитата по първа точка.
затова са приложени такива правила на взаимодействие, които принципно не позволяват енергията и импулса да бъдат мерени с произволна точност в произволно място, с което се попречва на населяващите системата туземци да хакнат алгоритъма на корекция на енергията.

как е, харесват ли ти "обясненията"?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми нали това говорим - има собствен език, и това е математиката. Всичко за което пишеш, е преразказване на математиката с думи, което внася ограничения и неточности поради неспособността на обикновеният език да изрази физиката. Езикът е точен когато изразява точно и дава точни резултати. Всичко останало са някакви очаквания, че можело еди как си, че имало структура която обаче езикът не обяснявал и т.н. са някакви фантастики. Ако има, езикът ще се коригира и всичко ще е ок. Ако няма, тва е положението, духайте супата. Ама да критикуваш само на база предположения, е безпредметно.

<<...Меня сегодня муза посетила, так, немного посидела и ушла...>>

Не само за това се използува математиката. На нейният език са изразени всички закономерности във физиката, и точно това дава възможността за предсказване. Никой не твърди че математиката е физика. Но никой не твърди и че философията е физика, нали? Математиката е именно езикът, на който се изразяват идеите на физиката - дори тогава, когато те не са представими с ежедневни представи - за да могат тези идеи да се обработват и да дават резултати. Или да се отхвърлят като неструващи. Дори погрешните идеи могат да се изразят математически - нали е език точно за физически идеи математиката. Обясненията на човешки език са всъщност превод на математическият език, със съответните опростявания, приближения, неточности и изкривявания, съпътстващи преход между един богат и един по-беден език. Пък който говори за физика, без да познава съответната част от езика и (математиката), все едно разказва по слухове и клюки :)

<<...Меня сегодня муза посетила, так, немного посидела и ушла...>>