Твърди се че Вселената е била събрана преди 12-25 милиарда години в плътна топка.Като се ползват уравненията на Айншайн даже се проследяват условията до към 10 на минус 40-та степен част от секундата,в който Вселената е имала размер на субатомна частица.Лично не съм виждал уравненията но по други обяснения това следва та е доста под радиуса на Шварцвилд.Тоест по същата теория взрива следва да е невъзможен,защото би означавало че материята е засилена до скорост по-голява от тази на светлината

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да не би да имаш предвид

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aбcoлют на 20.07.09 07:43.

брей, ти не беше ли антирелативист ве?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно така, предполага се че скоростта на разширение в началото е била много порядъци над скоростта на светлината. Което обаче по разни причини не е противоречие със самата теория. А колко според тебе е бил радиусът на Шварцшилд в началото? Колко е била масата на Вселената?

"брей, ти не беше ли антирелативист ве?
аз лично не съм фен на категорични твърдения за толкова необичайни условия, и по-скоро бих допуснал смятането на параметрите на вселената при тези условия за глупост, отколкото ото."

Обичам да обсъждам глупости.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"Точно така, предполага се че скоростта на разширение в началото е била много порядъци над скоростта на светлината. Което обаче по разни причини не е противоречие със самата теория."
край на цитата

Какви са тези разни причини?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Какви са тези разни причини?"

Причините са инфлационното разширение.

Колкото до радиусът на Шварцшилд, това е характеристика на обект с компактна маса, и пространство извън него. Което не може да се отнесе за вселената.

"когато разстоянията помежду им станат по-малки от така изчислените им радиуси на шварцшилд, то реалните им радиуси на шварцшилд няма как да останат същите според мен, което противоречи на ОТО. "

Когато разстоянията са все още по-големи от посоченото, но сравнително малки, гравитацията около тях се променя и понятието радиус на Шварцшилд губи смисъл. Хоризонтът на събитията се деформира и вече не е сфера. То има смисъл само за централно симетрично поле. Не виждам какво противоречие виждаш с ОТО?

Плоското пространство е екстраполация при много малки маси. За да разглеждаш метрика (демек за да "има" пространство) не е нужно да има изобщо компактни маси, достатъчно е да има гравитационна вълна. Нещо повече, даже и такива вълни не са нужни, според КМ в празно пространство трябва да бушуват квантови флуктуации, и делът им в гравитационната съставка ще създава микрохаос в геометрията (глобално обаче пространството може да е абсолютно плоско!), дето в съседната тема питаха за пространствено-времевата пяна.

"Причините са инфлационното разширение.

Колкото до радиусът на Шварцшилд, това е характеристика на обект с компактна маса, и пространство извън него. Което не може да се отнесе за вселената."


Аха значи обясняват инфлационното разширение със свръхсветлинна скорост по време на големия взрив.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Аха значи обясняват инфлационното разширение със свръхсветлинна скорост по време на големия взрив."

Какво разбираш изобщо под скорост в едно динамично пространство-време? От тука трябва да тръгнеш, преди да се отдадеш на критикарство. Скоростта на светлината е някаква граница само в едно статично пространство, за което е приближението СТО.

А инфлационното разширение е решение на самата ОТО, така че тя с него противоречия няма :)


"Според мен след като скоростта на разширението се увеличава значи по времето малко след големия взрив е била много по-малка отколкото сега"

Процесите които сега разширяват ускорено вселената са различни от тези довели до инфлацията, така че заключението ти не почива на някаква логика.