По-красива и логична теория се получава като като се тръгне от свойствата на пространството. Удобно е те да се вземат като основен постулат. От тях следва и С=конст, и лоренцовите трансформации, и принципа за относителност, и всичко. И е съвсем логично, това е просто обобщение на евклидовото (1, 1, 1).

Въртенето може да се визуализира, ако махнеш едната пространствена координата (или две, тогава рисуваш в плоскост координата-време. Лоренцовите трансформации всъщност са трансформации на ротация в такава КС. Напиши си трансформаците за ротация на координатите на точка в една двимерна КС относно друга (с общ център, за простота) и веднага се вижда еднозначно съответствие между скоростта от ЛТ и ъгълът на въртене. Само трябва да вземеш като четвърта координата не t, а i.c.t. Ето

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тц.
не си прочел цялото изречение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Кривина на пространството си има и без да има "масови" обекти. "

Зорник, учудвам се колко смело приказваш за неща от които си нямаш хабер от понятие :)) Наистина ли си вярваш? Наистина ли цялата тая каша може да те кара да се чувстваш добре?

Не разбирам какво те притеснява - ми, имам си мнение по въпроса.
Казваш, че не ти харесва и ... това е.
Описал съм какво разбирам под физически вакуум и ... предполагам, знаеш как го правя. Този начин - ми дава основание да си разсъждавам за кривини, вещеви обекти, полета и т.н. - запознат си цялостно.
Ако имаш нещо доказващо несъстоятелност на измисленото от мен- казваш го и ... т.н., може и да се съглася, ако имаш неопровержими аргументи ... не е въпрос на харесване. Хеля - пък на тълкуване от твоя гледна точка?
Всеки си има право на гледна точка. Ако вашата беше добра, щеше да ви е ясен света, а не - постоянно да достигате до: "Защо е така ...- не знаем?!"

Превръщаш го в агитационен клуб, против чужди мнения...
Ако знаеш, казваш по същество, къде греша и в дебат е възможно да се изясни... Решил си да "натриваш" носове (сам го афишираш)... огледай се, първо дали твоят нос не е натрит!

пп Аз пък, не разбирам, как не схващаш, че говорим в паралел за едно и също, само че - от различни гледни точки - това само може да обогатява, а не да разваля? Ми, вникни малко в дълбочина на хипотезата и ще видиш, че няма разминаване с известното. За мен така, както го разказвам е по-представимо.
Не схвана ли вече, че много трябва да се знаят съвр. проблеми на физиката, за да е разбираема и хипотезата?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе тии че имаш някакво мнение, явно имаш, ама нещо си сбъркал въпроса. Стана ясно че нямаш идея какво хората наричат кривина, ама обясняваш, обясняваш си :)) Да има там димички, може и без смисъл.

"Ако имаш нещо доказващо несъстоятелност на измисленото от мен- казваш го и ..."

Ами най-малкото че си приказваш за неща които не схващаш. По-несъстоятелно от това здраве му кажи. Доказателства са нужни срещу нещо смислено.


"Аз пък, не разбирам, как не схващаш, че говорим в паралел за едно и също, само че - от различни гледни точки"

И това не мога да разбера, някой ти е казал че говорим за едно и също или ти така реши? Зорник, като говорим за кривината, ти как реши че е едно и също? Ми за интерференцията - как ще е едно и също, като при тебе всичко е в кавички? То твоето и за хумористичен разказ не става, човек губи смисъла след третия параграф, а след петия се нахаква в куп противоречия. Ти имаш някаква гледна точка, но тя няма общо с физиката.


"Ми, вникни малко в дълбочина на хипотезата и ще видиш, че няма разминаване с известното. "

Хохо, глупости. Как да няма разминаване, ти една интерференция не можа да обясниш, нямало разминаване. Набъркал си куп безсмислени понятия, нямало разминаване. То за това си ги сложил безсмислени, за да не можеш и сам да видиш има или няма разминаване :)) Пресния пример с кривината. Наистина ли си толкова заслепен от собствените си приказки, че си изгубил така връзка с реалността?

Значи махаме за удобство някоя координата и рисуваме оси : например Х,У,
ict ?(малко ме затруднява

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точките-събития са едни и същи, щото са нарисувани в едно пространство-време :) Но КС на наблюдателите са завъртяни една относно друга (и осите им време не съвпадат а се пресичат) и за това проекцията на 4-интервалът ще бъде различна по пространствените и времевата ос в различните КС. От там и скъсяването на размерите, и промяната в интервалите - между две общи за всички събития.

Разбира се че ict не може да го изобразиш така, но то се въвежда само за да получим времето като равностойна декартова координата в евклидово пространство, Ако не въвеждаме комплексната единица, пространството вече не е евклидово, въртенето в него става по-сложно, и хората в оня линк дето ти дадох работят с хиперболични синуси и косинуси при това въртене.

от което следва, че на хартия не може да се изобрази пространство-време, а само пространство + време и че дадено изображение е гледна точка на един наблюдател и че координатната с-ма на другия наблюдател (време + пространство) е смачкана така, че замерванията да съответстват на изчисленията според СТО от гледна точка на Първия. За гледната точка на Втория ще ни трябва друг лист хартия

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Всичко може да се сложи на един лист хартия. Дали ще е имагинерен или не зависи от това какво сме избрали като независими величини за координатните оси. Самият лист е пространство-времето, и той е само един. Произволът в избора на КС, демек на направление на оста време и пространствените оси в случая е произвол в избора на наблюдател. Друг наблюдател върху същия лист хартия ще има други оси, и основната различност е ъгълът между тези оси. Както си е един листа, ти може да се преместиш от началото на едната КС в началото на другата, и да погледнеш света от там.

Стана ясно че нямаш идея какво хората наричат кривина, ама обясняваш, обясняваш си :))

Хората от немощ и незнание са нарекли кривина, нещо, което, както се разбира и от хипотезата - въобще не им е ясно. Даже понятие си нямат от пространство - работят на ...усещане, някакво?! Старо, философско и неверно.
Бях ти казал, да не пробутваш матмодели, а с човешки думички да кажеш какво разбирате ... уви - точно обратното правиш. След туй- аз съм ти виновен, че си имам наглед за пространство и кривина, на същото.
Схващаш ли вече, че без масови обекти във Вселената - няма характеристика време. Поне това е лесно за разбиране - няма как да има наблюдател, който да види, че има повтарящи се процеси след взаимодействия - то и взаимодействия няма!
Ясно е, че при празно от вещество (характеристика маса) пространство (изобщо), веднага отпада понятието пространство-време - нали няма опит там?!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите