|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | (покажи всички)
Тема
|
Възможно ли е да се намери простонародно обяснение
|
|
Автор |
croesus (?!?) |
Публикувано | 19.03.09 20:35 |
|
.. за това каква е формата на Вселената? Някакво, което да не засяга неевклидови геометрии (ако е възможно разбира се).
| |
Тема
|
Re: Възможно ли е да се намери простонародно обясн
[re: croesus]
|
|
Автор |
geri® (циник) |
Публикувано | 19.03.09 20:53 |
|
Редактирано от geri® на 19.03.09 20:53.
| |
Тема
|
Re: Възможно ли е да се намери простонародно обяснение
[re: croesus]
|
|
Автор |
Aбcoлют (ентусиаст) |
Публикувано | 19.03.09 22:09 |
|
Ми то четириизмерен пространствено-времеви континиум е просто обяснение но невъзможно да си го представиш.
По-лесно човек може да си представи затворена двуизмерна вселена - сфера, според мен е възможно раздуването на сферата, движението в трето измерение двуизмерните същества да възприемат като време (ходът на времето)
| |
Тема
|
Re: Възможно ли е да се намери простонародно обясн
[re: geri®]
|
|
Автор |
aquarin (void *) |
Публикувано | 19.03.09 23:15 |
|
Ц, не е поничка, а чиния с спагети тук таме с пипала и очи.
| |
Тема
|
Re: Възможно ли е да се намери простонародно обясн
[re: geri®]
|
|
Автор |
croesus (?!?) |
Публикувано | 20.03.09 03:25 |
|
Е това е прекалено простонародно.
Може би коректният въпрос е материята дали е заела пространство с определена форма, която е установима. Честно казано се обърквам като си мисля за "събитията" около Големия взрив, може би заради натрапчивите аналогии с други взривове. Кое е било сингулярност - материята или материята и вселената?
| |
Тема
|
Re: Възможно ли е да се намери простонародно обясн
[re: croesus]
|
|
Автор |
zaphod (мракобес) |
Публикувано | 20.03.09 08:53 |
|
заеби тия работи.
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
| |
Тема
|
Re: Възможно ли е да се намери простонародно обясн
[re: zaphod]
|
|
Автор |
croesus (?!?) |
Публикувано | 20.03.09 23:24 |
|
Във физиката съм (почти) пълен лаик, затова попитах тук. Съжалявам ако въпросът ми звучи смешно. Честно казано по-любопитна ми е математическата страна на въпроса. А то при тези размери се съмнявам, че са възможни някакви изводи, основани на наблюдения или измервания.
А конкретно за "формата" на вселената бях въвлечен в един спор.
| |
Тема
|
Re: Възможно ли е да се намери простонародно обясн
[re: croesus]
|
|
Автор |
Aбcoлют (ентусиаст) |
Публикувано | 21.03.09 01:15 |
|
croesus физиците се правят на важни ама представите им за Вселената в момента (поничка или чиния с спагети тук таме с пипала и очи) са на същото ниво на което са били представите на първобитните хора за Земята (че се крепи на гърбовете на три слона или кита или костенурка)
| |
Тема
|
Re: Възможно ли е да се намери простонародно обясн
[re: Aбcoлют]
|
|
Автор |
harish_chandra (curmudgeon) |
Публикувано | 21.03.09 01:25 |
|
Първо се запознай с нещата пък после критикувай.
| |
|
Виждам, че темата не провокира интерес, затова започвам мои волни разсъждения по нея.
Четох в Уики, че засега най-актуална е тезата за "горещо, суперплътно" начално състояние по време на Големия взрив (а може би сингулярност). Ако приемем, че материята не се движила със скорост, по-висока от скоростта на светлината, то значи че във всеки един момент в Евклидови координати нейната форма има лимит от сфера с радиус възрастта * С.
Въпросът е дали може да се приеме, че "извън" материята съществува празно пространство или вселената се описва изцяло с материята и ГЗ всъщност създава не само материята а и цялата вселена (доколкото вселена е всичко, което притежава свойството съществуване).
Ако се приеме, че извън материята термина "съществуване" няма смисъл, то тогава идеята за тороида не е чак толкова лоша. Само че по-точно "триизмерната повърхност" на такъв тороид. Тороид по начина, по който сме свикнали да си го представяме по-скоро би представлявал модел за двуизмерна вселена.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | (покажи всички)
|
|
|