Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 20:38 07.06.24 
Природни науки
   >> Физика
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | >> (покажи всички)
Тема Gravity Probe B - голямата дума  
Автор aл ибн бeн AMAH (муджахидин)
Публикувано19.02.09 18:10



като в лафа за гоелмият залък и голямата дума, да не кажем осиране





Тема Re: Gravity Probe B - голямата думанови [re: aл ибн бeн AMAH]  
Автор Exhemus (овчар)
Публикувано20.02.09 17:53



Ей го



ама зашо е осиране ще трябва да ни обясниш.
Нали от НАСА чакат тежката ти дума

Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!

Тема Re: Gravity Probe B - голямата думанови [re: Exhemus]  
Автор aл ибн бeн AMAH (муджахидин)
Публикувано20.02.09 18:32



защо осиране ли - 45 години напъни, накрая бла-бла, колко сме добри, ама сори, много грешки, ша видим ако успеем да нагодим нещо след време ... абе прочети поне началото на документа, сам ще видиш



Тема Re: Gravity Probe B - голямата думанови [re: Exhemus]  
Автор щш ()
Публикувано20.02.09 19:27



Exhemus, нали искаш тежката дума на НАСА, ето, чети например тук защо

:

“In 1964, before the term “black hole” was even coined, NASA began funding a project that would test the outer limits of the theory behind black holes, Einstein’s general theory of relativity. Last May, with the project, called Gravity Probe B (GP-B), looking like a US $650-million flop, a NASA review board recommended that all funding be cut off by the end of September.”

Или, да речем, тук :

“Gravity Probe B scores 'F' in NASA review”

Разбира се, можеш и да не си губиш времето да четеш горното, което не е доказателство, а е повече литература, защото, както се знае, аз съм демонстрирал категорично с неопровержими аргументи, че Айнщайновата теория на относителността е невалидна в нейната цялост (както и всичко произтичащо от нея като ОТО, космология, струнни теории и т.н.) поради вътрешни противоречия във въпросната “теория”. Поради тези вътрешни противоречия е абсолютно невъзможно нито някога да е имало, нито пък някога да се намерят експериментални доказателства за валидността й. Всички претенции за подобни доказателства са единствено груби манипулации на безскрупулна пропаганда.



Тема Re: Gravity Probe B - голямата думанови [re: щш]  
Автор aл ибн бeн AMAH (муджахидин)
Публикувано25.02.09 13:32



момче, бъркаш технически провал предизвикан от алчност с някакво сънувано доказателство срещу ОТО. пуснах линка, само за да се знае, че конкретният експеримент е претърпял пълен крах, официално и окончателно



Тема Re: Gravity Probe B - голямата дума [re: aл ибн бeн AMAH]  
Автор geri® (циник)
Публикувано25.02.09 13:37



Бърка я. Ама нали се сещаш, въобразилият си некакво "прозрение" няма начин да бъде разубеден че се е олял.

Редактирано от geri® на 25.02.09 15:29.



Тема Re: Gravity Probe B - голямата дума [re: geri®]  
Автор aл ибн бeн AMAH (муджахидин)
Публикувано25.02.09 13:59



убеждаването е невъзможно, сега поне има модератор да ги озаптява



Тема Re: Gravity Probe B - голямата думанови [re: geri®]  
Автор Шпara_ (тих ужас)
Публикувано26.02.09 16:52



Не ми е ясно защо, след като се твърди, че и СТО, и ОТО вече много пъти са доказвани експериментално, все пак упорито продължават да се правят експерименти за тяхното доказване. Каква е логиката в тая работа?



Тема Re: Gravity Probe B - голямата думанови [re: Шпara_]  
Автор geri® (циник)
Публикувано26.02.09 18:16



СТО е доказана експериментално в изключително голяма област от приложения. Интересното при нея е до къде се простира границата и на приложимост, и проверките са насочени в тази посока - например, важно е дали скоростта на светлината се запазва с времето, т.е. дали нашите сметки със СТО са правилно приложими за миналото, съответно за космологични мащаби (ако скоростта на светлината в миналото е била друга, това ще се отрази на оценките на разстояния и какво ли не - например). Друг проблем е в доколко малки мащаби може да се прилага СТО, но там нещата са по-дебели, защото са свързани и с нарушение еветуално на причинност и т.н. Иначе, права си, в останалите приложими области СТО е желязно потвърдена.

С ОТО проблемът е по-тежък. При нея наблюдаемите ефекти са много тънки и трудно измерими. Тука всяко ново по-точно измерване се приветства и дава възможност за нов поглед. От друга страна, на база идеята за геометризация на гравитацията са възможни и други, конкурентни теории. Интересното при тях е, че те се различават в доста висок порядък. Т.е. измерванията с ниска точност не могат да разграничат две теории, които дават в тази точност еднакви резултати. Но такива две теории се различават по други следствия, които са важни за теорията, но все още недостъпни за експеримента - например по свойствата на пространство-времето в ниски мащаби, или по това дали има или не черни дупки. Едни теории (от класа на ОТО) предсказват увличане на КС от въртящо се гравитиращо тяло, нещо за което беше предназначен експеримента на Gravity Probe, други не предсказват такъв ефект. Е, от начало беше ясно, че измерването на този ефект със Земята като гравитиращо тяло беше свързан с чистене на огромен шум от странични, пречещи ефекти - например минаването на спътника над областта на Хималайте предизвиква няколко пъти по-голям ефект (отклонение) от търсеният, а не са само Хималайте, и всичко това трябва да се смята и вади, което вдига много грешката. Но трябваше да се опита, е на, техниката още не е дорасла да каже има ли го или го няма този ефект...

От там важността да се определи коя е по-точната теория. За да може да се разработват правилни космологични други модели. Иначе физиците ще стоят и само ще ближат горната част на молива...

Няма завинаги установени теории, работата на физиката е да да се проверяват във всевъзможни области, и разликите които се получават между една теория и експеримента са най-простият индикатор че в тази посока трябва да се мисли нещо ново, още по-общо. Така че логика има, и тя е съвсем естествена. Пък на който му се свидят парите, да не дава. Тогава няма и наука да получи.



Тема Re: Gravity Probe B - голямата думанови [re: geri®]  
Автор щш ()
Публикувано26.02.09 23:18



Това, което пише geri е обида за интелекта на четящите.

Въпросът на Тих Ужас е много добър. Няма логика. Има единствено извъннаучни лични интереси.




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | >> (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.