Понеже темата в която обясних защо Айнщайновата теория на относителността е глупост не била отделна тема и не знам си що си, аз поствам въпросното обяснение в специална отделна тема. От това обяснение се вижда, че никога повече в този клуб Айнщайнова теория на относителността не трябва да бъде споменавана в никакъв контекст, в който се обсъждат научни въпроси. Естествено тази “теория” няма да престане да има фенове, както много други глупости като астрология, гадателство и какво ли още не имат фенове, но тези глупости, като правило, не се обсъждат в клуб физика.

Темата трябва да бъде закопчана винаги като първа тема в този клуб, за справка точно защо Айнщайновата теория е глупост и защо поради този факт няма място в клуб физика. Ако не бъде закопчана, темата ще бъде повдигана периодично.

А сега текстът:

Виж какво, Абсолют, мързи ме да се занимавам с доказани тъпаци и малоумници като geri (трепач), но ти чуй и го разбери веднъж завинаги.

СТО, респективно ОТО, е една тъпотия, пробутана от един международен мошеник, която няма нищо общо с науката, вакууми, невакууми, Майкелсън-Морлита и тем подобни. Тя се проваля още в §2 на злополучната статия от 1905 г. поради вътрешно противоречие между началните условия: изискването Нютоновата физика да е валидна в стационарната система съвместно с изискването за универсална валидност на c = const е едно непреодолимо противоречие. Не изглежда на пръв поглед да е, но при по-сериозен анализ веднага се установява, че е.

Нека да се опитам да ти го обясня така:

Ясно ли ти е, че единственото взаимоотношение между показанията tA, tB и t’A на часовниците в покой с подвижната система, така като Айнщайн го извежда, е единствено неравенството tB – tA =/= t’A – tB (виж в статията от 1905 г. какви са тези показания на часовници tA, tB и t’A)? Ако не ти е ясно, седни някак и се убеди в това. Много е важно да го разбереш.

Второ, ясно ли ти е, че съвместната валидност на неравенството tB – tA =/= t’A – tB и равенството c = const в дадена система означава единствено, че часовниците, в покой с дадената система, показващи tA, tB и t’A са несинхронни? Повтарям, абсолютно не е възможно да имаш съвместна валидност на неравенството tB – tA =/= t’A – tB и равенството c = const за синхронни часовници в покой с дадена система. Ако това не ти е ясно, моля те, седни, помисли и се убеди някакси.

Международният мошеник Айнщайн нахално твърди, че в подвижната система к за два часовника, в покой със системата, трябвало да бъдело изпълнено винаги и единствено tB – tA =/= t’A – tB и c = const, което, съгласно въпросния международен мошеник означава, че в подвижната система два часовника в покой със системата никога, ама никога не могат да бъдат синхронни. Никога. Това ясно ли ти е?

Да, ама самият международен мошеник извежда, че за наблюдател в покой с дадена система два часовника в покой със системата могли да бъдат синхронни. То, нали затова е и мошеник, да лъже и да маже.

Значи, когато сме в дадена система и държим в ръцете си два синхронни часовника, то точно тези два синхронни часовника трябвало да станат несинхронни в момента в който съобразим, че се движим относно планетите, защото в такъв случай системата ни е подвижна. Такива глупости в науката не е имало в цялата й история. И астрологията и гледането на ръка са глупости, но там поне няма такива явни вътрешни противоречия.

Прочети горното внимателно и размисли. Ако не го схващаш ще се опитам да ти обясня вътрешните противоречия по друг начин, но никога повече и не споменавай СТО в контекста на каквото и да било научно обсъждане.

Ако те интересува какво има в статията от 1905 г. след злополучния §2, то освен шменти капелите в §3, където мошеникът пробутва, че уж извеждал Лоренцовите трансформации, а всъщност най-нагло лъже и маже, всички останали параграфи са несполучливи ученически упражнения за приложение в различни физически ситуации на добре познатите много преди Айнщайн Лоренцови трансформации.

За най-голямо съжаление и тази надежда (след пълния провал на Айнщайновата теория на относителността в §2) да се създаде допълнение към Галилеевата относителност като се използват вътрешно непротиворечивите, математически издържани Лоренцови трансформации, също пропада. Сега това няма да се занимавам да ти обяснявам, тъй като не е свързано с Айнщайновата теория на относителността. Само ще спомена, че отдавна в този форум съм показал как прословутата уж инвариантност на Лоренцовите трансформации изобщо не е налице при, да речем, втория закон на Нютон. Това в частност означава, че СТО в никакъв случай не може да изведе Е = mc^2, колкото и пропагандата да ни пробутва неистово и нагло, че го извеждала.

Първо обаче направи опит да се убедиш категорично, че СТО, респективно ОТО, е една напълно невалидна теория и никога, при никакви обстоятелства не трябва да се споменава в научни дискусии. Зарежи вакуумите засега и какво Зорник бил казал пък някакъв си тъпак му бил отговорил.

Любопитно, а ти вярваш ли си?

Тази тема не е дискусионна. Тук изводите са окончателни. Ако нещо не разбираш, отваряш си нова тема, питаш и все ще се намери някой да ти го обясни.

да бе, то за глупак и некадърник като теб всичко което не разбира, е глупост. вече съм ти казвал не еднократно, намери някой по-зрелищен начин да се самоубиеш, поне имаш шанс да те споменат в жълтите рубрики. аз дори мисля, че ти си способен да се класираш и за

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно така, темата не е дискусионна. Не може да се дискутират болните фантазии на някого. Те са предмет на специализирано лечение.

Позачетох се от любопитство. Пълна боза.

Ясно ли ти е, че единственото взаимоотношение между показанията tA, tB и t’A на часовниците в покой с подвижната система, така като Айнщайн го извежда, е единствено неравенството tB – tA =/= t’A – tB (виж в статията от 1905 г. какви са тези показания на часовници tA, tB и t’A)? Ако не ти е ясно, седни някак и се убеди в това. Много е важно да го разбереш.

Това е очевидно. То следва от факта, че в избраната от условието за неподвижна КС по условие часовниците са синхронни.

Второ, ясно ли ти е, че съвместната валидност на неравенството tB – tA =/= t’A – tB и равенството c = const в дадена система означава единствено, че часовниците, в покой с дадената система, показващи tA, tB и t’A са несинхронни? Повтарям, абсолютно не е възможно да имаш съвместна валидност на неравенството tB – tA =/= t’A – tB и равенството c = const за синхронни часовници в покой с дадена система. Ако това не ти е ясно, моля те, седни, помисли и се убеди някакси.

И това е така.

Международният мошеник Айнщайн нахално твърди, че в подвижната система к за два часовника, в покой със системата, трябвало да бъдело изпълнено винаги и единствено tB – tA =/= t’A – tB и c = const, което, съгласно въпросния международен мошеник означава, че в подвижната система два часовника в покой със системата никога, ама никога не могат да бъдат синхронни. Никога. Това ясно ли ти е?

И това е съвсем очевидно - ти сам го потвърждаваш в началото че е единствено възможен резултат. Разбира се, това е верно само ако са спазени началните условия - в предварително избрана за неподвижна КС в условието часовниците да са синхронни.

Да, ама самият международен мошеник извежда, че за наблюдател в покой с дадена система два часовника в покой със системата могли да бъдат синхронни. То, нали затова е и мошеник, да лъже и да маже.

Не го извежда, но да, това е началното условие - не за кой да е наблюдател, а само за един, избран от условието наблюдател тези два часовника са синхронни (по условие), за всички останали наблюдатели - в случая в друга, в подвижната КС, резултатът от по-горните разсъждения - часовниците няма да бъдат синхронни.

Всички разсъждения и резултати до тука са обратими - ако някакви неподвижни часовници в някаква подвижна относно някакъв нарочен за неподвижен наблюдател са синхронни в подвижната КС, те няма да са синхронни в избраната за неподвижна КС на този наблюдател.

Значи, когато сме в дадена система и държим в ръцете си два синхронни часовника, то точно тези два синхронни часовника трябвало да станат несинхронни в момента в който съобразим, че се движим относно планетите, защото в такъв случай системата ни е подвижна.

Това не следва от горните разсъждения и e в противоречиe на началното условие. Причината е несиметрията при обратимостта на разсъжденията, както обясних по-горе. От тука и погрешността на заключенията ти.

Заключението от по-горните разсъждения е, че ако държим в ръцете си синхронни часовници, те няма да са синхронни относно планетите (подвижните КС), и тогава няма никакво значение какво сме съобразили - часовниците ще си бъдат синхронни при нас винаги, защото са такива по условие. Елементарна логика.

Браво бе трепач исках да кажа сьщото ама ти ме изпревари.

А ти ШЩ защо толкова мразиш Алберт........малко ли го плюха преживе та и в гроба го тормозиш

закъснял е с около век да се присъедини към '100-те срещу Айнщайн'.
Само че акой Айнщайм грешеше и един опровержител щеше да е достатъчен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Темата не е дискусионна, защото изводите, които съм представил са окончателни. Всеки опит за оспорване на представените изводи единствено демонстрира неразбиране на въпроса от страна на този, който ги оспорва, какъвто е случаят с geri (трепач).








Да повторим за любознателните—независимо от началното условие (независимо от това дали часовниците в неподвижната система са синхронни или несинхронни), в подвижната система според международния мошеник Айнщайн можело да е изпълнено единствено tB – tA =/= t’A – tB съвместно с c = const, т.е. в подвижната система можело да има единствено несинхронни часовници. Единствено несихнронни, съгласно международния мошеник Айнщайн. Винаги. При какво да е начално условие.

Да не говорим, че поради естественото начално условие изискващо в неподвижната система да е валидна Нютоновата механика, в подвижната система при начално условие синхронни часовници, въпросните часовници в подвижната система могат да бъдат единствено и само синхронни.

Това следва директно от самите формули представени от международния мошеник Айнщайн—примерно от tB – tA = (B(tB) – A(tB))/(c - v) = rAB/(c – v).

Следователно, неизбежното неравенство tB – tA =/= t’A – tB, което се извежда за подвижната система в никакъв случай не може да е вярно съвместно с равенството c = const, както най-нагло ни пробутва международният мошеник Айнщайн.

"Само че акой Айнщайм грешеше и един опровержител щеше да е достатъчен."

Един, я. Аз двоен ли ти се виждам?