щш кое не съм разбрал?

Горното не е верно. Ти не си разбрал тъкмо най-същественото, а именно, че съгласно извода на международния нахален мошеник Айнщайн неравенството tB – tA =/= t’A – tB (при c = const) е валидно за наблюдател в покой с подвижната система, а не както ти си написал "За наблюдател който се движи спрямо системата". Следователно, наглият мошеник Айнщайн пробутва, че винаги, при всички обстоятелства часовниците в А и В в покой с подвижната система непременно трябва да бъдат само и единствено несинхронни. Това е, което не си разбрал. Прочети и останалото, което съм написал, включително и поясненията, които съм дал, за да подпомогна любознателните.


А тука ти си го преписал но не си го разбрал!!!
Да, ама самият международен мошеник извежда, че за наблюдател в покой с дадена система два часовника в покой със системата могли да бъдат синхронни. То, нали затова е и мошеник, да лъже и да маже.


Когато наблюдателя и часовниците са неподвижни (или се движат но със скорости много по-ниски от С както е в реалния свят) няма разлика между Айнщайн и Нютон!!!
А ти щш сериозно ли вярваш, че ако се движиш с скорост близка до скоростта на светлината няма да се случи нищо странно?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абсолют, ти питаш какво не си разбрал и аз отново ясно ти казвам. Ти все още не си разбрал, че съгласно предложения от Айнщайн извод, в подвижната система може да е валидно единствено и само неравенството tB - tA =/= t'A - tB и, понеже c = const, в подвижната система часовниците в А и В могат да бъдат единствено несинхронни. В подвижната система ... В покой с подвижната система ... Часовниците в А и В в покой с подвижната система могат да бъдат единствено и само несинхронни съгласно извода.

Това вече ти го казах, сега го повторих, натъртих го и дано най-накрая го разбереш. Не се обърквай с други работи. Първо се постарай да разбереш точно това, което ти казах по-горе.

Освен това, убеди ли се, че geri е лъжец или и това все още ти убягва?

Абсолют е написал това:

"1. За наблюдателите в т.А и т.В в които са часовниците (а и за всички други наблюдатели в системата на часовниците) tB – tA = t’A – tB и часовниците са синхронни.
2. За наблюдател който се движи спрямо системата на часовниците tB – tA =/= t’A – tB и часовниците не вървят синхронно."

А ти казваш:

"Напротив, перфектно го е разбрал човекът. Написал го е с прости думи. По думите му "наблюдател който се движи спрямо системата" означава точно движещ се относно избраната за неподвижна система, т.е. наблюдател в покой с подвижната система."

Мисля, че в желанието си непременно да възразиш на ЩШ, ти всъщност объркваш Абсолют. Което не е честно, защото човекът наистина иска да разбере въпросната статия. Но и наистина се е объркал, както правилно му посочва ЩШ.

Преди време, когато четох статията, ми направи впечатление и това, че задачката в нея не е съвсем коректна. Или направо казано – че тази задачка е подвеждаща. Ето защо:

По условие е дадено, че след като в някакъв момент часовниците в двете системи бъдат синхронизирани, те ще продължат да тиктакат в постоянен синхрон именно в неподвижната система – тоест, в системата, в която пръчката се движи. Откъдето пък, разбира се, следва, че същите тези часовници ще се разсинхронизират в подвижната система, в която обаче те самите пък са неподвижни.

Е, питам те, на какво основание часовници, които в някакъв момент са били синхронизирани в дадена система – в която те са НЕПОДВИЖНИ! – могат след това да се разсинхронизират?! Та нали в тази ИС с пълна сила важат законите на Нютон, пък и винаги може да бъде въведено ОБЩО ВРЕМЕ – такова, каквото всъщност е и въведено още в онзи момент, в който часовниците са били синхронизирани.

Излиза, че САМО защото УСЛОВИЕТО е такова, ние трябва да приемем нещо, което всъщност противоречи на практиката, на експериментите и въобще на нормалната логика. Или с други думи – излиза, че условието е некоректно.

Впрочем, за да бъде спазено това условие:

Часовниците да остават синхронни в системата на неподвижния наблюдател; тоест на този, в чиято система пръчката с неподвижно прикрепените към краищата й часовници, се движи.

Та за да бъде спазено това условие, единственият начин би бил въпросният неподвижен наблюдател да е свързан по някакъв начин с часовниците в подвижната система и чрез някакво устройство непрекъснато да привежда в синхрон ония часовници с неговите собствени, при което пък ония часовници съответно ще се разсинхронизират в системата на пръчката.

Е, да, това /горното/ е напълно възможно – например точно така в днешно време часовниците на спътниците се синхронизират със земните, - НО все пак в задачката за никакво "принудително" синхронизиране не става и дума.

И в крайна сметка се получава така, че условието ни ЗАДЪЛЖАВА да приемем нещо абсурдно – а именно това, че по някаква причина?! часовниците ще се разсинхронизират в ИС, в която те са неподвижни.


Подчертавам: в този постинг говоря САМО и ЕДИНСТВЕНО за конкретната задачка и въобще не коментирам изводите на Айнщайн.

Абсолют, сетих се да ти го напиша по следния начин, за да ти стане още по-ясно. Ето как се променят двете точки, които си написал, след като разбереш това, което ти обяснявам:


1. За наблюдателите в т.А и т.В в които са часовниците (а и за всички други наблюдатели в системата на часовниците) tB – tA = t’A – tB и часовниците са синхронни.
2. За наблюдателите в т. А и т. В в които са часовниците (а и за всички други наблюдатели в системата на часовниците) теорията извежда, че винаги tB – tA =/= t’A – tB и часовниците винаги са несинхронни и никога не са синхронни.


Сега, след като съм го написал по твоя начин, но съм поправил грешката, която правиш, мисля, трябва да ти е съвсем ясно, че има непреодолимо вътрешно противоречие в теорията, поради което тя непременно трябва да се отхвърли.

... като ученичка, отзад- напред...

Какви са тия синхронизации с най-голяма скорост!?

В теорията си Гурото разказва и как синхронизира часовниците - използва светлинен сигнал (възможно най-бърз сигнал), като е "седнал" на средата на пръчката, в краищата на която има огледала и си светва лампа - гледа, времената на светване в двата края на пръчката (отразеното пристига при него), да са еднакви. Може да се каже, че така намира средата на пръчката - същото е.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Горното не е верно. Ти не си разбрал тъкмо най-същественото, а именно, че съгласно извода на международния нахален мошеник Айнщайн неравенството tB – tA =/= t’A – tB (при c = const) е валидно за наблюдател в покой с подвижната система, а не както ти си написал "За наблюдател който се движи спрямо системата". Следователно, наглият мошеник Айнщайн пробутва, че винаги, при всички обстоятелства часовниците в А и В в покой с подвижната система непременно трябва да бъдат само и единствено несинхронни. Това е, което не си разбрал. Прочети и останалото, което съм написал, включително и поясненията, които съм дал, за да подпомогна любознателните.

край на цитата

Кое не съм разбрал, наблюдателя е в покой с подвижната система, а часовниците къде са? според мен са в неподвижната система, затова "tB – tA =/= t’A – tB (при c = const)".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абсолют, ти питаш какво не си разбрал и аз отново ясно ти казвам. Ти все още не си разбрал, че съгласно предложения от Айнщайн извод, в подвижната система може да е валидно единствено и само неравенството tB - tA =/= t'A - tB и, понеже c = const, в подвижната система часовниците в А и В могат да бъдат единствено несинхронни. В подвижната система ... В покой с подвижната система ... Часовниците в А и В в покой с подвижната система могат да бъдат единствено и само несинхронни съгласно извода.


Дай линк към статията да видим дали е така!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aбcoлют на 30.11.08 10:54.

"Кое не съм разбрал, наблюдателя е в покой с подвижната система, а часовниците къде са? според мен са в неподвижната система, затова "tB – tA =/= t’A – tB (при c = const)"."

Ето ти цитат от статията:

"Представим себе, что к обоим концам стержня (А и В) прикреплены
часы, которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания
их соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых
эти часы как раз находятся; следовательно, эти часы «синхронны в покоя-
щейся системе»."

А ето го и заключението:

"И так, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках А и В не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными."

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Представим себе, что к обоим концам стержня (А и В) прикреплены
часы, которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания
их соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых
эти часы как раз находятся; следовательно, эти часы «синхронны в покоя-
щейся системе»."


О да сега разбрах, часовниците са четири "концам стержня (А и В) прикреплены часы, которые синхронны с часами покоящейся системы" и първоначално часовниците на краищата на стержня са синхронни с часами покоящейся системы, но когато стержня се движи стават несинхронни и tB - tA =/= t'A - tB (при c = const)
Пак мисля че вие Шпага и ЩШ не сте разбрали

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите