еди кой си твърди,че колата нямала дължина преди да я измерим,така и аз мога да твърдя обратното,че има и огато проведем експеримент мерейки я аз ще се окажа прав

във физиката един обект получава свойства само тогава, когато те бъдат бъдат проявени. Т.е. наблюдавани и измерени. Дали обектът притежава тези свойства и когато не е наблюдаван, въобще даже не е предмет на физиката. Физиката не се занимава с гледане на боб, а с измерване. Детерминизмът не е физика, а е философска интерпретация - една от многото.

все едно да твърдиш, че тревата си е зелена независимо от условията при които се проявява този цвят.

Пич, гепи лапа!

Дай сега идея за задачката с лампата: и несветещата лампа е източник на светлина.

Със светлината ситуацията беше следната. Лампа излъчва светлина еднократно и след това огасва. След време светлината е уловена от наблюдател. И въпроса беше кой е източника на светлината. Ламата, която не свети в момента, или нещо друго което е удобно на щш.

Ааааа, хитро! Нямаше да се сетя по никакъв начин.

Ей, научих нещо напук на безсънието

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дай сега идея за задачката с лампата: и несветещата лампа е източник на светлина.


имам идея. На параноикът не му харесват отговорите. Цитира само тези извън контекста с плахата надежда че ще успее да очерни някой, бил то Айнщайн, бил то стар клубар

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Прилича на толкова дребна душица, която си мисли че само с лъжи и очерняне ще накара другите да го забелязват. Зарежи го, да си приказва сам там в ъгъла.

За любознателните: Разбира се, че задачата не беше така както я е представил harish chandra. Задачата беше, лампата светва в А, а след това загасва, като фотонът се отправя към С. Когато фотонът пристига в С лампата е вече в В, но не свети. Доказаният тъпак и работлив малоумник geri обаче твърди, че лампата в В е източникът на светлината, пристигнала в С и затова разстоянието, което светлината е изминала е ВС, а не АС.

Това е тест за тъпоумие. Хайде да видим сега колко още тъпоумници като джери ще се наредят на редичката на тъпоумниците в този форум. Джери никога не е бил сам, и други тъпи има, но той е просто уникум, олимпийски шампион по тъпоумие.

Със светлината ситуацията беше следната. Лампа излъчва светлина еднократно и след това огасва. След време светлината е уловена ...

там не ставаше въпрос въобще за физика, а за български език - думата "източник". Кога можем и кога не можем да я употребяваме. Но като се вземе предвид нивото на анти-релативистите, не трябва да изискваме от тях толкова сложни неща, като познания по български.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За любознателните: Хайде да видим сега, след като ви казах контекста, извън контекста ли цитирам доказания тъпак джери. Като нямат аргументи малоумниците клеветят. В това мислят, че им е силата.

Да, но се тръгна от някакво противоречие в СТО което щш беше намерил.