|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Разбулване мистерията на светлината (част 5)
|
|
| Автор |
Щиpлиц (разузнавач) |
| Публикувано | 07.09.08 13:12 |
|
|
Продължение от:
| |
|
Тема
|
Re: Разбулване мистерията на светлината (част 5)
[re: Щиpлиц]
|
|
| Автор |
3opниk2 (неспасяем) |
| Публикувано | 07.09.08 13:48 |
|
|
Здрасти, Петков!
Пътят на науката минава през събаряне на установени представи и изграждане на нови , по корелиращи се с обективната действителност..
Няма такова дередже - да е установено нещо и да не се съдържа в "новото".
И точно - науката не го допуска!.. Иначе - ненаучни хипотези, колкото глави от населението - толкова и хипотези... Не играят ненаучните!
Ние наричаме едновременни събития ония които се случват едновременно а не ония които се наблюдават едновременно .. Нали така ?
С тези си формули гуруто иска да докаже(но не успява) ,че не наблюдението на едновременноста на събитията е относително а самото им осъществяване .. Балкан разлика има от това което ти твърдиш..
Добре, бе - докога да го сричаме това. За ЕДНОВРЕМЕННОСТ трябват най- малко ДВЕ събития. И то - до различните инерциални наблюдатели да са достигнали сигналите от тях. Значи - да са се случили в миналото. И понеже - скоростта на сигналът е константа - то, в зависимост от РАЗПОЛОЖЕНИЕТО ИМ спрямо тези събития ще ги виждат РАЗНОВРЕМЕННО по джобния часовник на всеки. За да са едни и същи законите за всеки - синхронизираме времето с един и същ тип часовник: прът с дължина АВ с окачени в двата края - нека да са сферични огледала, че да могат да се наблюдават отвсякъде (това не опорочава задачата)
И подвижния и неподвижния (условно) притежават по един такъв прът служещ за часовник на всеки в системата му. Предварително, когато са били на една ИС са синхронизирали и дължина и бързина на отчет.
Този който се вози с пръта (подвижен спрямо другия, който сме приели за неподвижен) в тА - излъчва импулс от светлинен сигнал. Двата края на пръта стават излъчващи тези импулси светлина и във всички посоки- това е наблюдаемо, импулсите са разграничими, демек.
тогава неподвижния вижда А и В - светещи импулси и движещи се спрямо него.
Прави си "створ" с неговите ориентири (засича къде са А и В) и ... пресмята, като си води записки. Пресмята обаче по неговия си синхронизиран часовник. и разстоянията между ориентирите на неговата КС. Даже - може и да не пресмята, а да измери колко е разстоянието от ориентир до ориентир, ако става въпрос за това , какво вижда самия той.
Неподвижния може да направи два вида сметки:
---едната е ... какво вижда и отчита той самият в собствената си КС. Времена и евентуално дължина АВ, ако знае относителната скорост.(може да я замени с измерване на АВ)
---втората сметка е : Какво вижда подвижния от СЪЩИТЕ ТЕЗ СЪБИТИЯ : светване в А и светване в В - в неговата КС. Това е СМЕТКА - винаги.
А така, както са записани формулите от Гурото: двете събития са: излъчване импулс от А ; приемане на импулс в А. Чисто тиктакане на светлинния часовник, за да може да са сравними времената, които се измерват в двете системи.
Е, за подвижния, дето се вози с пръта: "тик-так" интервалът, е точно колкото го отчита - директно под носа си.
За неподвижния: "тик" е сигнал от А, но тъй като В се движи, докато от А пътува светлининя импулс към В , то "так" ще е в по- късен момент; или както казва Гурото - не е синхронен на онзи "тик-так"
Забележи, че "тик" е за точка А и "так" е за точка А- тоест - пълен цикъл отиване- връщане.
И нали е хитър Гурото - въобще не взема предвид накъде се движат точките с хитростта, да накара светлината да изминава АВ и на отиване и на връщане - тоест ЕЛИМИНИРА необходимостта от твоето S - удължен път - скъсен път!!!
Просто - има един и същ прът!- изминаващ се с една исъща скорост напред и назад.
Всичко това, дето го разказвам по-горе е : Това са възможностите за наблюдение на събития! Това е физическата реалност, а не - какво си мислим ние за нея!
Ние можем да си измисляме, каква обективна действителност стои зад тази физическа реалност, но не и да променим възможностите на физическата реалност.
Та - физическата реалност ни показва, че времената не "текат" с една и съща скорост в различните инерциални системи и то САМО ЗАРАДИ НАЛИЧИЕ НА ОТНОСИТЕЛНА СКОРОСТ, една спрямо друга.
часовниците (дето уж са синхронизирани) на подвижния, тиктакат по-бавно, СРАВНЕНО с тези на неподвижния.
Това плаче за доказателство а никой релативист во главе с гуруто не може да докаже това.. сори.. Ти ако можеш , моля , заповядай !..
това направих по-горе. И - не аз съм го доказал, а Гурото.
Аз просто ти го разтълкувах.
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
| |
|
Тема
|
БЛАГОДАРЯ ТИ ЩИРЛИЦ!
[re: Щиpлиц]
|
|
| Автор |
Пeтkoв (рекордьор) |
| Публикувано | 07.09.08 15:46 |
|
|
Здравей Щирлиц ,
Благодаря ти че пренесе темата в ново продължение .. Така по лесно се работи..
ИСТИНАТА Е В ХСВ
| |
|
Тема
|
УСТАНОВЕНО НЕ ЗНАЧИ ИСТИННО !
[re: 3opниk2]
|
|
| Автор |
Пeтkoв (рекордьор) |
| Публикувано | 07.09.08 16:56 |
|
|
Здравей Зорник ,
цитат:
"Пътят на науката минава през събаряне на установени представи и изграждане на нови , по корелиращи се с обективната действителност.. "
Няма такова дередже - да е установено нещо и да не се съдържа в "новото".
И точно - науката не го допуска!.. Иначе - ненаучни хипотези, колкото глави от населението - толкова и хипотези... Не играят ненаучните!
край на цитата.
Глей каква каша замеси .. че чак ненаучни намеси !.. Разбира се че ненаучни хипотези нямат шанс да съборят теории които са истинни и отразяват корелирано обективната действителност .. Разбира се !.. Но установено и истинно не са едно и също.. В науката наспорил господ с установени неща които са псевдоистинни и не се корелират с обективната действителност.. Разбира се че ако СТО е истинна теория никой никога нема да може да я събори .. Никога , во веки веков .. Но дали СТО е истинна си е под въпрос и моят отговор на този въпрос е категорично че СТО е лайнариоя и няма място в науката .. СТО е псевдонаука .. Именно поради това подлежи на преоценка и подмяна с друга по научна теория внасяща нови по истинни представи за заобикалящия ни свят .. за обективната действителност .. В науката няма теория имунизирана против преоценка и ревизия .. Избий си от главата статуквото на установеност даващо на една или друга теория вечно резервирано място в науката .. Нема такива игрички .. Науката постоянно преоценява представите си и така се развива.. Науката не е догма !..
цитат:
"Ние наричаме едновременни събития ония които се случват едновременно а не ония които се наблюдават едновременно .. Нали така ?
С тези си формули гуруто иска да докаже(но не успява) ,че не наблюдението на едновременноста на събитията е относително а самото им осъществяване .. Балкан разлика има от това което ти твърдиш.. "
Добре, бе - докога да го сричаме това. За ЕДНОВРЕМЕННОСТ трябват най- малко ДВЕ събития. И то - до различните инерциални наблюдатели да са достигнали сигналите от тях.
край на цитата.
Наистина за да говорим за едновременност трябва да имаме случването на повече от едно събитие.. Но едновременооста е акт на едновременно случване на две събития и не се влияе от наблюдателите .. Наблюдателите само установяват едновременноста на едновременните събития .. При това за да установят дали са се случили едновременно две събития в миналото трябва да имат необходимия научен подход в определяне на времето изтекло от случването на всяко от тия събития по времето на проявление на съответното събитие и скороста на разпространение на сигнала предизвикваш проявлението.. Така например ние не можем да определим кога е светнала дадена лампа само по времето на регоистрацията на светлината .. за да определим събитието на излъчването ни е необходимо да знаем както растоянието на което е излъчено така и скороста на разпространение на излъчения сигнал..
Две едновременни събития са такива събития които ако имаше чалъм да бъдат "мигновенно телепортирани" в пространството едно до друго ще се състоят едновременно в това едно и също място.. Ето това трябва да разбираме под едновременни събития.. Как се установява дали две отдалечени в пространството събития са едновременни е отделен нвъпрос .. Важното е че неедновременноста не е свързана с неедновременноста на наблюдението на следвствията от събитията както ти си мислиш .. И още пом важно е че гуруто не може да докаже относителната едновременност на събитията с което се разбира че СТО е сапунен балон!..
цитат:
И понеже - скоростта на сигналът е константа - то, в зависимост от РАЗПОЛОЖЕНИЕТО ИМ спрямо тези събития ще ги виждат РАЗНОВРЕМЕННО по джобния часовник на всеки.
край на цитата.
Ти бъркаш неедновременноста на пристигане на сигнал от събитията с неедновременност на случване на самите събития.. Това е погрешен подход.. сори..
цитат:
За да са едни и същи законите за всеки - синхронизираме времето с един и същ тип часовник: прът с дължина АВ с окачени в двата края - нека да са сферични огледала, че да могат да се наблюдават отвсякъде (това не опорочава задачата)
И подвижния и неподвижния (условно) притежават по един такъв прът служещ за часовник на всеки в системата му. Предварително, когато са били на една ИС са синхронизирали и дължина и бързина на отчет.
Този който се вози с пръта (подвижен спрямо другия, който сме приели за неподвижен) в тА - излъчва импулс от светлинен сигнал. Двата края на пръта стават излъчващи тези импулси светлина и във всички посоки- това е наблюдаемо, импулсите са разграничими, демек.
тогава неподвижния вижда А и В - светещи импулси и движещи се спрямо него.
Прави си "створ" с неговите ориентири (засича къде са А и В) и ... пресмята, като си води записки. Пресмята обаче по неговия си синхронизиран часовник. и разстоянията между ориентирите на неговата КС. Даже - може и да не пресмята, а да измери колко е разстоянието от ориентир до ориентир, ако става въпрос за това , какво вижда самия той.
Неподвижния може да направи два вида сметки:
---едната е ... какво вижда и отчита той самият в собствената си КС. Времена и евентуално дължина АВ, ако знае относителната скорост.(може да я замени с измерване на АВ)
---втората сметка е : Какво вижда подвижния от СЪЩИТЕ ТЕЗ СЪБИТИЯ : светване в А и светване в В - в неговата КС. Това е СМЕТКА - винаги.
А така, както са записани формулите от Гурото: двете събития са: излъчване импулс от А ; приемане на импулс в А. Чисто тиктакане на светлинния часовник, за да може да са сравними времената, които се измерват в двете системи.
Е, за подвижния, дето се вози с пръта: "тик-так" интервалът, е точно колкото го отчита - директно под носа си.
За неподвижния: "тик" е сигнал от А, но тъй като В се движи, докато от А пътува светлининя импулс към В , то "так" ще е в по- късен момент; или както казва Гурото - не е синхронен на онзи "тик-так"
край на цитата.
Олеле малеле !.. Пак бъркаш времето на наблюдение със времето на случване на дадено събитие .. Това се забелязва и при доплеровия ефект .. Свирката на влака промена тона си когато преминава покрай перона с наблюдатела на звукът .. Но това не осначава че звукът обективно мени честотата на излъчване в мястото на излъчване .. Ние се интересуваме дали две събития са се случили едновременно и трябва науката да ни даде точни методики за определяне времето на случване наспоред времето на наблюдение и условията на наблюдениято.. Нима не разбираш че когато говорим за относителност на едновременноста нямаме впредвид относителноста на времето на проявление на сигнала от събитията при наблюдателите..
цитат:
И нали е хитър Гурото - въобще не взема предвид накъде се движат точките с хитростта, да накара светлината да изминава АВ и на отиване и на връщане - тоест ЕЛИМИНИРА необходимостта от твоето S - удължен път - скъсен път!!!
край на цитата.
Невземайки впредвид моето S гуруто е осрал процепа тотално .. тръгнал е с трици маймуни да лови.. И е наловил много маймуни .. всите айнщанистчета са маймуните дето ги е наловил с трици .. Това е дереджето .. Не ща да съм маймуна уловена с трици .. Па ти както щеш !.. Живеем в демократично време ..
цитат:
Просто - има един и същ прът!- изминаващ се с една исъща скорост напред и назад.
край на цитата.
Дрън -дрън .. Говорим за времеви интервали на изминаване .. Говорим за формула в която времето е равно на пътят разрелен на скороста.. Пътят е относително понятие и е различен в различните КС.. Така например пътят на космонавта тръчнал от опашката на ракетата и стигнал до носът на ракетата за времето на полет на ракетата от земята до луната е равен на една ракета път в КС на ракетата апа в КС на земята е равен на растоянието от земята до луната .. Никакви такива изминавания на една пръчка растояние !.. Пътят се определя във съответната КС и в КС на неподвижния пътят на светлината от координатата на излъчване до координатата на отразяване не е една пръчка растояние .. Читать надо !
цитат:
Всичко това, дето го разказвам по-горе е : Това са възможностите за наблюдение на събития! Това е физическата реалност, а не - какво си мислим ние за нея!
край на цитата.
Съгласно ХСВ са други физическите реалности.. С какво лайняната физическа реалност на гуруто е по истинна .. С парадоксите които гъмжат в нея ли? .. С парадокса на близнаците ли?.. С предвижданията според които следва по моя казус , че светлина трябва да се вижда от светкавицата идваща от целия небосклон ли? .. С невъзможноста и да обясни С=конст ?.. С пълната импотентност при обяснение на мигновенно променяне на ДЕ при ускоряване на наблюдателя?.. С какво ? .. С лайнарията си дето в никоя врата не влиза ли ? .. С оная си работа да я сочи чиляк такава физическа реалност !
цитат:
Та - физическата реалност ни показва, че времената не "текат" с една и съща скорост в различните инерциални системи и то САМО ЗАРАДИ НАЛИЧИЕ НА ОТНОСИТЕЛНА СКОРОСТ, една спрямо друга.
край на цитата.
Това плаче за доказателство.. Времената текат както си текат и това , че на растояние някой вижда нещо по късно от момента в който се е случило ни най малко не влияе на времето във което се е случило нещото .. Забрави тия песни любовни !.. И да ти кажа, че не в такъв контекст тълкува гуруто относителната едновременност .. Вече ти дадох пример със звукът и светлината от гръмотевицата които се генерират едновременно като начала на процеси макар и при нас да не достигат едновременно двата процеса .. Ти даже не се молиш на олтаря на гуруто .. дявол знае на какъв такъв олтар се молиш !..Ти тълкуваш СТО като дявола евангелието !..
цитат:
часовниците (дето уж са синхронизирани) на подвижния, тиктакат по-бавно, СРАВНЕНО с тези на неподвижния.
Това плаче за доказателство а никой релативист во главе с гуруто не може да докаже това.. сори.. Ти ако можеш , моля , заповядай !..
това направих по-горе. И - не аз съм го доказал, а Гурото.
Аз просто ти го разтълкувах.
край на цитата.
Пак да ти повторя .. Часовниците не тиктакат по бавно а изглежда, че тиктакат по бавно .. Истината как тиктакат се открива не с явлението а с онова което стои зад явлението.. Помисли над това.. Истината не се вижда с очите а със разумът !.. Мислене си требе !..
ИСТИНАТА Е В ХСВРедактирано от Пeтkoв на 07.09.08 17:08.
| |
|
Тема
|
Re: УСТАНОВЕНО НЕ ЗНАЧИ ИСТИННО !
[re: Пeтkoв]
|
|
| Автор |
3opниk2 (неспасяем) |
| Публикувано | 07.09.08 20:43 |
|
|
Здрасти, Петков!
...Разбира се че ако СТО е истинна теория никой никога нема да може да я събори .. Никога , во веки веков ..
СТО е точно "теория" на възможното за наблюдаване. Физическа реалност. А, чрез РЕЗУЛТАТИТЕ от наблюдение ... разкриваме възможните същности - с ГОЛЯМО мислене...
Ето - ти правиш предположение:
Но едновременооста е акт на едновременно случване на две събития и не се влияе от наблюдателите ..
Било едновременно случване, ама нямало кой да го види? Няма наблюдател - има празни приказки че били едновременни... събитията?! Като сложим обаче, наблюдател, който да установи : така ли е? Едновременни ли са еди кои си събития и ... хоп, попадаме в лапите на СТО!
Иначе, ако няма наблюдател, то ... няма и как да се докаже, а и на кого да се доказва ... квото и да е.
Коментираме, какви са възможностите на НАБЛЮДАТЕЛ във физиката. А не - принципно Светът, как трябва да изглежда...
И - нещо по-важно, което го забравихме: точно СТО дава модел (посредством ЛТ), по който може да се установи ЕДНОВРЕМЕННОСТТА на тез събития за които говориш! Чрез СТО можем да кажем, за кои наблюдатели тези събития са наистина ЕДНОВРЕМЕННО СЛУЧВАЩИ СЕ. Пак забравяш, че няма такова животно като "единно време за цялата Вселена от събития" - няма как да го установим и измерим. След постулата за скоростта на светлината, науката се е разделила с илюзията за единно Вселенско време.
Времето се определя КОНКРЕТНО, точно както всяка истина е КОНКРЕТНА.
А, ние, установяваме истина! за СТО.
Гледай, как сам правилно ги приказваш нещата:
Две едновременни събития са такива събития които ако имаше чалъм да бъдат "мигновенно телепортирани" в пространството едно до друго ще се състоят едновременно в това едно и също място.. Ето това трябва да разбираме под едновременни събития..
Ако имаше чалъм, ама ... няма чалъм, и ти си го знаеш - крайна е скоростта на инфото - няма мигновености; а, трябват и чалъмари- наблюдатели, знаейки СТО, да разбират кога и къде са едновременностите.
Знаеш го, ама са прайш на ... оная котка ударена..., дето все я пробутваше към образа на Гери?! Виж кво хубуу си го казал, а се опитваш да си противоречиш: щом били едновременни, значи са едновременни!..
"били едновременни" - е предположение;
"са едновременни" - трябва да се докаже, щото е твърдение?! Експериментално!
И понеже - скоростта на сигналът е константа - то, в зависимост от РАЗПОЛОЖЕНИЕТО ИМ спрямо тези събития ще ги виждат РАЗНОВРЕМЕННО по джобния часовник на всеки.
край на цитата.
Ти бъркаш неедновременноста на пристигане на сигнал от събитията с неедновременност на случване на самите събития.. Това е погрешен подход.. сори..
майстор си на дебат, но ... не така, надребно с мен: - не бъркам, щото в следващите изречения ти го обяснявам това, дето си мислиш, че мисля... и си го видял..., щото го показваш в синичко
. Пак бъркаш времето на наблюдение със времето на случване на дадено събитие .. Това се забелязва и при доплеровия ефект ..
Не аз бъркам - за да разбереш, че ти бъркаш, се постави на мястото на наблюдател- обясних ти го по-горе: извесното за наблюдател е само това, което го цапва по датчика. Физическа реалност. Ако иска и друго да знае - смята с ЛТ при високи относителни скорости - или с ГТ при ниски такива. Или с уравнения за Доплер, ако се интересува от него.
Ние се интересуваме дали две събития са се случили едновременно и трябва науката да ни даде точни методики за определяне времето на случване наспоред времето на наблюдение и условията на наблюдениято..
Точно така:
Еми - какво по-хубаво от СТО! Точно науката ти дава това, което търсиш! Всичко това дето го питаш, се съдържа в СТО!!!
Сега, викай сто пъти: Браво на СТО!
Нима не разбираш че когато говорим за относителност на едновременноста нямаме впредвид относителноста на времето на проявление на сигнала от събитията при наблюдателите.
не, разбира се - откъде ти хрумва?- сто пъти повторих, вече: че само след проявление на явление(цапнат датчик) - тогава можем да си прайм исапа - едновременни ли са или не са, а и откъде се виждат едновременни - цяла теория има Гурото по въпроса...
Дрън -дрън .. Говорим за времеви интервали на изминаване .. Говорим за формула в която времето е равно на пътят разрелен на скороста.. Пътят е относително понятие и е различен в различните КС.. Така например пътят на космонавта тръчнал от опашката на ракетата и стигнал до носът на ракетата за времето на полет на ракетата от земята до луната е равен на една ракета път в КС на ракетата апа в КС на земята е равен на растоянието от земята до луната .. Никакви такива изминавания на една пръчка растояние !.. Пътят се определя във съответната КС и в КС на неподвижния пътят на светлината от координатата на излъчване до координатата на отразяване не е една пръчка растояние .. Читать надо !
че аз да не съм казвал нещо друго пътят, който изминава светлината от единия край А на пръта, до другия край В и обратно! Това са "тик и так" - при пускане на импулса от А- "тик", при връщане на отразения в А -"так". В една точка: А.
И тъй като знаем колко е дължината на пръчката - това служи за часовник: отчита ни времето, в ква да е инерциална система. Отчита равни интервали от време за ПОВТАРЯЩИ СЕ ПРОЦЕСИ. Имаме ги. Най-точен часовник.
Или - ти нещо друго МИСЛИШ за "време"?
("Всички говорят за времето, но никой не взема мерки за това!"- М. Твен)
Това плаче за доказателство.. Времената текат както си текат и това , че на растояние някой вижда нещо по късно от момента в който се е случило ни най малко не влияе на времето във което се е случило нещото .. Забрави тия песни любовни !..
Та, за кое време говорим?
Я, вземи, та ти ги забрави, тез стари истории за единно Вселенско време от дядото на Нютон? и той само го е предполагал - не водят до физическа реалност
Пак да ти повторя .. Часовниците не тиктакат по бавно а изглежда, че тиктакат по бавно ..
Е хубаво - така изглежда, ама и това измерваме като наблюдатели? Физическа реалност. За да ЗНАЕМ че така изглежда, и за да разберем как изглежда от друго място - употребяваме СТО - кво не ти е ясно?
Ти сам си потвърждаваш СТО - яко! Що роптаеш срещу нея - не знам!
Истината как тиктакат се открива не с явлението а с онова което стои зад явлението.. Помисли над това.. Истината не се вижда с очите а със разумът !.. Мислене си требе !..
Е, ми - точно това съм направил с моята си хипотеза и затуй съм упорит състезател в защита на СТО. Не е ли ясно?!
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
| |
|
Тема
|
С КАМЪНИ ШЕ ТЕ ПРЕБИЯТ !
[re: 3opниk2]
|
|
| Автор |
Пeтkoв (рекордьор) |
| Публикувано | 08.09.08 09:43 |
|
|
Здравей 3орник ,
цитат:
...Разбира се че ако СТО е истинна теория никой никога нема да може да я събори .. Никога , во веки веков ..
СТО е точно "теория" на възможното за наблюдаване. Физическа реалност. А, чрез РЕЗУЛТАТИТЕ от наблюдение ... разкриваме възможните същности - с ГОЛЯМО мислене...
край на цитата.
Де да беше така дефинирана същноста на СТО с мед щяхме да я намажем .. Ама не е .. Гери и гуруто с камъни ше те прибият за такова твърдение .. Те твърдят че относителноста на събитията не е от видимоста на наблюдението а е обективна в същноста си , че дори да има наблюдение със други средстава (да речем с писма по пощата) то пак ше имаме относителност на събитията в самото им осъществяване..
цитат:
Ето - ти правиш предположение:
"Но едновременооста е акт на едновременно случване на две събития и не се влияе от наблюдателите .. "
Било едновременно случване, ама нямало кой да го види? Няма наблюдател - има празни приказки че били едновременни... събитията?! Като сложим обаче, наблюдател, който да установи : така ли е? Едновременни ли са еди кои си събития и ... хоп, попадаме в лапите на СТО!
край на цитата.
Няма такова нещо .. В лапите на СТО попадат само маймуните уловени със трици .. Според ХСВ всичко си е на мястото и няма никаква относителност на събитията макар и да бъдат виждани неедновременно следствията от събитията .. Винаги можем да преизчислимвремето в което се е осъществило събитието след като знаем скороста с която се разпространяват следствията в една или друга система.. Така например събитието на светкавицата винаги се е състояло преди интервал от време равен на отстоянието на светкавицата от наблюдателя на светкавицата делено на 300000км/сек .. Закон Божи браче !.. .. Две едновременни светкавици ще дадат разни интервали на време за пристигане на светлината при наблюдателя но това не ни пречи да установим че светкавиците са станали едновременно щото отправния момент на процесът на разпространение на светлината от двете светкавици е един и същ.. Вече ти дадох десет пъти пример със светкавицата и гръмотевицата.. Ако имаме данни от момента на пристигане на светлината от две светкавици и съпътстващите ги две гръмотевици разпространяващи се във неподвижна спрямо наблюдателя среда винаги можем да определим дали са били едновременни светкавиците или не са били .. Въпрос на свметки е .. И никаква СТО не ни е нужна !..
цитат:
И - нещо по-важно, което го забравихме: точно СТО дава модел (посредством ЛТ), по който може да се установи ЕДНОВРЕМЕННОСТТА на тез събития за които говориш!
край на цитата.
Тези твърдения са айнщанистки вярвания !..Вярвания на маймуни уловени с трици !..
цитат:
Чрез СТО можем да кажем, за кои наблюдатели тези събития са наистина ЕДНОВРЕМЕННО СЛУЧВАЩИ СЕ.
край на цитата.
Едновременните събития са абсолютно едновременни за всички независимо от това че последствията от събитията могат да се дотътрят неедновременно при наблюдател..
цитат:
Пак забравяш, че няма такова животно като "единно време за цялата Вселена от събития" - няма как да го установим и измерим.
край на цитата.
Ами има единно време и това е времето което възпроизвежда ръчният ти часовник .. Останалото е само проблем на синхронизиране и сверяване на останалите часовници във вселената .. Сверяват и синхронизират съвпадналите с теб взаимоподвижни наблюдатели часовниците си в момент на съвпадане и след това по ефира го изпращат на приятелите си от собственната си КС.. Приятелите им като получат сверяващия сигнал правят корекция (според взаимната си отдалеченост от изпращия сигнала движейки се към тях със 300000 км/сек се е позабавил еди колко си) и те ти го вселенскотовреме .. Колко му е !..
цитат:
След постулата за скоростта на светлината, науката се е разделила с илюзията за единно Вселенско време.
край на цитата.
Ми така е като е имало ловене на маймуни с трици !.. Маймуни колкото щеш !..
цитат:
Времето се определя КОНКРЕТНО, точно както всяка истина е КОНКРЕТНА.
А, ние, установяваме истина! за СТО.
край на цитата.
Всяка истина е конкретна .. демек не е относителна..
А истината за СТО е че СТО е голямата шашма !..
цитат:
Гледай, как сам правилно ги приказваш нещата:
"Две едновременни събития са такива събития които ако имаше чалъм да бъдат "мигновенно телепортирани" в пространството едно до друго ще се състоят едновременно в това едно и също място.. Ето това трябва да разбираме под едновременни събития.. "
Ако имаше чалъм, ама ... няма чалъм, и ти си го знаеш - крайна е скоростта на инфото - няма мигновености; а, трябват и чалъмари- наблюдатели, знаейки СТО, да разбират кога и къде са едновременностите.
Знаеш го, ама са прайш на ... оная котка ударена..., дето все я пробутваше към образа на Гери?! Виж кво хубуу си го казал, а се опитваш да си противоречиш: щом били едновременни, значи са едновременни!..
"били едновременни" - е предположение;
"са едновременни" - трябва да се докаже, щото е твърдение?! Експериментално!
край на цитата.
Че какво ни пречи да определяме кои събития са едновременни и без СТО .. Айнщайн е дал критерий за синхронност на часовниците .. Ползвайки го установяваме че едновременноста на събитията е абсолютна.. Само дето гуруто малци се е пообъркал и е осрал формулите дето е използвал като не е отчел преносното растояние..
А експериментално се определят две събития дали са едновременни като се направят есапи със данните от моментите на пристигане на следствията от събитията със дадена скорост и се отчете растоянието до мястото на събитието в КС на наблюдателя..Ей тъй се прави експериментално , първо се определят данните и после се пресмята за да се установи дали две събития са били едновременни.. За пръв път ли го чуваштоя подход ?..
цитат:
Ти бъркаш неедновременноста на пристигане на сигнал от събитията с неедновременност на случване на самите събития.. Това е погрешен подход.. сори..
майстор си на дебат, но ... не така, надребно с мен: - не бъркам
край на цитата.
Бъркаш и то е очевидно!..
цитат:
Не аз бъркам - за да разбереш, че ти бъркаш, се постави на мястото на наблюдател- обясних ти го по-горе: извесното за наблюдател е само това, което го цапва по датчика. Физическа реалност. Ако иска и друго да знае - смята с ЛТ при високи относителни скорости - или с ГТ при ниски такива.
край на цитата.
Е аз па разправям дека се смата само със ГТ при всякакви скорости .. Ти как ше ма разубедиш ?.. Ми на мен и ГТ са ми арни !.. Навремето не са уйдисали на С=конст и са ги поставили под съмнение , но аз си имам ХСВ и ГТ не подлежат на ниокакво съмнение .. Нещо напротив да имаш? .. Кажи ама да е нещо конкретно ..
цитат:
"Ние се интересуваме дали две събития са се случили едновременно и трябва науката да ни даде точни методики за определяне времето на случване наспоред времето на наблюдение и условията на наблюдениято.. "
Точно така:
Еми - какво по-хубаво от СТО! Точно науката ти дава това, което търсиш! Всичко това дето го питаш, се съдържа в СТО!!!
Сега, викай сто пъти: Браво на СТО!
край на цитата.
Това е само една жалка реклама , притова неплатена .. А да се рекламират лайна е отвратително дори в платени реклами !.. сори..
цитат:
"Нима не разбираш че когато говорим за относителност на едновременноста нямаме впредвид относителноста на времето на проявление на сигнала от събитията при наблюдателите. "
не, разбира се - откъде ти хрумва?- сто пъти повторих, вече: че само след проявление на явление(цапнат датчик) - тогава можем да си прайм исапа - едновременни ли са или не са, а и откъде се виждат едновременни - цяла теория има Гурото по въпроса...
край на цитата.
Първо да отбележа че сис се отрекъл от скапаната идея дето едновременноста на събитията се влияе от наблюдателя .. Надявам се че си схванал дека едновременноста на събитията е обективен феномен и няма нищо общо с това кой кога ше узнава за състояването на събития които са се случили по бране боб..
И второ да те открехна , че едновременноста на събитията може винаги да се изчисли прилагайки ГТ при всякакви скорости .. без проблем ..
цитат:
Дрън -дрън .. Говорим за времеви интервали на изминаване .. Говорим за формула в която времето е равно на пътят разрелен на скороста.. Пътят е относително понятие и е различен в различните КС.. Така например пътят на космонавта тръчнал от опашката на ракетата и стигнал до носът на ракетата за времето на полет на ракетата от земята до луната е равен на една ракета път в КС на ракетата апа в КС на земята е равен на растоянието от земята до луната .. Никакви такива изминавания на една пръчка растояние !.. Пътят се определя във съответната КС и в КС на неподвижния пътят на светлината от координатата на излъчване до координатата на отразяване не е една пръчка растояние .. Читать надо !
че аз да не съм казвал нещо друго пътят, който изминава светлината от единия край А на пръта, до другия край В и обратно! Това са "тик и так" - при пускане на импулса от А- "тик", при връщане на отразения в А -"так". В една точка: А.
И тъй като знаем колко е дължината на пръчката - това служи за часовник: отчита ни времето, в ква да е инерциална система. Отчита равни интервали от време за ПОВТАРЯЩИ СЕ ПРОЦЕСИ. Имаме ги. Най-точен часовник.
Или - ти нещо друго МИСЛИШ за "време"?
край на цитата.
"Тика" и "така" в системата на подвижния са си наред щото
"тиковете " и "таковете " се мерят директно от подвижните наблюдатели квакнали се на краищата на пръчката по часовниците поставени до тях в края на пръчката и "тикотаковете " удоволетворяват условието за синхронност на двата часовника в началото и в края на пръчката .. Проблемът тук е по дълбок и ти не щеш да го уразумееш .. Проблемът е в това че неподвижния наблюдател не може да засече времето на "така" в което светлината достига в огледалото .. Той требва да го изчисли .. Ами просто е .. Коги наблюдателя при огледалото види светлината идваща при огледалото показва среден пръст на неподвижния наблюдател до себе си .. Но очевидно е че неподвижният наблюдател на когото са показали среден пръст не се намира на разтояние една пръчка от координатата в която е светнала лампата в края на движещата се пръчка ..
Така знаем какво растояние е изминала в системата на неподвижния оная анджаклама дето в системата на подвижния е пробягала една пръчка растояние .. това е растоянието rab-S в системата на неподвижния наблюдател .. Знаем и със каква скорост се е движило "оная анджаклама" дето се е срещнала с огледалото и ше са отразява (забележи че в системата на неподвижния оная анджаклама не пристига до огледалото а се среща с него щото и огледалото и анджакламата са подвижни и се срещат).. в системата на неподвижния наблюдател тя се е движела със скорост С-v.. След като знаем пътя в неподвижната система и след като знаем скороста в неподвижната система ние можем да получим времето в неподвижната система необходимо на "оная анджаклама" за да измине растоянието в неподвижната система от координатата на излъчване до координатата на оня дето са му показали среден пръст .. до мястото на среща с огледалото..
На обратната страна след отразяването нещата са аналогични само дето оня на който ше покажат среден пръст е съвсем друг и отстои от първия на който са показали среден пръст на растояние rab+S ..
И сега като правим тези есапи узнаваме коги и къде се показва среден пръст което е кодиран чалъм на показване на "тиктакането" от подвижния наблюдател на неподвижния .. А на това показване требе да се има доверие .. Това показване на среден пръст е гаранция-франция щото се прави от очевидци.. А по нататък по тези данни от очевидци като направим есапите и приложим критерия за синхронност на часовниците на гуруто откриваме че часовниците са си синхронни както в системата на подвижната пръчка така и в системата на неподвижните наблюдатели .. Което па показва че гуруто е осрал процепа като му са се привидяли някакви изводи за неизпълняване на критерия за синхронност на часовниците от подвижната система от гледна точка на неподвижните наблюдатели при положение че от гледна точка на подвижните наблюдатели часовниците вървят синхронно..
Но ето в това ми трябва опонен който да може да мисли по тези въпроси за да се получи качествен дебат .. Мисли по тези въпроси приятелю , мисли как гуруто неправилно е определял моментите на "тиктакане " щото неправилно е заложил растоянията в есапите си..
цитат:
"Това плаче за доказателство.. Времената текат както си текат и това , че на растояние някой вижда нещо по късно от момента в който се е случило ни най малко не влияе на времето във което се е случило нещото .. Забрави тия песни любовни !.."
Та, за кое време говорим?
Я, вземи, та ти ги забрави, тез стари истории за единно Вселенско време от дядото на Нютон? и той само го е предполагал - не водят до физическа реалност
край на цитата.
Че що ми трябва да се превръщам в маймуна уловена с трици ?.. Що ми трябва да се водя по една чалната теория ?.. Времето има абсолютен ход и процесите протичат с една и съща скорост във всички ИС .. Точка по въпросът! .. Вярно до доказване на противното !..
цитат:
"Пак да ти повторя .. Часовниците не тиктакат по бавно а изглежда, че тиктакат по бавно .."
Е хубаво - така изглежда, ама и това измерваме като наблюдатели?
край на цитата.
Е че ти кога си мерил от растояние момента на случване на събитие? .. Я си припомни !.. Момент на случване на събитие се мери само коги си в непосредственна близост .. Другото е мерене на момента на друго събитие а не на момента на онова събитие .. По това "другото " можем чрез правилни есапи да определим момента на събитието .. За целта трябва да се определят правилно пътищата и правилно скоростите а не като гуруто дето забуравил да си определи правилно пътя на движение на светлината в системата на неподвижния и взел та го приравнил на дължината на пръта.. Да плаче ли чиляк или да се смее !..
цитат:
За да ЗНАЕМ че така изглежда, и за да разберем как изглежда от друго място - употребяваме СТО - кво не ти е ясно?
край на цитата.
Мен не ме интересува как изглежа от тук или от еди къде си .. мен ме интересува коги се е случило едно събитие само по себе си и дали се е случило във същото време коги се е случило друго събитие само по себе си.. За къв клин ми е СТО тогиз !..
цитат:
Ти сам си потвърждаваш СТО - яко! Що роптаеш срещу нея - не знам!
край на цитата.
Потвърждавам СТО ама на кукуво лето !..
Роптая против ония маймуни дето гуруто ги е уловил с трици и дето не схващат че СТО е една глупотевина ..
цитат:
"Истината как тиктакат се открива не с явлението а с онова което стои зад явлението.. Помисли над това.. Истината не се вижда с очите а със разумът !.. Мислене си требе !.. "
Е, ми - точно това съм направил с моята си хипотеза и затуй съм упорит състезател в защита на СТО. Не е ли ясно?!
край на цитата.
Я малко логика :
А ако две твърдения не си противоречат при положение че едното твърдение е лъжа то следва че и двете твърдения са лъжа..
Ако твоята хипотеза е истинна тя би трябвало да противоречи на СТО щото СТО е неистинна .. Прави си изводите от тая логика сам ..
ИСТИНАТА Е В ХСВРедактирано от Пeтkoв на 08.09.08 10:07.
| |
|
Тема
|
Re: С КАМЪНИ ШЕ ТЕ ПРЕБИЯТ !
[re: Пeтkoв]
|
|
| Автор |
3opниk2 (неспасяем) |
| Публикувано | 08.09.08 20:01 |
|
|
Здрасти, Петков!
Откъде си извади извод, че:
Де да беше така дефинирана същноста на СТО с мед щяхме да я намажем .. Ама не е .. Гери и гуруто с камъни ше те прибият за такова твърдение .. Те твърдят че относителноста на събитията не е от видимоста на наблюдението а е обективна в същноста си , че дори да има наблюдение със други средстава (да речем с писма по пощата) то пак ше имаме относителност на събитията в самото им осъществяване..
че СТО не е обективна като с едри букви ти пиша за "физическа реалност"? - не разбирам. Ама това са си твои тълкувания на мои думи и то - неправилно тълкувани.
Писма, пощи, гълъби, огледала - квото и да прави Чиляк, попада в лапите на СТО, щото това е и обективната действителност, която - разтълкувал съм го в хипотезата си - съвпада с физическата реалност.
Това съм го писал и по-рано: дори и да няма наблюдател, а къв да е датчик, частица или каквото и др. вещево, то, това вещево, ще "вижда" точно каквото "виждат" наблюдатели-Човеци. Но това вещево - няма да се инати като Петков, че не му харесва физическата реалност! И няма да псува Гурото, щото въобще не тълкува, а му се случва взаимодействието: каквото е казал Гурото, това му се случва с цялата си относителност - та и ти си ме приветствал за такъв подход в изказването ми ..., макар и по други поводи
И - нещо по-важно, което го забравихме: точно СТО дава модел (посредством ЛТ), по който може да се установи ЕДНОВРЕМЕННОСТТА на тез събития за които говориш!
край на цитата.
Тези твърдения са айнщанистки вярвания !..Вярвания на маймуни уловени с трици !..
Е, не са вярвания, а доказани - със сметки и на практика. Празните приказки - не са били никога защита, дори и Петков да ги произнася!
Едновременните събития са абсолютно едновременни за всички независимо от това че последствията от събитията могат да се дотътрят неедновременно при наблюдател..
Обикновено, Петков пита, след такива думи: "А, това, Господ ли ти го подшушна?" Ама сега са негови - та ... отговаряй!
Това, което приказваш, трябва да се установява - това е задачата, да се разбере, дали са едновременни, щото само от последствия - нищо подобно няма! Нали така?
И, когато вземеш да го установяваш, какъв еталон за време ще ползваш? ползвай тоя на Гурото - той е най-добрият.
Ами има единно време и това е времето което възпроизвежда ръчният ти часовник .. Останалото е само проблем на синхронизиране и сверяване на останалите часовници във вселената .. Сверяват и синхронизират съвпадналите с теб взаимоподвижни наблюдатели часовниците си в момент на съвпадане и след това по ефира го изпращат на приятелите си от собственната си КС.. Приятелите им като получат сверяващия сигнал правят корекция (според взаимната си отдалеченост от изпращия сигнала движейки се към тях със 300000 км/сек се е позабавил еди колко си) и те ти го вселенскотовреме .. Колко му е !..
Хе-хе - това вече е хумореска. Добре е!..
Ама вещевите, дето нямат "ръчни" , ами само подръчни, такива, ... кво правят?..
по-горе, съм го описал с една дума - взаимодействат; и ... всичко се променя по ЗАКОНИ някакви. Ние па - искаме тез закони да са еднакви по форма и замисъл, независимо къде се возим инерциално...
Та, затуй се налага Гурото! С неговия часовник. И с неговите формули за корекция на "видяното". Това е ... философията на осъзнатата необходимост - тогава Чиляк става свободен (според Хегел). Иначе, си е все задръстен!.. Ама, това ти е ясно!
Че какво ни пречи да определяме кои събития са едновременни и без СТО .. Айнщайн е дал критерий за синхронност на часовниците .. Ползвайки го установяваме че едновременноста на събитията е абсолютна..
това вече е друга ... хумореска, само дето е фрапиращо невярна, та й се губи от хумора. ... Покажи как Гурото стига до ... абсолютната едновременност- не е и нужно, щото ти друго си превел от статията му - прочети си го пак, за припомняне.
Само дето гуруто малци се е пообъркал и е осрал формулите дето е използвал като не е отчел преносното растояние..
А експериментално се определят две събития дали са едновременни като се направят есапи със данните от моментите на пристигане на следствията от събитията със дадена скорост и се отчете растоянието до мястото на събитието в КС на наблюдателя..Ей тъй се прави експериментално , първо се определят данните и после се пресмята за да се установи дали две събития са били едновременни.. За пръв път ли го чуваштоя подход ?..
Не, разбира се - всички са "чували" за такъв подход, само дето ... Гурото е по-умен от всички и се е изхитрил ... прочети предния ми постинг, пак.
Е аз па разправям дека се смата само със ГТ при всякакви скорости .. Ти как ше ма разубедиш ?.
Що аз да те разубеждавам- ти сам можеш да направиш това добро за себе си? Ти учебници си чел!? Електротехника, си чел, нали?- когато се движиш с тока, няма магнитно поле; ако токът се движи относително тебе - има магнитно поле - силите ти го показват; относителна ли е скоростта ви - да!, наблюдението различно ли е при това? - да! Дори и при малки относителни скорости, явленията са различни при наблюдението. Сега, опитай се да ги пресмяташ с Галилей? - нали само неговата относителност ... признаваш!
Ама ние искаме при всички възможни относителни скорости да сме точни по формули - та затова: по точните са тези трансформации - на Лоренц. Просто за мех движения, грешката в ГТ е нищожна - не е нужно усложняването.
"Тика" и "така" в системата на подвижния са си наред щото
"тиковете " и "таковете " се мерят директно от подвижните наблюдатели квакнали се на краищата на пръчката по часовниците поставени до тях в края на пръчката и "тикотаковете " удоволетворяват условието за синхронност на двата часовника в началото и в края на пръчката .. Проблемът тук е по дълбок и ти не щеш да го уразумееш .. Проблемът е в това че неподвижния наблюдател не може да засече времето на "така" в което светлината достига в огледалото .. Той требва да го изчисли .. Ами просто е .. Коги наблюдателя при огледалото види светлината идваща при огледалото показва среден пръст на неподвижния наблюдател до себе си ..
Петков, колко пъти да ти обяснявам, че решаваш някаква друга задача ; къде видя при Гурото "наблюдатели " накацали по краищата на пръта, че и среден пръст ... показвали?
Измисляш си нещо и ...геройски го оборваш! Че и др. оборваш - голямо борене с ... несъществуващи проблеми!
Идеално ти обясних ситуацията и какво се измерва - подканих те да влезеш в роля на наблюдател, знаещ как се измерва във физиката, а и как се пресмята...
Ти - не щеш!
Еми, какво повече да обяснявам?
Всичко е относително - дори самият Айнщайн!
.. Времето има абсолютен ход и процесите протичат с една и съща скорост във всички ИС .. Точка по въпросът! .. Вярно до доказване на противното !..
Противното е доказано - всяка вещева си има собствен ход на време - собствено тиктакане, за образуване. И това нейно тиктакане, зависи от относителната скорост, спрямо други, които взаимодействат с нея, а и с полетата, с които се среща. За пример - мю-мезона, който "живее" по-дълго при наличие на голяма относителна скорост, спрямо околното. Тоест, взаимодействието е честотно зависимо, значи и времето, като цяло е честотно зависимо и само относително можем да го измерваме; зависи от относителната скорост на обектите (наблюдателите само го установяват, не му влияят, да ти припомня, все пак)
А с това : .. Точка по въпросът! ..- ми заприлича на др. Т. Живков:
"Плурализъм в България има и по тоя въпрос две мнения, няма!"
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
| |
|
Тема
|
ВРЕМЕТО Е АБСОЛЮТНО .. БАЙ ТОШО БЕШЕ ПИЧ!
[re: 3opниk2]
|
|
| Автор |
Пeтkoв (рекордьор) |
| Публикувано | 09.09.08 08:19 |
|
|
Здравей Зорник ,
цитат:
Откъде си извади извод, че:
че СТО не е обективна като с едри букви ти пиша за "физическа
реалност"? - не разбирам.
край на цитата.
Това, че наричаш комара слон все още не прави от комара слон !..
Това , че наричаш наблюдаеми явления физическа реалност все още не
прави от явленията самата същност която стои зад тях.. Това явно не
достига до теб .. сори.. Обективна действителност е само онова което
стои зад представите пораждани от явленията .. Явленията ги откриваме
по промяната .. Всяко наблюдение .. всяко явление е възможно само при
промяна на обстоятелствата .. Промяната не разкрива изцяло същноста на
промянящото се .. а само неговото развитие при взаимодействието
довеждащо до смяна на обстоятелственноста .. при това не мигновенно а
след време когато взаимодействието е на растояние през поддържащи
взаимодействието процеси.. Това че от растояние наблюдаваме края на
процесите със някакво закъснение не прави не прави началата на
проицесите протичащи по късно .. Това , че ти по пощата получаваш писмо
за смъртта на баба си след като е пътувало 3 дена не прави баба ти
умряла с три дена по късно .. Времето на пътуване на писмото трябва да
се сторнира за да се получи обективния момент на смъртта на баба ти ..
Когато говорим за едновременност на събития ние сме длъжни да
приспадаме времето за което сигналите от събитията достигат до нас чрез
някакви времеви процеси.. Така ще узнаваме обективната истина за
обективната действителност .. Така когато искаме да разберем моментът
на произтичане на светкавицата (породила началото на разпространение на
светлинния процес) трябва да извадим от момента на виждане на
светлината от светкавицата времето за разпространение на светлината от
мястото на светкавицата до нас .. Когато по късно чуем и звукът от
гръмотевицата трябва също да извадим от момента на чуване на
гръмотевицата интервала от време необходим на звукът да измине
растоянието от мястото на светкавицата(породила началото на звуковия
процес) до нас .. И в двата случая ще получим един и същ времеви момент
равноотдалечен времево от настоящия момент .. това е момента на
състоялата се гръмотевица породила в един и същ момент на едно и също
място два различни процеси които после до наблюдателя пристигат
неедновременно .. Но това не пречи на наблюдателя да си направи есапа
че началото на разпространение на тези два процеса е едновременно ..
Така е и когато двата процеса са отстоящи на растояние помежду си ..
Тогва наблюдателя определя моментите на началото на разпространение на
процесите от тези две различни места и ако се окаже че тези моменти
са отдалечени от настоящия момент на един и същ времеви интервал това
значи че двете събития дали начало на двата пропцеса са се случили
едновременно.. И виж какво е необходимо за да се определи интервала от
време изтекъл от състояването на всяко от събитията породили начало на
процесите на разпространение взаимодействието достигащо в по късен
момент на наблюдателя .. Необходимо е да се определи растоянието от
мястото на възникване на процеса до мястото на достигане на процесът и
скороста на разпространение на процесът към мястото в което достига ..
Ако гуруто беше постъпил правилно .. ако беше определил правилно
растоянията от мястото на възникване до мястото на достигане на
процесът и скоростите на разпространение на процесът в едната и в
другата КС то той би получил и равни интервали от време както в едната
така и в другата система и не биха му се привиждали неедновременности
на събитията във другата система които са едновременни във едната
система..
Ама кажи ми бе приятел .. кажи ми разбираш ли това което сеги ти
ортувам ?.. Мъка ме мъчи щото ми се чини че тези елементарни истини
които споделям тук с теб ти звучат на патагонски език..
цитат:
Писма, пощи, гълъби, огледала - квото и да прави Чиляк, попада в лапите
на СТО, щото това е и обективната действителност, която - разтълкувал
съм го в хипотезата си - съвпада с физическата реалност.
край на цитата.
Както по горе току що ти раздъвках проблема (остава само да го
преглътнеш) показва че моментите на произтичане на
събитията имат своята конкретна времева отдалеченост от настоящия
момент и ако тази отдалеченост е еднаква то и събитията са едновременни
.. Както по горе ти разтълкувах отдалеченоста на моментите от
настоящето не зависи от наблюдателя а е обективен параметър показващ
времето изтекло от момента на събитието до настоящия момент..
Хронология във времето приятел .. Ред .. дисциплина .. законност ..
Нищо не може във времето да пререди по произход нещата които по
произход са преди него.. От където и да го гледаш , както и да се
звериш хронологията на произходът на събитията се запазва..Такива ти ми
работи .. Божи работи !.. Неумолими !.. Непоклатими !..Ни петел пее
пред тях .. нито па гуру някакъв си пее !..
цитат:
Е, не са вярвания, а доказани - със сметки
край на цитата.
Да.. със сметки .. само дето сметките на гуруто са погрешни и аз
показах в какво са погрешни .. На такива сметки у наше село им викат
сметки без кръчмаря ..
цитат:
и на практика.
край на цитата.
Да бе .. само дето не мойте да си спомните кои бяха практическите
доказателства..
цитат:
"Едновременните събития са абсолютно едновременни за всички независимо
от това че последствията от събитията могат да се дотътрят
неедновременно при наблюдател.. "
Обикновено, Петков пита, след такива думи: "А, това, Господ ли ти го
подшушна?" Ама сега са негови - та ... отговаряй!
Това, което приказваш, трябва да се установява - това е задачата, да се
разбере, дали са едновременни, щото само от последствия - нищо подобно
няма! Нали така?
край на цитата.
Проблемът с установяване на едновременноста или неедновременноста на
събитията току що като на длан ти го попказах по горе .. Стига да го
разбереш де .. вникване требе а не като релативистите .. не като коне
с капаци..
цитат:
И, когато вземеш да го установяваш, какъв еталон за време ще ползваш?
ползвай тоя на Гурото - той е най-добрият.
край на цитата.
На гуруто му е сбъркан файла .. А критерия на гуруто за синхронност на
часовници аз го възприемам .. Само дето коги определям времевите
интервали вземам предвид и съответния път на разпространение от мястото
на излъчвне до мястото на отражение в съответната КС .. Гуруто по тоя
въпрос е осрал процепа като е приравнил пътя на дължината на пръчката
.. Позор за цялото физическо племе !.. Срам !.. Ужас !.. Айда гуру ..
айда войвода !..
Ма как можеш да ми сочиш за пример такова скодоумие .. А?
цитат:
"Ами има единно време и това е времето което възпроизвежда ръчният ти
часовник .. Останалото е само проблем на синхронизиране и сверяване на
останалите часовници във вселената .. Сверяват и синхронизират
съвпадналите с теб взаимоподвижни наблюдатели часовниците си в момент
на съвпадане и след това по ефира го изпращат на приятелите си от
собственната си КС.. Приятелите им като получат сверяващия сигнал
правят корекция (според взаимната си отдалеченост от изпращия сигнала
движейки се към тях със 300000 км/сек се е позабавил еди колко си) и те
ти го вселенскотовреме .. Колко му е !.. "
Хе-хе - това вече е хумореска. Добре е!..
Ама вещевите, дето нямат "ръчни" , ами само подръчни, такива, ... кво
правят?..
по-горе, съм го описал с една дума - взаимодействат; и ... всичко се
променя по ЗАКОНИ някакви. Ние па - искаме тез закони да са еднакви по
форма и замисъл, независимо къде се возим инерциално...
край на цитата.
Ми те физичните закони са си едни и същи където и да се возим .. само
движението дето е относително по закон Божи.. Ако спрямо една КС се
движим на ляво то спрямо друга КС се движим надясно а спрямо трета КС
сме в покой .. Таквоз чудо е обективната действителност .. чакаш го
отпред па то ти иде отзад..
цитат:
Ама вещевите, дето нямат "ръчни" , ами само подръчни, такива, ... кво
правят?..
по-горе, съм го описал с една дума - взаимодействат
край на цитата.
Това взаимодействие за което намекваш ознаменува края на
разпространителните процеси .. А ние се интересуваме от едновременноста
на началото на разпространителните процеси .. Ралични са тия ззеленчуци
приятел .. Различни !.. Не тябва да се бърка средния пръст с оная
работа..
цитат:
всичко се променя по ЗАКОНИ някакви. Ние па - искаме тез закони да са
еднакви по форма и замисъл, независимо къде се возим инерциално...
край на цитата.
Ми те са еднакви .. Такламисай взаимодействащите в коя да е
инерциална система като равноподвижни и резултатът ще е един и същ ..
цитат:
Та, затуй се налага Гурото! С неговия часовник. И с неговите формули за
корекция на "видяното".
край на цитата.
Гуруто с неговата СТО е срам и позор за науката !.. А нашите
часовници са си добри .. що ни е часовника на гуруто !..
цитат:
Че какво ни пречи да определяме кои събития са едновременни и без СТО
.. Айнщайн е дал критерий за синхронност на часовниците .. Ползвайки го
установяваме че едновременноста на събитията е абсолютна..
това вече е друга ... хумореска, само дето е фрапиращо невярна, та й се
губи от хумора. ... Покажи как Гурото стига до ... абсолютната
едновременност- не е и нужно, щото ти друго си превел от статията му -
прочети си го пак, за припомняне.
край на цитата.
Ма той гуруто така и не стига до абсолютната едновременност щото са
спъва в сметките си .. Щото е забуравил да си определи пътя на
разпространението на сигнала в разните системи от координатата на
мястото на излъчване до координатата на мястото на отражение .. След
такъв гаф естественно е, че ще стигне до глупости .. до относителни
едновременности.. Ма гуруто никога не е бил наясно със сметанката ..
Все двойки е получавал сиромаа по смятане .. Що двойки са му нацвъкали
що чудо .. Те го те и тука е осрал процепа със сметките .. Не е можал
сиромаа да си състави правилно уравнението .. приравнил е по заплесия
пътя на дължината на пръчката а в системата на неподвижния пътят от
мястото на излъчване до мястото на среща с огледалото е различен от
дължината на пръчката .. Улял се е гуруто .. Объркал се е сиромаа щото
се е подвел по това че от същото място на излъчване до мястото в което
в момента на излъчване е огледалото светлината в неподвижната система
достига за същото време за което достига и в подвижната система до
офледалото .. Само че достигане до огледалото не е едно и също със
допстигане до мястото дето преди е било огледалото.. Абе явно пиян е
бил гуруто .. колкото пъти съм го мислил все до тоя извод достигам .. А
ония дето са повярвали (айнщанистчетата) на такава глупост требе па да
са били затлабаснати .. Ми тъй де .. шапа оди по овцете а глупоста се
разпространява като зараза по ората ..
цитат:
"Само дето гуруто малци се е пообъркал и е осрал формулите дето е
използвал като не е отчел преносното растояние..
А експериментално се определят две събития дали са едновременни като се
направят есапи със данните от моментите на пристигане на следствията от
събитията със дадена скорост и се отчете растоянието до мястото на
събитието в КС на наблюдателя..Ей тъй се прави експериментално , първо
се определят данните и после се пресмята за да се установи дали две
събития са били едновременни.. За пръв път ли го чуваштоя подход ?.. "
Не, разбира се - всички са "чували" за такъв подход, само дето ...
Гурото е по-умен от всички и се е изхитрил
край на цитата.
Да бе .. току що коментирах по горе тая лайнария дето я наричаш
изхитряване ..
цитат:
Е аз па разправям дека се смата само със ГТ при всякакви скорости .. Ти
как ше ма разубедиш ?.
Що аз да те разубеждавам- ти сам можеш да направиш това добро за себе
си? Ти учебници си чел!? Електротехника, си чел, нали?- когато се
движиш с тока, няма магнитно поле; ако токът се движи относително тебе
- има магнитно поле - силите ти го показват; относителна ли е скоростта
ви - да!
край на цитата.
Не само скороста е относителна .. относително е движението .. Такъв е
светът в който живеем .. Движението и скороста са винаги относно нещо..
цитат:
Дори и при малки относителни скорости, явленията са различни при
наблюдението. Сега, опитай се да ги пресмяташ с Галилей? - нали само
неговата относителност ... признаваш!
край на цитата.
Да бе .. Как се не бях сетил досеги че явленията коги гледам нещо
с което съм неподвижен са различни коги гледам нещо с което съм
взаимоподвижен със главоломна скорост .. Не съм забеляал че от това
чайникът ми завира по бърже .. Ше го имам впредвид.. Колко много съм се
лъгал с моите ГТ и затуй не съм знаел как бърже да си варя водата в
чайника.. хихихи..
цитат:
по точните са тези трансформации - на Лоренц. Просто за мех движения,
грешката в ГТ е нищожна - не е нужно усложняването.
край на цитата.
Не са нужни никакви ЛТ .. просто гуруто е осрал процепа коги е
направил изводите си .. Показах го как е осрал процепа .. Сеги веке
само вони .. не знам коги ше са отмирише , май нема да е скоро..
цитат:
Петков, колко пъти да ти обяснявам, че решаваш някаква друга задача ;
къде видя при Гурото "наблюдатели " накацали по краищата на пръта, че и
среден пръст ... показвали?
край на цитата.
Ми в това му е грешката я .. В това че е пропуснал тая паралелна логика
в и така мисленния си опит.. Ако в мисленния си опит беше предвидил и
такъв вариант .. ако беше се сетил за градивната сила на средния пръст
немаше да стига то такива мижави и изчанчени изводи за относителни
едновременности..
цитат:
Измисляш си нещо и ...геройски го оборваш! Че и др. оборваш - голямо
борене с ... несъществуващи проблеми!
край на цитата.
Проблемът си е налице.. Проблемът е в това че гуруто не е можал да определи правилно времевите интервали оти не е определил правилно пътя в неподвижната система .. Това е святата истина .. Аз само спомагам с помоща на един среден пръст да се осъзнае тя..
цитат:
Идеално ти обясних ситуацията и какво се измерва - подканих те да влезеш в роля на наблюдател, знаещ как се измерва във физиката, а и как се пресмята...
Ти - не щеш!
край на цитата.
Аз па ти показах че меренето при помоща на репериране със среден пръст е идеален метод .. Физичен метот та дрънчи !..
цитат:
".. Времето има абсолютен ход и процесите протичат с една и съща скорост във всички ИС .. Точка по въпросът! .. Вярно до доказване на противното !.. "
Противното е доказано - всяка вещева си има собствен ход на време - собствено тиктакане, за образуване.
край на цитата.
Това не е доказателство .. това е декларация ..
цитат:
И това нейно тиктакане, зависи от относителната скорост, спрямо други, които взаимодействат с нея, а и с полетата, с които се среща. За пример - мю-мезона, който "живее" по-дълго при наличие на голяма относителна скорост, спрямо околното.
край на цитата.
И кое беше околното ?.. земята ?.. слънцето ? .. някой летящ бръмбър ?.. далечна галактика ?.. кое е околното спрямо което относителното движение променя дължината на живот?..
цитат:
А с това : .. Точка по въпросът! ..- ми заприлича на др. Т. Живков:
край на цитата.
Хехе .. бай Тошо беше пич !..
ИСТИНАТА Е В ХСВ
| |
|
Тема
|
Re: ВРЕМЕТО Е -относително
[re: Пeтkoв]
|
|
| Автор |
3opниk2 (неспасяем) |
| Публикувано | 09.09.08 19:46 |
|
|
Здрасти, Петков!
Това , че наричаш наблюдаеми явления физическа реалност все още не
прави от явленията самата същност която стои зад тях.. Това явно не
достига до теб .. сори..
Ами -и-и? Кво да ти кажа - май първи тук в клуба заговорих за разграничимост на СЪЩНОСТ и ЯВЛЕНИЯ и ги обясних ... тотално, дори и за неразбиращите. Хал хабер си нямахте каква е разликата, къде е разграничимостта и прочие. Само общи философски приказки и ... толкоз. ..
Върни се назад, чети кво съм писал и ... не ме обвинявай в твоите грехове ...
Абе, интересна работа: като нямате аргументи срешу СТО и ОТО и КМ и др, което не ви е ясно, започвате да ни предписвате вашето незнание за наше? Това го наблюдавам отдавна и ... може и да го възприема като нормално за таквиз безсмислени дебати...
И без това - само мене засяга, засега.
... И в двата случая ще получим един и същ времеви момент
равноотдалечен времево от настоящия момент .. това е момента на
състоялата се гръмотевица породила в един и същ момент на едно и също
място два различни процеси които после до наблюдателя пристигат
неедновременно .. Но това не пречи на наблюдателя да си направи есапа
че началото на разпространение на тези два процеса е едновременно .
Петков - пак не си в час! Ми ...коментираш друга задача и ми я ръгаш за "например"...
Не само две събития са необходими за определяне на ТЯХНАТА едновременност; понятието ЕДНОВРЕМЕННОСТ включва и ДВАМА РАЗЛИЧНИ относително движещи се инерциално наблюдатели.
Самата едновременност на конкретните събития, е това, което се търси в задачката на тези двамцата наблюдатели.
ДОКАЗВА СЕ - с големи букви, че ЕДНОВРЕМЕННОСТТА на спорните две събития е ОТНОСИТЕЛНА- за единият по условие ги правим едновременни (нарочно, за да ни е по-лесна сметката) и установяваме, че за другият са РАЗНОВРЕМЕННИ.
И то - само защото се движат ОТНОСИТЕЛНО - един друг.
Но в СТО има и обратната възможност - показва ти как да пресметнеш, ако при теб са разновременни две събития, то при другият, дето се движи инерциално спрямо теб - да разбереш какво "вижда" той, от тез същите събития - дали за него се случват едновременно (по неговия часовник) или не.
Апаратът на СТО дава тази възможност - да се ЕЛИМИНИРА понятието "отстояние" от събитията и да се покаже, какво се наблюдава в ДЕЙСТВИТЕЛНОСТ при друг инерциален наблюдател- затова е и физическа реалност - щото на практика - това са възможните ТОЧНИ пресмятания и предсказания за "видимостта" на друг инерциален наблюдател.
Ама кажи ми бе приятел .. кажи ми разбираш ли това което сеги ти
ортувам ?.. Мъка ме мъчи щото ми се чини че тези елементарни истини
които споделям тук с теб ти звучат на патагонски език..
Ето, пак ти казвам - ти решаваш друга, някаква, задача. Сам си я измислил - добре, ама тогава трябва и доказване. Формулирай си правилно задачката с "дадено" и "търси се" и тогава можем нещо да коментираме, ама така: аз си пея мойте ноти, ти - твойте! ... добре, че не "влиза" друг в дебата, та хептен да заприличаме на ...тримата глупаци!
Проблемът е в това че гуруто не е можал да определи правилно времевите интервали оти не е определил правилно пътя в неподвижната система .. Това е святата истина .
Е, да, ама ти си мислиш, че сме забравили, дето Гери та навря в миша дупка с тези ... илюзии за пътя? Разказа ти играта, ама ти, така и не я разбра и продължаваш да пробутваш пътища. Върни се на дебатите с Гери и прочети какво ти е казвал за понятието път....
Между другото, пътят е също относително понятие! Или го забрави, това? Не злорадствам, да знайш... Просто се чудя, колко елементарни ни считаш ...
Противното е доказано - всяка вещева си има собствен ход на време - собствено тиктакане, за образуване.
край на цитата.
Това не е доказателство .. това е декларация ..
Дори и декларация да е - се наблюдава на практика - време за живот му се дума при елементарните частици, и при ... хората. Всяко образувание си има свой собствен ход на времето. И ... виж колко е бил умен Гурото - нарича го "собствено" време на системата. Колко напред е гледнал?.. А?!
цитат:
И това нейно тиктакане, зависи от относителната скорост, спрямо други, които взаимодействат с нея, а и с полетата, с които се среща. За пример - мю-мезона, който "живее" по-дълго при наличие на голяма относителна скорост, спрямо околното.
край на цитата.
И кое беше околното ?.. земята ?.. слънцето ? .. някой летящ бръмбър ?.. далечна галактика ?.. кое е околното спрямо което относителното движение променя дължината на живот?.
Всичко което си изредил, барабар с бръмбарите в главите ни! Околна среда е известен термин... кво роптайш?
пп Щом Т.Живков ти харесва, да та открехна: Той е човекът Гинес - написал е повече книги, отколкото е прочел! Не мож го стигнА!- затуй - не се състезавай с него... (дребен съвет).
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
| |
|
Тема
|
ГУРУТО НЕ ЧЕТЕ.. ГУРУТО ПИШЕ!..ЧЕТАТ МИЖИТУРКИТЕ..
[re: 3opниk2]
|
|
| Автор |
Пeтkoв (рекордьор) |
| Публикувано | 09.09.08 22:00 |
|
|
Здравей 3орник ,
цитат:
"Това , че наричаш наблюдаеми явления физическа реалност все още не
прави от явленията самата същност която стои зад тях.. Това явно не
достига до теб .. сори.. "
Ами -и-и? Кво да ти кажа - май първи тук в клуба заговорих за разграничимост на СЪЩНОСТ и ЯВЛЕНИЯ и ги обясних
край на цитата.
Абе дай боже да е така .. даги знаеш тия работи па да се дикизиращ като не знаещ за всяване смут в редиците на айнщанистчетата..
цитат:
Абе, интересна работа: като нямате аргументи срешу СТО и ОТО и КМ и др, което не ви е ясно, започвате да ни предписвате вашето незнание за наше?
край на цитата.
Успокой се .. Всичко ни е ясно.. и аргументи наспорил Бог .. Тях нищим тука .. с тях накарахме Гери да бега .. чини ми се, че и ти като нищо можеш да офейкаш .. То като види чиляк "дебелия" най първото което му иде у главата е да офейка.. Проста защитна реакция .. от пещерно време е .. гинетически е вградена у нашего брата джмунджито..
цитат:
Това го наблюдавам отдавна и ... може и да го възприема като нормално за таквиз безсмислени дебати...
край на цитата.
Да!.. наистина тук в клуба се наблюдава как отдавна тепем айнщанистчетата като маче у дирек .. Малко садистично е ама повишава адреналина !.. Затуй айнщанистчетата разправят че били безсмислени дебатите .. Че накой да го тепят ше му се вижда смисленно ..А?
цитат:
И без това - само мене засяга, засега
край на цитата.
Прав си .. айнщанистчетата се изтарикатиха и тебе като неайнщанист но въобразил си че е айнщанист те оставиха на лъвовете .. Да видим до коги ше издържиш .. Ше видим какъв е прага на дразнимост на един псевдо айнщанист .. На айнщанистчетата разбрахме че прага на дразнимост при който ги обладава желанието за бягство е далеч по нисък .. Псевдоайнщанистчетата като тебе и муджахидина са още тука(явно прага им на дразнимост е по височък) .. гледам и наив се навърта но както и муджахидина е в подполие.. Единственно тебе оставиха на топа на устата.. горко ти ..
цитат:
"... И в двата случая ще получим един и същ времеви момент
равноотдалечен времево от настоящия момент .. това е момента на
състоялата се гръмотевица породила в един и същ момент на едно и също
място два различни процеси които после до наблюдателя пристигат
неедновременно .. Но това не пречи на наблюдателя да си направи есапа
че началото на разпространение на тези два процеса е едновременно . "
Петков - пак не си в час! Ми ...коментираш друга задача и ми я ръгаш за "например"...
край на цитата.
Същата задачка е .. същите параметри .. същите обстоятелства .. Само логиката е по разсветлена и пътят е определен в двете системи както му е редът .. както се определя път в дадена КС (като разлика от стойностите на крайната координата на движението и началната координата ).. Та координатоите както се досещаш за яснота ги въведохме със среден пръст.. Обърни внимание на средния пръст .. той е алфата и омегата в нашия случай даващ метод за определяне на координатите на движението .. Хитър номер мааму стара е номера със средния пръст !.. Научен до дупка .. макар и леко еротичен по асоциация..
цитат:
Не само две събития са необходими за определяне на ТЯХНАТА едновременност; понятието ЕДНОВРЕМЕННОСТ включва и ДВАМА РАЗЛИЧНИ относително движещи се инерциално наблюдатели.
край на цитата.
Ма двамата наблюдатели са на лице бе приятел .. нали си показват среден пръст !.. сам чиляк на себе си нема как да показва среден пръст .. Вникни в това ... всичко е налице .. и взаимоподвижните наблюдатели са на лице .. и средния пръст и той !..
цитат:
Самата едновременност на конкретните събития, е това, което се търси в задачката на тези двамцата наблюдатели.
край на цитата.
Ми това и намираме .. и за двамата взаимоподвижни наблюдатели намираме едни и същи времеви интервали които чатър пътър изпълняват критерия на гуруто за синхронност на часовниците поради което и на баба ти от Бусманци става ясно че часовниците в двете КС вървят синхронно щото се изпълнява критерия на гуруто за синхронност .. светлината на отиване до огледалото и на връщане от огледалото арчи едно и също време .. този един и същ интервал от време се установява както вече обясних по часовниците и във двете взаимоподвижни системи.. На гуруто именно тука му е сбъркан файла .. затова е и острал процепа..
цитат:
ДОКАЗВА СЕ - с големи букви, че ЕДНОВРЕМЕННОСТТА на спорните две събития е ОТНОСИТЕЛНА- за единият по условие ги правим едновременни (нарочно, за да ни е по-лесна сметката) и установяваме, че за другият са РАЗНОВРЕМЕННИ.
И то - само защото се движат ОТНОСИТЕЛНО - един друг.
край на цитата.
Абе !.. Вие въобще четете ли това дето ви го пиша бе !.. Приличате ми на латерни .. все едно и също си пеете и хич не ви е еня какво ви ортувам .. Е те това не знам как да го наричам !.. Неам думи !..
Ако беше прочел какво ти пиша щтеше да зацепиш дека "ДОКАЗВА СЕ - с големи букви, че ЕДНОВРЕМЕННОСТТА на спорните две събития е ОТНОСИТЕЛНА" е само един кьор фишек .. една сбъркана задача в която не са определени правилно параметрите.. Ма позамисли се бе приятелю !.. За какво се тепя да пиша тука .. за какво се тепа да обяснявам това -онова ако ти работиш само по пресзумпций и не следиш мислите на опонента си .. Да си видял аз някога да ти отговарям недоразбрал мислите които споделяш ?.. Не си нали ?.. Няма и да видиш щото аз се старая да общувам с теб а ти явно искаш да общуваш с оная си работа и това което аз тука споделям не го смилаш в мисловната си мелница .. Дай малко по сериозно , да има файда барем някаква .. да си оправдаем парите дето плащаме за интернета..
цитат:
Но в СТО има и обратната възможност - показва ти как да пресметнеш, ако при теб са разновременни две събития, то при другият, дето се движи инерциално спрямо теб - да разбереш какво "вижда" той, от тез същите събития - дали за него се случват едновременно (по неговия часовник) или не.
край на цитата.
Тук не е ПУЦ на СТО че да се ограмотяваме .. Длъжни сме били да се интересуваме повечко от СТО още преди да встъпим в тоя дебат .. Па от друга страна интернет е гъчкан от айнщанистки статии и всякаква литература по въпросът .. Не е форумът ни място в което ще се взаимоограмотяваме .. Или приемаш че съм запознат със СТО щом се пъна да я събарям .. или просто ме считаш за тих луд и не общуваш с мене щото е безсмисленно.. .. Та забележката ми е да се поконцентрираш повечко на моите мисли .. В тях са новите идеи по въпросите които няма да намериш нийде .. ни в интернет .. ни отвъд интернет.. Тук в тоя форум се пръкват новите идеи които си позволявам да споделям с Вас .. На тях се концентрирай .. другото е без файда !..
цитат:
Апаратът на СТО дава тази възможност - да се ЕЛИМИНИРА понятието "отстояние" от събитията и да се покаже, какво се наблюдава в ДЕЙСТВИТЕЛНОСТ при друг инерциален наблюдател- затова е и физическа реалност - щото на практика - това са възможните ТОЧНИ пресмятания и предсказания за "видимостта" на друг инерциален наблюдател.
край на цитата.
Да се елиминира отстоянието от събитията по какво .. По време или по растояние ?.. Ако двама взаимоподвижни наблюдатели са съвместени в пространството в мястото на събитието то те навярно възприемат събитието в момента на съвместяването ако то има локален характер.. Нали така ?.. Ако ли пък събитието има нелокален характер (какъвто характер има събитието пристигане на светлина при наблюдател) то единия от наблюдателите няма да може директно да възприеме събитието щото той не участва във взаимодействието породено от събитието.. При улавяне на светлина е именно така .. Който я лови участва във взаимодействието .. който не я лови хал хабер си няма за това взаимодействие .. Нали така ?.. Сложни са пътищата събитийни.. не е току само "топни го , извади го !"..
цитат:
Ама кажи ми бе приятел .. кажи ми разбираш ли това което сеги ти
ортувам ?.. Мъка ме мъчи щото ми се чини че тези елементарни истини
които споделям тук с теб ти звучат на патагонски език..
Ето, пак ти казвам - ти решаваш друга, някаква, задача. Сам си я измислил - добре, ама тогава трябва и доказване. Формулирай си правилно задачката с "дадено" и "търси се" и тогава можем нещо да коментираме, ама така: аз си пея мойте ноти, ти - твойте! ... добре, че не "влиза" друг в дебата, та хептен да заприличаме на ...тримата глупаци!
край на цитата.
Ако само за миг беше спрял да приказваш и беш-е попрочел това дето тиу ортувам ти немаше да говориш че задачката била друга .. И даденото е същото.. и това, коетро се търси8 е същото .. Самонамирането което,аз правя е по интелегентно за разлика от погрешните есапи които прави гуруто .. Така е щото аз правилно определям пътят в КС на неподвижните наблюдатели а гуруто се е пообъркал и го е приравнил на дължината на пръчката в неподвижната система .. Голям гаф е направил гуруто !.. Аз само оправям грешката му .. Ти това схвана ли го бе приятел или само току се занимаваш с процедурни предложения по темата ?.. А?
Ама чакай да не те хокам много че така хоках Гери и той взема та бега .. Или па отиде в Швейцария да пуска новия ускорител че да гони Михаля на гуруто..
цитат:
Проблемът е в това че гуруто не е можал да определи правилно времевите интервали оти не е определил правилно пътя в неподвижната система .. Това е святата истина .
Е, да, ама ти си мислиш, че сме забравили, дето Гери та навря в миша дупка с тези ... илюзии за пътя? Разказа ти играта, ама ти, така и не я разбра и продължаваш да пробутваш пътища. Върни се на дебатите с Гери и прочети какво ти е казвал за понятието път.
край на цитата.
Притчи си измисляш .. Дай факти .. недей само току със заклинания и празни декларации .. Само с клакьорство наука не се прави байновото !.. Пърдел си требе !.. Пот по челото и много мисъл !..
цитат:
Между другото, пътят е също относително понятие! Или го забрави, това? Не злорадствам, да знайш... Просто се чудя, колко елементарни ни считаш ...
край на цитата.
Господи !.. Ми ти сеги ли се сети че пътят е относително понятие .. И щом едно такова относително понятие участва в една формула то явно и скороста с която ше се пътува е относителна .. А времето на пътуване си остава абсолютно .. Такива ти ми работи побратиме !..
цитат:
Противното е доказано - всяка вещева си има собствен ход на време - собствено тиктакане, за образуване.
край на цитата.
Това не е доказателство .. това е декларация ..
Дори и декларация да е - се наблюдава на практика - време за живот му се дума при елементарните частици, и при ... хората. Всяко образувание си има свой собствен ход на времето.
край на цитата.
Айде пак декларациий .. Ма бактън бе !
цитат:
цитат:
И това нейно тиктакане, зависи от относителната скорост, спрямо други, които взаимодействат с нея, а и с полетата, с които се среща. За пример - мю-мезона, който "живее" по-дълго при наличие на голяма относителна скорост, спрямо околното.
край на цитата.
"И кое беше околното ?.. земята ?.. слънцето ? .. някой летящ бръмбър ?.. далечна галактика ?.. кое е околното спрямо което относителното движение променя дължината на живот?. "
Всичко което си изредил, барабар с бръмбарите в главите ни! Околна среда е известен термин... кво роптайш?
край на цитата.
Аха !.. Сетих се .. това всичкото дето е окръжение се движи със свякаква скорост относно мю-мезона апа живота на тоя мю-мезон зависи от относителната скорост според гуруто .. Таизлиза че мю- мезона има всякакъв живот .. кеф ти по късичък .. кеф ти по дългичък .. Наспоред това на колко ракий си ..
Приятелю , извини ме за леко майтапчийския тон с който водя дебата .. Това не е от неуважение към тебе а е с цел да повнеса малко ведрина в тези иначе скучни научни беседи.. Надявам се ще ме разбереш правилно .. Па от друга страна може и да се амбицираш и да не бягаш като Гери а да останеш тука че да имам кого да заглявушвам..
цитат:
пп Щом Т.Живков ти харесва, да та открехна: Той е човекът Гинес - написал е повече книги, отколкото е прочел! Не мож го стигнА!- затуй - не се състезавай с него... (дребен съвет).
край на цитата.
Гуровците не четат !.. Гуровците пишат!.. Щото на тях у тиквата сам Бог им го е написал .. Те от там преписват и на другите го пишат ..
Гуровците плагеатстват от Господа затова не четат писанините на другите джмунджита .. без файда е такова четене !.. Голям пич беше бай Тошо!.. Гуру та дрънчи !..
ИСТИНАТА Е В ХСВ
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
| 
|
|
