цитат:
" Кой ти е казал, че мястото на А1у се променя с промяна големината на огледалата ?.. НЕДОУМЯВАМ !!!.. Аз многократно казах само че мястото на А1у зависи от радиусът , от броят на огледалата и от скороста на въртене.. "

A от какво зависи разстоянието между външната и вътрешната окръжност?


край на цитата.


Това растояние зависи от радиусът на вътрешната окръжност (обратно пропорционално) и от линейната скорост на въртене (право пропорционално) .. Зависи още и от броя на огледалата


цитат:
"Всяка схема (със еднакви скорости, положения на А, В и т.н., ) едноизначно определя като растоянието между точката D и координатната точка от която тръгва светлината"

Koe oпределя положението на точка D?


край на цитата.


Точката D се намира на растояние 300000 . t от точката В в КС на СВ..
където t е времето за достигане на светлината до мястото на улавянето и..


цитат:
"Има само ЯКИ ОБЯСНЕНИЯ "

За четиринайсети път напомням, че нужният чертеж така и не се престраши да покажеш - чертежа, в който допирателната в точка А1y е паралелна на АВ.


край на цитата.


За четиринайсти път ти обяснявам че нужният ти чертеж е изнесен в лява позиция на на рис 10 , отвори си очите най после и го виж , единственната възможност при която допирателната в А1у е успоредна на АВ е когато огледалата се движат инерциално по права линия (когато радиусът на въртене е равен на безкрайност ) и тогава двете окръжности са се сляли в една .. ето виж на рис 10 вляво :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Това растояние зависи от радиусът на вътрешната окръжност (обратно пропорционално) и от линейната скорост на въртене (право пропорционално) .. Зависи още и от броя на огледалата"

И като как зависи? Ми ето, именно ГОЛЯМ радиус разглеждаме, след като това разстояние е обратно пропорционално на радиуса, значи може да го пренебрегнем с много голяма точност.


"За четиринайсти път ти обяснявам че нужният ти чертеж е изнесен в лява позиция на на рис 10"

Тц. Това в ляво не върши никаква работа, защото няма никакъв смисъл в него. Тъмна стая с черни негри вътре.

Това в дясно е добре огънато. Само трябва да повдигнеш точка А1y с два милиметра, така че допирателната в нея да стане паралелна с А-В. Тогава ще се види всичко. Вляво нищо не се вижда, това е само за прикриване на посрамването на ХСВ.

Петнайсти път.

"Нещо повече , аз си спомням в началото на дебата , че ти казах дето не може теоретически да попадне лъчът на съседното огледало когато то се завърти на половината растояние между съседни огледала при тангентно разположени огледала.."

Oбъркал си се нещо. Отразеният от В лъч може да попадне във всяка точка на окръжността. Всичко зависи от ъгъла на падане. В случая това е напълно възможно.

Рисувай.

цитат:
Къде е чертежът с допирателната в A1y, паралелна на А-В? Много е лесно, на твоя чертеж повдигни A1y с два милиметра, демек леееко увеличи скоростта на въртене на системата. И тогава чертежът сам ше почне да говори и да души ХСВ :))


край на цитата.


Такова нещо е възможно само при инерциално движещи се огледала .. Другото е просто невъзможно защото такъв е светът в който живеем .. такава е обективната действителност .. не можем да се жалваме протоив нея .. Не чертежа "души" ХСВ а обективната действителност не разрешава да се реализират улавяне на светлината във въртящи се огледала в такива параметри на завъртане по окръжност каквито ти сочиш .. Това би могло да стане само ако се завъртят огледалата под някакъв ъгъл спрямо тангентата но това би помогнало само до първото съседно огледало при светлинни линейни скорости на огледалата с невъзможност при това да се подсигури устойчиво преминаване на двата лъча през всички огледала ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Такова нещо е възможно само при инерциално движещи се огледала .."

А от къде следва това? От туй, че измислената теория с разни преносни движения почва да се дъни? Ми че тя се дъни и преди допирателната в A1y да е станала паралелна на А-В. Ако нарисуваш коректно чертежа както трябва, ще видиш че D-А1c ще надхвърли всяко мислимо разстояние А-А1y dori kogato А1y е сравнително далеко от фатралната точка :))

А аз защо искам радиуса да е голям? За да може ускорението да е малко, за да не можеш да се хващаш за такива измислени сламки.

И какво, искаш да кажеш, че ако се движи толкова бързо огледалото (само с половината от скоростта на светлината) то ще престане да среща светлината в своя си СВ? Че това е поредната издънка на ХСВ :))

Петков, такива твърдения без доказателство в една наука не минават. Могат да се водят само предположения :))

Здравей Тих ужас ,


цитат:
"Не ! .. ефекта на Саняк не зависи от формата и големината на огледалата .."

Ми като не зависи, защо непрекъснато ни навираш в очите разни чертежи, според които пък се оказва, че ЗАВИСИ. А?


край на цитата.


Няма такива чертежи които да показват че зависи..


цитат:
За какво ги дърдориш всичките тия неща, след като ПРИНЦИПНО става дума за ефекта на Саняк? А ти казваш, че никога не си твърдял "... че ефекта на Саняк зависел от формата и големината на огледалата"


край на цитата.


Това което съм говорил е свързано с контекта на дебата и ако не го вадиш от тоя контекст ще схванеш че всичко има дълбокото си логическо обяснение..


цитат:
"Ами аз вече го обяснявах това .. Ти не четеш ли редовно в тая тема .. "


Нищо не си обяснил.


край на цитата.


Е, няма да се караме я !.. щом тиказваш че твоето магаре е по мъжко няма да те разубеждавам !..


цитат:
"Ефекта на Саняк се получава според ХСВ благодарение на това че лъчът против посоката на въртене достига за по малко време полупрозрачното огледало отколкото другият лъч .. Просто е за разбиране .."

То е МНОГО просто за разбиране, ама също толкова просто е и това, че според ХСВ такъв ефект не се получава.


край на цитата.


Това си плаче за доказателство а обратното доказателство аз вече го направих в тая убийственно разрушителна за СТО тема ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако твърде дълго гледате в бездната... хммм, в БЕЗСМИСЛИЦАТА, тя също ще погледне във вас. И ще се види там!

цитат:
"Това растояние зависи от радиусът на вътрешната окръжност (обратно пропорционално) и от линейната скорост на въртене (право пропорционално) .. Зависи още и от броя на огледалата"

И като как зависи? Ми ето, именно ГОЛЯМ радиус разглеждаме, след като това разстояние е обратно пропорционално на радиуса, значи може да го пренебрегнем с много голяма точност.



край на цитата.


Точно така .. при праволинеино инерциално движение на огледалата двата радиуса съвпадат и лягат на плоскоста на движение .. Показал съм го в лявата страна на рис 10

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Ако твърде дълго гледате в бездната... хммм, в БЕЗСМИСЛИЦАТА, тя също ще погледне във вас. И ще се види там!


край на цитата.


"я памятник себе воздиг нерукотворный,
к нему не зарастёт народная тропа"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

" За теб може да изглежда много лесно да се повдига точката А1у с два милиметра но за мен това си е невъзможно и противоречиво от физическа гледна точка .. "

Hахахаха. Това противоречи само на сбърканата хипотеза за разни преносни движения. Основаващи се на някакъв лъч, насочен от В към А. Да, ама ако лъчън не минава през А, никакви противоречия няма. Както и разправям от край време.

Петков, НИЩО, ама АБСОЛЮТНО НИЩО не можже да попречи на светлината да попадне в огледалото където и да се намира то. Само някакви сбъркани предположения :))

"За да стане допирателната в точката А1у по средата и успоредна на правата на относителното движение на светлината АВ трябва лобното място на светлината в КС на СВ (точката D) да се намира в безкрайноста"

Eто за това разправям. За някакви объркан недомислици за лобно място в безкрайност. Физически обаче светлината се поглъща там, където е огледалото, а то никога не ходи до безкрайност. Поради което няма никакви проблеми. Има проблеми само с преносните движения и СВ-тата към тях :))

"Та това са въобще глупости на търкалета.. "

Точно така. Целият ХСВ е изтъкан от такива.

"Ъгълът на падане е фиксиран от броя на огледалата "

не, не е фиксиран. Определя се от ъгълът на отражение от предишното огледало. ВИнаги системата може така да се настрои, че светлината между две съседни огледала да попадне където трябва. ИМЕННО тази ситуация разглеждаме, за да оценим времето. И какво се оказва - че ХСВ не допуска някакви съвсем нормални ситуации. Такава теория естествено не може да се нарече физична.

цитат:
" За теб може да изглежда много лесно да се повдига точката А1у с два милиметра но за мен това си е невъзможно и противоречиво от физическа гледна точка .. "

Hахахаха. Това противоречи само на сбърканата хипотеза за разни преносни движения. Основаващи се на някакъв лъч, насочен от В към А. Да, ама ако лъчън не минава през А, никакви противоречия няма. Както и разправям от край време.




край на цитата.


Огледалата се поставят тангенциално , това посволява равнопоставеност на двата противоположни лъча .. Другото са просто някакви лайняни идеи .. Те просто не работят


цитат:
Петков, НИЩО, ама АБСОЛЮТНО НИЩО не можже да попречи на светлината да попадне в огледалото където и да се намира то. Само някакви сбъркани предположения :))
край на цитата.


Тц.. Дори и да попадне светлината където е огледалото ако тази светлина не се двиожи спрямо огледалото със скорост 300000 км/сек огледалото няма да я отразява .. за него тя просто няма да съществува..


цитат:
"За да стане допирателната в точката А1у по средата и успоредна на правата на относителното движение на светлината АВ трябва лобното място на светлината в КС на СВ (точката D) да се намира в безкрайноста"

Eто за това разправям. За някакви объркан недомислици за лобно място в безкрайност. Физически обаче светлината се поглъща там, където е огледалото, а то никога не ходи до безкрайност. Поради което няма никакви проблеми. Има проблеми само с преносните движения и СВ-тата към тях :))


край на цитата.


Това не са недомислици а закони на природата които не могат да бъдат нарушавани .. Така както светлината не може да бъде видяна през непрозрачен предмет .. така и светлината достига до въртящите се огледала по правила които трябва да се спазват и това са правилата за резултантното движение като сума от относителното и преносното движение .. По тези правила светлината може попадне лесно във въртящото се огледало при едни обороти отклонена от първоначалното си направление благодарение на преносното движение .. Но това преносно движение не може да подсигури вув всяка точка и по всяко време попадане на светлина при това насочена първоначално не в тая посока .. Това са просто глупави изсисквания които са пртосто неизпълними.. Механизъм не съществува за да бъдат изпълнени..


цитат:
Ъгълът на падане е фиксиран от броя на огледалата "

не, не е фиксиран. Определя се от ъгълът на отражение от предишното огледало. ВИнаги системата може така да се настрои, че светлината между две съседни огледала да попадне където трябва. ИМЕННО тази ситуация разглеждаме, за да оценим времето. И какво се оказва - че ХСВ не допуска някакви съвсем нормални ситуации. Такава теория естествено не може да се нарече физична.


край на цитата.


И що не обясниш как трябва да се настроят огледалата че да подсигурят успешен обход на светлинните лъчи в двете посоки..
Обясни да чуем..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите