Здравейте релатривистчета и антирелативисти,
Предлагам на вниманието Ви един проблем свързан със относителноста на мястото на събитието..
Ние сме приели за вярно , че светлината се разпространява от мястото на излъчване по права линия към мястото в което я фиксира наблюдателя.. Всичко като че ли е от ясно по ясно .. Но така ли е ?.. Според мен не е така и ще се постарая да обоснова защо не всичко е ясно според мен..
Нека имаме две ИС и нека имаме двама наблюдатели "Н" и "Н1" на светлината в тези две ИС
Нека в момента на излъчване на светлината двамата наблюдатели "Н" и "Н1" са съвпаднали по място(намират на едно и също растояние от източникът на светлина в момента на излъчване)
Нека свържем с дадените наблюдатели по една КС в чието начало се намират наблюдателите в момента на излъчване и нека координатните оси съвпадат също..
Нека точките "А" и "А1" в този момент са точки в двете КС съвпадащи с мястото на източникът на светлина в момента на излъчването ..
След време тези две точки ще се намират на растояние една от друга равно на растоянието на което ще се намират самите наблюдатели на светлината които първоначално са съвпадали по място..
Първоначалното ни утвърждение че светлината се движи по права линия от източникът към наблюдателя означава(според СТО) че светлината относно наблюдателя "Н" се е придвижила от точката "А" в неговата КС по права линия до началото на самата КС където се намира наблюдателя "Н"
.. а относно наблюдателя "Н1" се е придвижила (пак според СТО) от точката "А1" в неговата КС по права линия до началото на самата КС където се намира наблюдателя "Н1"
От тези разсъждения се натрапва изводът че светлината в края на етапа няма обща отправна точка към двамата наблюдатели тъй като отправните точки на светлината в двете КС са отместени в края на етапа на движението на светлината на растояние равно на растоянието на което се намират и самите наблюдатели в края на тоя етап.. Тук възниква интересният въпрос кое е тогава начало на пътя на светлината и се натрапва отговорът че такова няма .. че то е относително и зависи от изборът на ИС с която свързваме КС..
Аз питам, отчита ли СТО всичко това ?
Натрапва се и другият момент , че траекторията на светлината е нееднозначно определена и зависи от изборът на ИС с която свързваме дадена КС.. Доста интересни са разсъжденията когато вместо светлинно движение употребим две падащи в хомогенно гравитационно поле към наблюдателите две материални топки.. Но това очаквам вие да го разчепкате..

След като доказахте, невалидноста на постулата за скороста на светлината.

Сега вече доказвате, че не се движи по права линия. Абе изобщо обръщате науката, поставяте ново начало. Вие сте пионерите на един по-хубав свят без прави линии и ограничения в скоростите.

БРАВО.

ПП абе да не изповядвате нацистки възгледи , че само го чепкате тоз евреин.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абсолютно ми е непонятно как може хем човек да гради такива сложни и неразбираеми за другите мисловни конструкции, и в същото време да не може да разбере простите мислени опити които предлага Айнщайн. Това човешката психология крие невероятни тайни понякога...

Петков, зарежи светлината, като начало разглеждай нещо по-просто, например една тухла, може четворка - все тая. :)

ДА понякога е по-добре да изкажеш объркани мисли, с което да замътиш главите на някои хора.
Така се става гениален, ето Айнщаин не го разбират, следователно всеки казал нещо дето не го разбират хората е гениален.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хитро, има логика!

Здравей CATV,
Н съм нацист .. Просто не понасям органически глупотевините от родът на СТО..
Ако жлаеш включи се с конкретно мнение по темата и там ще се разберем кой кум кой сват и кой на булката брат..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Пeтkoв на 10.10.07 16:40.

Здравей Гери,

Петков, зарежи светлината, като начало разглеждай нещо по-просто, например една тухла, може четворка - все тая. :)


Би било добре да се включиш в дебата.. ако щеш включвай се и с четворка тухла..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Пeтkoв на 10.10.07 16:39.

Съвсем конкретно съм се включил, с предложението да замениш светлината с тухла. Така ще разбереш че:

а) основният проблем е в твоите разсъждения, а не в светлината;
б) това не е проблем на СТО, и класическата физика работи по тоя начин, и това е легитимен (пък и единственият известен достатъчно прост) начин за описание на движението на телата;
в) нищо не можеш да докажеш или отхвърлиш с такива рохки разсъждения на общи теми.

Здравей Гери ,

Съвсем конкретно съм се включил, с предложението да замениш светлината с тухла.

Не така плахо приятею .. не така .. давай по смело .. Какво се срамиш като някоя госпожица ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите