Абе Петков е тръгнал да експериментира с две тухли, а това е опасно. Има един виц за един дето с две тухли... той Петков сигурно го знае :))

Виж сега, нека все пак първо да опитаме само с една тухла. Като основната цел всъщност ще бъде да проверим дали в резултат на експеримента ще се получи просветване в главата на Петков, или просто ще му се наложи да си купи нова шапка с един-два номера по-голяма от старата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Прогнозата ми е крайно песимистична. И аз от кога му казвам да почне с простото, една тухла, ама на, малко му била, не му обяснявала идеята :)

Сигурен съм, че Петков знае вица ... за скопяване с двете тухли, ама ...не съм сигурен, че всички знаят рационализацията на инж. Ганев: "Метод: За най-бързо и ефективно скопяване на китайци" (тамошен правителствен проблем!) с вариациите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

събития. Ти говориш за начало.
Т.е. разглеждаш само пространствената компонента на събитието.

Използваш думата ОТМЕСТЕНИ . Отместването трябва да има някаква измеримост. Във СТО вектора на отместването има освен xyz и t компонента.
СТО казва -Аз ще съм вярна, ако мериш така.
Петков мери класически

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дори класически не мери, проблемите му са по-фундаментални :)

"Дори класически не мери, проблемите му са по-фундаментални :)"

Един от проблемите му май е този, че според него, С=конст. означава, че светлината трябва да изминава различни пътища за едно и също време. Е, как да не се бори човекът срещу такава глупотевина?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Проблемът му не е с С=конст, а със самото понятие път, има конфликт между общоприетото понятие път и място, и неговите философски представи за това.

"Проблемът му не е с С=конст, а със самото понятие път, има конфликт между общоприетото понятие път и място, и неговите философски представи за това"

Я да си го кажем направо така: проблемът му е И във философските представи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не, не са толкова елементарни грешки в представи, към които Петков апелира внимание. Струва ми се, че възприетата мигновеност при поглъщане на поле-инфо (тъмна страна на нещата!) и мигновеност при излъчване на поле-инфо (това вече е събитие 1; явление на излъчване) е в основата на разбирането на проблемите: място на събитие в пространството. Дори и Зейфод по различни поводи търси казус за колапс на вълновата функция - и тези неща са свързани.

Не може да се "признава" "мигновеност" в процес, а после ... взаимодействията в останалата част на света, да се извършват с ограничена скорост - или, защо е възможно, се питаме... Залагането на абстракцията "точков" заряд е само модел и със сигурност неверен...

Та, място на събитие е ... разтегливо понятие - колко, питаме се; ами колкото вълната на дьо Бройл, предполагаме ... но - май зависи и от средата, в която се случват тези събития на излъчване. Струва ми се, че въпросът е сложен и не би бил разбран само с ограничени знания по физика, както казваш - хубаво е да се чете, разнообразно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите