......това е показано отдааавна от чичко Нютон. Въпросът е че това не върши работа,защото не може да обясни сума ти ефекти, като увеличаване на масата на движещото се тяло :)), напречният Доплеров ефект и да не ги изреждам всичките.
Няма увеличаване на масата, има увеличение на кинетичната енергия. Не е вярно и за напречния доплеров ефект, както и за каквито и да е сума ти ефекти.

...След като според 1щайн два часовника в подвижната система не са синхронни, то следва, че там съгласно вътресистемната синхронност и С=конст
ще се случи събитие "светкавица" организирана със схема И. Но заради разсинхронираността на часовниците за "външен неподвижен" наблюдател за който С=конст, това няма да се случи. Както и да го въртиш събитието или го има или го няма. Не може за един да го има, а за друг не. А това озночава, че С=конст е фалшификат.
И за да не говориш глупости за различно време на стартиране на процесите, пояснявам
Имаш две равни перпендикулярни рамена на стойка с разстояния АВ и АС от излъчвател А до огледала В и С. До излъчвателя А има фотоуловители и схема И, задействаща "светкавица", само ако двата фотона попаднат едновременно във фотоуловителите.
Тази система се движи относно "условно неподвижен" със скорост V в посоката на АВ.
За "подвижния" АВ=ВС по неговите си еталони и пътят АВ+ВА=АС+СА. Съгласно тъпият постулат С=конст за него схемата И ще се задейства и ще има светкавица, която ще се види от "условно неподвижения".
За "условно неподвижения" също С=конст, обаче АB+ВA=/=АС+СА заради скъсяването на AB. Освен това А'BA"=/=A'СA" , т.е. схемата И няма да се задейства.
И за да не спекулираш, явно е че двата лъча тръгват от една точка когато А==А' и в един и същи момент за който и да е часовник в тази точка. И пристигат пак в една точка, когато А==А". Е... за подвижния това ще е в един момент, за "условно неподвижения" това ще са два различни момента. Т.е. за подвижния имаме произвеждане на събитието "светкавица", за "условно неподвижения" няма да има такова събитие.
Да, ама не! Не може хем да се произведе, хем не събитието.
С=конст е овча барабонка,
L'=L.beta е овча барабонка,
T'=T.beta е овча барабонка,
M'=M.beta е овча барабонка,
а ние занем, че си ги опитвал на "вкус".
Да не горворим, че едновременно са изпълнени L>L' и L<L', което е физически, а и математически невъзможно.

Хехе, Мел, при такива "представи" като твоите кой те е излъгал че може да отличиш истина от лъжа?

"Няма увеличаване на масата, има увеличение на кинетичната енергия."

Може, сигурно се увеличава и кинетичната енергия, само че не става дума в момента за нея, а че хората мерят и казват че и масата се увеличавала.

"Не е вярно и за напречния доплеров ефект, както и за каквито и да е сума ти ефекти"

Може, там главата заровена в цимента сигурно не пзволява да се възприемат такива факти. :)) Само дето ги има.

"След като според 1щайн два часовника в подвижната система не са синхронни, то следва, че там съгласно вътресистемната синхронност и С=конст
ще се случи събитие "светкавица" организирана със схема И. Но заради разсинхронираността на часовниците за "външен неподвижен" наблюдател за който С=конст, това няма да се случи."

Мел, пиши ясни мисли, какво е това събитие светкавица със схема И? С какво се яде?

"Както и да го въртиш събитието или го има или го няма. Не може за един да го има, а за друг не."

Точно така.

"А това озночава, че С=конст е фалшификат. "

A ти как реши че това е така, след като НИЩО не си доказал до тука?

"Имаш две равни перпендикулярни рамена на стойка с разстояния АВ и АС от излъчвател А до огледала В и С. До излъчвателя А има фотоуловители и схема И, задействаща "светкавица", само ако двата фотона попаднат едновременно във фотоуловителите. "

Имам.

"Тази система се движи относно "условно неподвижен" със скорост V в посоката на АВ.
За "подвижния" АВ=ВС по неговите си еталони и пътят АВ+ВА=АС+СА. Съгласно тъпият постулат С=конст за него схемата И ще се задейства и ще има светкавица, която ще се види от "условно неподвижения". "

Да, ще се задейства.

"За "условно неподвижения" също С=конст, обаче АB+ВA=/=АС+СА заради скъсяването на AB. Освен това А'BA"=/=A'СA" "

Нямам идея защо намесваш и скъсяването тука, то скъсява пропорционално всички рамена. Щом са били равни, след скъсяването пак ще останат равни. СИгурно имаш нещо пред вид, но явно не е това :))

" т.е. схемата И няма да се задейства"

А това от къде следва?

"И за да не спекулираш, явно е че двата лъча тръгват от една точка когато А==А' и в един и същи момент за който и да е часовник в тази точка."

Така е.

"И пристигат пак в една точка, когато А==А".

Sъвсем ти изпуснах мисълта. Ако това е така за който и да е набл'дател, то схемата ще се задейства винаги. Ти как реши по-горе че няма да се задейства?

"Е... за подвижния това ще е в един момент, за "условно неподвижения" това ще са два различни момента."

Как стигна до тази мъдра мисъл? :))

"Т.е. за подвижния имаме произвеждане на събитието "светкавица", за "условно неподвижения" няма да има такова събитие. "

Ако само на представи си го докарал до тука, яко си закъсал. Защото това не е верно. :))

"Да, ама не! Не може хем да се произведе, хем не събитието."

не може. Но не може хем да си мислиш че разбираш от физика, хем една шестокласна задачка да не можеш да решиш. Щото такива представи са безполезни.

"С=конст е овча барабонка,
L'=L.beta е овча барабонка,
T'=T.beta е овча барабонка,
M'=M.beta е овча барабонка, "

Ом мане падме хум :)) Щом тая мантра те лекува, повтаряй си я.

"Да не горворим, че едновременно са изпълнени L>L' и L<L', което е физически, а и математически невъзможно."

Явно представите ти са се сбъркали съвсем :) Не, не са изпълнени едновременно.

...Мерят теллото, зависещо то силата, зависеща от максималната си скорост на въздействие. Не маса, а въздействащата сила се променя.
Инак фактите ги приемам, не приемам глупавите им обяснения.
Обяснението на фактите е чисто класическо, като това че електрона при въртенето си около протона няма как да излъчва, щото няма dE. А че малоумници приемат постулиране на глупости, не може да ме впечатли.

...Едното е по-посоката на движение, а другото не. Но дори и да са се скъсили равно пак А'BA"=/=A'СA" и пак няма да има задействане.
Ами трябва да помислиш преди да пишеш глупости. Начертай си чертежче и гледай!

"Мерят теллото, зависещо то силата, зависеща от максималната си скорост на въздействие. Не маса, а въздействащата сила се променя. "

Знаят те хората какво да мерят, споко. Ти обаче явно не знаеш какво са мерили, а говориш ТИ какво би мерил :))

"Инак фактите ги приемам, не приемам глупавите им обяснения. "

Ми запзнай се с фактите. Масата нараства със скоростта. Има напречен Доплеров ефект. Животът на бързоразпадащите се частици се увеличава със скоростта. И още много. Това ще е добра първа стъпка, вместо да отричаш съществуващите факти :))

"Обяснението на фактите е чисто класическо, като това че електрона при въртенето си около протона няма как да излъчва, щото няма dE."

Излагаш се за кой ли път, Мел. Чисто класическото обяснение е че електронът ще излъчва, а това че според твоите представи нямало да излъчва няма нищо общо не само с класиката, ами и с физиката :) С такова тъпо отричане на факти не може да ни впечатлиш. Само може да се конкурираш за челно място с шщ.

"Едното е по-посоката на движение, а другото не. Но дори и да са се скъсили равно пак А'BA"=/=A'СA" и пак няма да има задействане. "

И как стигна до този умопомрачаващ извод?

Изказваш се неподготвен, Мел, твърдиш напълно неверни неща. Мисли още. Това че рамената са неравни НЕ Е основание да считаш че няма да се задейства.

"Начертай си чертежче и гледай!"

тая задача му я наливах на Петков няколко стотин постинга. Ама той пък от формули се оказа че не разбирал, дай му само да критикува от собствени представи :))

Здравей Гери ,

тая задача му я наливах на Петков няколко стотин постинга.

Каква задача бе браче? .. тука да не е подготвителен курс че да се учим задачи как се решават .. А?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

...Масата нараства със скоростта. Има напречен Доплеров ефект. Животът на бързоразпадащите се частици се увеличава със скоростта. И още много. Това ще е добра първа стъпка, вместо да отричаш съществуващите факти :))
Бързоразпадащите се частици се разпадат заради сили, а не щото Гери е решил. Колкото по бързо се движат толкова повече се променят силите на въздействие. Предсави си го така: Духа вятър със 1000 км/ч и ти се разпадаш бързо-бързо и "животът ти е крътък". Ама ако се затичаш по посока на вятъра със 500 км/ч ще се разпаднеш много по трудно и "животът ти ще е по дълъг", ама не щото времето ти тече по-бавно, а щото разрушителните сили са по малки.
Автомобил блъснал се с 200 км/ч в тухлена стена нанася същите поражения като камион блъснал се със 80 км/ч. Да не би автомобила да е станал 20 тона. Не кинетичната му енергия е по-голяма. Същото е и със спирането. Автомобил спира от 200 до нула за пет пъти по дълго време отколкото спира от 80 до нула, да не би масата на автомобила да е била 5 пъти по-голяма при 200 отколкото при 80? Не разбира се! Силата на въздействие (примерът с вятъра) също се променя и някой малоумник може да си помисли, че масата се е променила, затова движещия се с 500 км/ч не се ускорява от вятър 1000 км/ч, както движещ се с 10 км/ч.
Инак, ако сметаш с фалшивите СТО и ОТО можеш да изкараш и че Земята е с по-голяма маса от Слънцето.;)
Пак да ти повторя, че "разсеяно" не си забелязъл: не отричам факти, а тъпите им обяснения. Като това, че според Кл.Ф. електрона трябвало да излъчва въртейки се около ядрото, затова давай да постулираме и да обясняваме света с магии.

Излагаш се за кой ли път, Мел. Чисто класическото обяснение е че електронът ще излъчва, а това че според твоите представи нямало да излъчва няма нищо общо не само с класиката, ами и с физиката :) С такова тъпо отричане на факти не може да ни впечатлиш. Само може да се конкурираш за челно място с шщ.
Едва ли някой може да те измести от върха с тъпото неаргументирано пробутване Чисто класическото обяснение е, че електронът ще излъчва, въртейки се по еквипотенциална повърхност.
Това е тъпизъм от най-висша класа и е достоен за теб.