И за събуждане от неверните представи, може да погледнеш тука:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

...По-тъпите смятата, че електрона се движи ускорено около протона, като "пада съвсем свободно", ама те на не излъчва. Това е факт.
Източниците на електромагнитени вълни са движещите се с ускорение електрични заряди."
Това изобщо не следва от Максуел. Това е обикновенна заблуда дължаща се на факта, че в един дипол зарядите взаимно се ускоряват, но самото излъчване се дължи на dE, което пък зависи от промяната на F между двата заряда. Но е нормално да се греши при днешната алабализация на физиката.
Светът обаче не се е разпаднал и това не е защото има постулат, а защото има глупаци дето не схващат елементарна причинно-следствена връзка и не знаят законите на Нютон и Максуел.

...Няма никакво значение какво е полето, важна е промяната му. Защото ИМА обект който създава полето, и това е ускоряващия се обект. И той винаги е наблизо :))))
И се нарича алабализъм в действие. Кое поле се променя, бе?
За електрона в точката в която е, винаги си е с един и същи интинцитета от собственото му поле.
Нали електрона създава това поле, как може заради това, че се движи, както и да е, в мястото което се намира електрона полето да е различно?
Това е все едно да твърдиш, че Земята се самопривлича и самоускорява.
Защото за друг наблюдател полето му се мени, и тази промяна по законите на Максуел се разпространява със скоростта на светлината, надалеко :))
Да де ама промяната е върху точката на наблюдателя и ако наблюдателя е заряд върху, който да може да се приложи силата на електрона, то тогава има dF=qdE, като наблюдателят е q, а dE отразява промяната на силата на действие в точката на q, създавана от движещия се електрон.
Равномерното движение също създава промяна в полето, само че такава че не се излъчва.
Единица за преписване на малоумия. Няма ускорение без сила и това те бърка
F=qE е силата с която един заряд ускорява друг. Няма ускорение без друг заряд, който да го предизвика. А горното изречение показва, че представата ти е съвсем боса, щото твърди, че при dE няма излъчване.
Което е в пълно противоречие със КлФ, а тя е ясна - ако dE=0 няма излъчване и точно това става по стационарните орбитали на електроните и ракетите, движещи се по еквипотинциална окръжност относно силата предизвикана от обекта, каращ ги да се движат по тази окръжност, защото dF=0 и съответно dF=qdE=0. Обаче това не се връзва никак със СТО и ОТО, щото така алабалистката им малоумност блести от далече.
Е как ще се сетиш с тея дървени представи? Величината е вектор, тя се променя не само по големина, а и по посока. Може да запазва големината си а да мени само посоката си, тогава пак dE =/= 0. Но това са сложнотии дето не се вместват в представите ти. Нищо че се учат в 10 клас и се повтарят в първи курс. Някой трябва да ги е чул, за да ги вмести в представите си :))
А някой трябва и да мисли с главата си, а не с гъза. Кажи каква е посоката на вектора Е в системата електрон-протон във който и да е момент.
Винаги е в посока електрон-позитрон съгласно F=qE.
Ама понеже си отворен и си "спец" по векторите, я кажи колко е dE при условие, че dЕ=0. Eй така напиши го да ти видим знанията от 10 клас.

Чувал съм А ти да си чувал че интензитета Е не е потенциал?
А да си чувал че интензитета по еквипотенциалната повърхност е еднакъв?
И?
Би трябвало да си схванал малоумието и неуместността на по-горният ти въпрос.

В произволно избрана точка. Избираш си някъде (извън протона все пак) една точка в пространството, пускаш електрона да се върти, и гледаш в тая точка какъв е интензитета на полето. И о, чудо - когато електрона е от страната на тая точка, полето е по-силно, отколкото когато електронът е от далечната страна на протона.
Точно така, но това се отнася за допълнителен външен наблюдател, а имаме само електрон и протон, т.е. наблюдателя е само електрона или само протона.

А какво казва Максуел когато в една точка имаме променливо електрично поле? Казва, че там се индуцира магнитно, и двете формират електромагнитна вълна, ако са в подходящо съчетание. А в случая са. И тая електромагнитна вълна отнася енергия, която няма от къде да се вземе, освен от електрона - тон храни тая промяна и това излъчване, за сметка на собствената си енергия в тоя атом - и пада, пада... :)))
Електромагнитната вълна е създадена от електрон-позитронната двойка....относно наблюдателя. И отнася енергия ....относно наблюдателя. И пада ....относно наблюдателя. И енергията е от електрон-позитронното поле. И съответно се взима от електрона и позитрона. И сътоветно системата електрон позитрон губи енергия ....относно наблюдателя. И съответно пада върху........наблюдателя. Те това е гравитацията и както сам забеляза дължи се на въртенето на електрона около протона, но по същество си е чиста електрическа сила (динамична, а не статична).

Ми аз казвам същото. Само че за разлика от тебе показах и ЗАЩО dE =/= 0 :)) Нищо не казваш, щото не знаеш кво говориш, дори изтърси, че при dE=/=0 няма излъчване защото:Равномерното движение също създава промяна в полето, само че такава че не се излъчва.
Изобщо порочната практика да си обясняваш нещата с ИС и НеИС, ще те води винаги до глупости, но така е с алабализма. В природата няма избирателност. Това е положението, щом има dЕ има излъчване, това следва от Максуел и КлФ. Съвсем друг е въпроса, кога имаме dE и кво означава това. Ама тук лоша шега с тебе си прави тъпизма СТО.

Твоята представа е, че ускорението е причина за излъчване, та затова ти давам, че електрона и протона имат еднакво ъглово ускорение, а не "виждаме" да се излъчват два фотона. "
Хаха, глупости, ъгловото им ускорение е НУЛА. Пак двойка. :))
Май нещо, както винаги, не си разбрал: ъгловото ускорение при излъчване не е нула При излъчването ъгловото ускорение е винаги еднакво и за електрона и за протона пък няма два фотона.
"Е" е сума от интензитетите на полето и на протона, и на електрона, а тази сума във всяка точка се мени. Мисли :))
Ето това е вече двойка! F=qE, къде виждаш Е да е сума от интензитетите на полето и на протона. Това е равносилно да твърдиш, че g от g=F/Mсл e сума от ускоренията на Земята и примерно Слънцето (Mсл) и че Земята и Слънцето се ускоряват с g.
Или пак набърка външен за системата наблюдател. Абе не разбра ли, че законите са едни и същи и причините и следствията са едни и същи.
Това не ти е СТО или КМ, да си правиш произволни тълкувания, това е КлФ, а там мърдане няма, законите са железни. Малоумници дето не схващат елементарни положения и вярващи в постулати могат да отричат с уж класически, но всъщност чисто алабалиски представи модела на света, но съгласно точно законите на КлФ, този модел е "железен".

Ама как ще промениш тея вкаменени представи нямам идея :))
Ми ти се умен, ама пак трудно мога да променя тези ти вкаменени представи, ама то е очевадно, че се пропукваш, затова продължавам да чукам с "желязната" КлФ и "железният" неин модел по куфалницата ти, докато пердетата СТО, ОТО и отчасти КМ, не паднат и не разкрият пред очитет ти красотата и логичността на света.

"Това изобщо не следва от Максуел. "

Следва си със страшна сила :))

Виж, да кажеш че не следва от твоите представи, да, това е истина. Не следва.

"но самото излъчване се дължи на dE,"

Imeнно, и чичко Максуел така казва - като се движи ЕДИН заряд ускорено, във всяка точка от пространството dE =/= 0.

Явно трябва да се обяснява като за детската градина:

Имаш електрон, намиращ се на разстояние R от тебе, и движещ се с някакво ускорение. Интензитетът на полето в точката в която си ти, ще бъде
E = e/R^2 според чичко Кулон. Dа, само че не трябва да се забравя че R се мени с времето (нали се движи заряда), т.е. R = R(t). Затова и интензитетът зависи с времето, т.е.

Е(t) = e/R(t)^2.

Може би си чувал, че една величина, зависеща от времето, се нарича променлива с времето, т.е. dE =/= 0 за този интензитет. А чичко ти Максуел казва, че това е необходимото условие за излъчване и задължително условие за създаване на електромагнитна вълна.

Но, твойте пшредстави такова нещо не носят, там протонът създавал постоянно Е щото имало еквипотенциални повърхности, и т.н. и т.н. :))))

"Светът обаче не се е разпаднал и това не е защото има постулат, а защото има глупаци дето не схващат елементарна причинно-следствена връзка и не знаят законите на Нютон и Максуел."

Много си прав, глупаци с дървени представи бол, дори не им е ясно защо трябва да излъчва ускореният електрон :))

А пък да не говорим как се поражда синхротронното излъчване, и кой ли там е отговорен за dE :))

"За електрона в точката в която е, винаги си е с един и същи интинцитета от собственото му поле. "

Да, но не и за обект който не се движи с електрона. Нали за това говорим - че промяната на полето се създава от електрона, и не е нужен дипол :))

А иначе електронът си взаимодейства със собственото поле, когато се ускорява полето го дърпа назад, и създава т.н. електромагнитна маса, не знаеш ли? Пак ускорение :))

"Да де ама промяната е върху точката на наблюдателя и ако наблюдателя е заряд върху, който да може да се приложи силата на електрона, то тогава има dF=qdE,"

Тц. Полето е във всички точки, не е нужно да има заряд, за да има поле. А че има поле се съди по обективната му промяна, създаваща електромагнитна вълна :))

"Няма ускорение без сила и това те бърка
F=qE е силата с която един заряд ускорява друг. "

Няма значение. Важното е че при ускорение ще имаме излъчване, независимо причината на ускорението. Не бъркай следствие с причина.

"А горното изречение показва, че представата ти е съвсем боса, щото твърди, че при dE няма излъчване. "

Именно, не при всяко dE има излъчване. Пак чичко Максуел го е казал. Но явно твоите представи не го допускат :))

"Което е в пълно противоречие със КлФ, а тя е ясна - ако dE=0 няма излъчване и точно това става по стационарните орбитали на електроните и ракетите,"

Хаха, къде намеси ракетите при еклектроните? Явно си толкова залуден, че изобщо не знаеш за кое dE сава въпрос в случая. Пак ще повторя, за dE в произволна точка в пространството - където Е, поради зависимостта от разстоянието, се променя поради движението на електрона. Променя се, щом има движение, схващаш ли? dE е винаги различно от нула, и дрипавата ти представа не става за нищо в тоя случай. КлФ нищо и няма, тя поема от тука нататък :))

"Кажи каква е посоката на вектора Е в системата електрон-протон във който и да е момент.
Винаги е в посока електрон-позитрон съгласно F=qE. "

В коя точка? Нека радиусът на орбитата е R, а ние изследваме интензитета в точка на 2.R разстояние. Когато електронът е между нас и протонът, интензитетът в тази точка е E = -e/R + e/(2.R) < 0 (знакът определя посоката!), а когато електронът е от далечната страна на протона, E = -1/(3.R) + e/(2.R) > 0, демек векторът е с обърната посока в сравнение с предния случай (да не говорим че е и с друга големина, това представите ти не могат да понесат съвсем :)). А това че според тебе Е е винаги в посока електрон-позитрон, си е твоя лична глупост - не се визира това Е в уравненията на Максуел, затова и с тъпото си упорстване няма как да го схванеш :))

"Електромагнитната вълна е създадена от електрон-позитронната двойка....относно наблюдателя. И отнася енергия ....относно наблюдателя. "

Тц. Имаш излъчване когато енергия напуска повърхността, затваряща областта на зарядите които излъчват. Тази повърхност няма нищо общо с наблюдателя и не е относителна с него. Поредната болна представа. Явно СТО е заразителна, ма и яко мутира при някои другари тука :))

"Май нещо, както винаги, не си разбрал: ъгловото ускорение при излъчване не е нула При излъчването ъгловото ускорение е винаги еднакво и за електрона и за протона пък няма два фотона. "

"Май нещо, както винаги, не си разбрал: ъгловото ускорение при излъчване не е нула При излъчването ъгловото ускорение е винаги еднакво и за електрона и за протона пък няма два фотона. "

Празни приказки, неподкрепени с нищо. Имаш излъчване и когато нямаш въртене, при ускорение, какво ъглово ускорение там :))

"Ми ти се умен, ама пак трудно мога да променя тези ти вкаменени представи, ама то е очевадно, че се пропукваш, "

Мел, колкото повече глупости говориш, толкова по-очевидно става че са глупости :))

...Imeнно, и чичко Максуел така казва - като се движи ЕДИН заряд ускорено, във всяка точка от пространството dE =/= 0.
Това е най-толямата тъпотия дето съм чувал през живота си !!!!!!!!!
Чичко ти Максуел не казва такова нещо, щото не е кретен. Дори и да не се движи ускорителто то пак във всяка точка от пространството dE=/=0.
Да ама няма какво да се излъчи, щото няма нито кинетична, нито потенциална енергия този електрон. Какво да излъчи?
Може да излъчи само промяна на енергията му, която от своя страна е относителна. Ама как толкова време не разбра, че и кинетичната и потенциалната енергии са относителни и то не относителни спрямо точка в пространството, а относителни спрямо конкретен материален (веществен) обект, състоящ се от своя страна от електрически заредени частици.
Просто е дефинирай сила на взаимодействие на само един единствено съществуващ обект. Няма такова животно, и в зоопарка няма.

Имаш електрон, намиращ се на разстояние R от тебе, и движещ се с някакво ускорение. Интензитетът на полето в точката в която си ти, ще бъде
E = e/R^2 според чичко Кулон. Dа, само че не трябва да се забравя че R се мени с времето (нали се движи заряда), т.е. R = R(t). Затова и интензитетът зависи с времето, т.е.
Е(t) = e/R(t)^2.
Ами аз какво съм - това дето изпитва dE - другата част на дипола. Забележи в атома R НЕ се мени с времето (въпреки че се движи заряда), R=const, т.е. Е(t) =e/R(t)^2=const
Може би си чувал, че една величина, независеща от времето, се нарича константна с времето, т.е. dE = 0 за този интензитет. Това е и което ще изпитвам, ако съм се превъплътил в протон в точката в която съм.

Но, твойте пшредстави такова нещо не носят, там протонът създавал постоянно Е щото имало еквипотенциални повърхности, и т.н. и т.н. :))))
Естествено, че щом R=const и съответно dE=0, то орбитата е еквипотенциална повърхнаст. Абсолютно същото е и със Земната орбита. Как не схвана елементарно и за първолачета нещо. Тюх, пустият ти инат.;))))))))))
Много си прав, глупаци с дървени представи бол, дори не им е ясно защо НЕ трябва да излъчва електрон :)) въртящ се по еквипотенциална повърхност.
А пък да не говорим как се поражда синхротронното излъчване, и кой ли там е отговорен за dE :))
Елементарно, Ватсън. Индукционно. Нали ти бях посочил, "налягане" и индукция, като причини за излъчване, ама явно не си запомнил. Магнитната индукция създава "електродвижещо напрежение", всъщност променя центростремителните сили, демек имаме dF. Което води до извършването на работа и съответно промяна на енергията на системата. А dF води директно до dЕ.

... иначе електронът си взаимодейства със собственото поле, когато се ускорява полето го дърпа назад, и създава т.н. електромагнитна маса, не знаеш ли? Пак ускорение :))
електрона се ускорява ВИНАГИ под действие на други заряди. Другите "полета", създавани от други заряди действат върху него. Те действат върху него и създават "теглова маса".

Да, но не и за обект който не се движи с електрона.
Обект не движещ се с електрона образува диполна двойка, която променя относителните си кинетична и потенциална енергии и този дипол или излъчва или поглъща енергия, но диполът го прави не електрона. Нали се сещаш, че отстоянието и движението им са относителна величина.
Тц. Полето е във всички точки, не е нужно да има заряд, за да има поле. А че има поле се съди по обективната му промяна, създаваща електромагнитна вълна :))
Напротив полето се създава от заряди. Ако няма заряди няма полета. А може би имаш предвид интензитета на полето в точка? В точка от пространството естествено че няма dE инак точките щяха да светят, а ми е чудно как точка от пространството ще губи енергия. dE има само върху заряд в точка от полето, само дето полето е съдавано от друг заряд, а двата заряда правят дипол и излъчването е на енергия от тази диполна система. Няма неотносителна енергия, която електрона да излъчва. Има относителна енергия, която дипол излъчва.
Именно, не при всяко dE има излъчване. Пак чичко Максуел го е казал. Но явно твоите представи не го допускат :))
Чичко ти Максуел не говори глупости и няма как да каже такова нещо.
Хаха, къде намеси ракетите при еклектроните? Явно си толкова залуден, че изобщо не знаеш за кое dE сава въпрос в случая. Пак ще повторя, за dE в произволна точка в пространството - където Е, поради зависимостта от разстоянието, се променя поради движението на електрона.
F=qE и F=m.g са идентични закони. Ракетите са за да ти светне, ама те на...;)
Забележи: ако F се променя, то и g се променя, а не m ;)
dE в произволна точка в пространството - където Е, поради зависимостта от разстоянието, се променя поради движението на електрона. Забележи: dE в произволна точка в пространството не дава право на произволната точка от пространството да излъчва.
Променя се, щом има движение, схващаш ли? dE е винаги различно от нула, и дрипавата ти представа не става за нищо в тоя случай.
Естествено, че dE винаги е различно от нула, освен когато Е=конст при движение по еквипотенциална линия. И пак потенциалната енергия (и кинетичната) е относителна величина. КлФ си е поела всичко отначало до край.

В коя точка? Нека радиусът на орбитата е R, а ние изследваме интензитета в точка на 2.R разстояние. Когато електронът е между нас и протонът, интензитетът в тази точка е E = -e/R + e/(2.R) < 0 (знакът определя посоката!), а когато електронът е от далечната страна на протона, E = -1/(3.R) + e/(2.R) > 0, демек векторът е с обърната посока в сравнение с предния случай (да не говорим че е и с друга големина, това представите ти не могат да понесат съвсем :)).
Не изследваме интензитета в точката на електрона в която е! Другото е изледване в друга система електрон-протон-наблюдател. Бе нали уж разбираш СТО, къде винаги бъркаш трета отправна (арбитражна) система.
Интезитета за протона е E = -e/R, интензитета за електрона е E = e/R
Дори не схващаш смисъла на закона на Кулон и F=qE.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

""Imeнно, и чичко Максуел така казва - като се движи ЕДИН заряд ускорено, във всяка точка от пространството dE =/= 0.
Това е най-толямата тъпотия дето съм чувал през живота си !!!!!!!!! "

Всички опровержения към чичко Максуел :))

"Дори и да не се движи ускорителто то пак във всяка точка от пространството dE=/=0. "

Eстествено. Само че като просумираш всичката промяна по затворена повърхност около частицата (нарича се интегриране) се оказва, че не се променя общата енергия на така движещата се частица когато се движи равномерно, което пък да ти преведа, означава че не излъчва. Проста математика, не е за дървени представи :)

"Да ама няма какво да се излъчи, щото няма нито кинетична, нито потенциална енергия този електрон. Какво да излъчи? "

Всеки електрон който се движи (за да има dE, нали) има кинетична енергия. Ако излъчва, то е за сметка на нея - ще започне да СПИРА. То дори излъчването има същото име - спирачно излъчване.

"Може да излъчи само промяна на енергията му, която от своя страна е относителна. "

Тц. Енергията е относителна, промяната и -НЕ. Това пак от заблудените представи ли следва?

"Ама как толкова време не разбра, че и кинетичната и потенциалната енергии са относителни и то не относителни спрямо точка в пространството, а относителни спрямо конкретен материален (веществен) обект, състоящ се от своя страна от електрически заредени частици. "

Ами ти как ттолкова време не може да вденеш че щом като при всяко движение има dE, то значи че при поне някое от тях ще има излъчване?

"Ами аз какво съм - това дето изпитва dE - другата част на дипола."

Пак си се заблудил. dE не е сила, за да я изпитва някой. Вгледай се внимателно - в него има САМО зарядът на този който създава полето. :))

"Забележи в атома R НЕ се мени с времето (въпреки че се движи заряда), R=const, т.е. Е(t) =e/R(t)^2=const "

Че аз не съм казал че радиусът се мени с сремето. С времето се мени разстоянието на електронът и протонът до точката в която мерим Е, т.е. се мени самото Е в тая точка. Което е напълно достатъчно :)

"Може би си чувал, че една величина, независеща от времето, се нарича константна с времето, т.е. dE = 0 за този интензитет. "

Чувал съм, само че това няма отношение за случая който ти обясних - в него Е се мени с времето. И ти прецаква представите - не че те имат някакъв смисъл за да бъдат и прецаквани :)

"Естествено, че щом R=const и съответно dE=0, то орбитата е еквипотенциална повърхнаст."

Пак изпускаш половината от реалността за да сметнеш dE, затова и не ти се връзват представите с КлФ.

"Как не схвана елементарно и за първолачета нещо. Тюх, пустият ти инат.;)))))))))) "

хехе, крадеца вика дръжте крадеца :)) Първо ти схвани къде и как се променя Е, после се учудвай другите дали са разбрали или не нещо. Още имаш да учиш.

"Магнитната индукция създава "електродвижещо напрежение", всъщност променя центростремителните сили, демек имаме dF. "

Само че забележи, синхротронното излъчване е при постоянно магнитно поле :)) Никакви промени, никакви торби с цимент :)) Никаква работа не се върши. Ма то в твоите представи може и да се върши, знае ли човек.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"електрона се ускорява ВИНАГИ под действие на други заряди. "

И какво, излъчва или не излъчва като се ускорява? Това е въпросът, а не причината за ускорението :)) Опитваш се да отклоняваш неудобните въпроси.

"Обект не движещ се с електрона образува диполна двойка, която променя относителните си кинетична и потенциална енергии и този дипол или излъчва или поглъща енергия, но диполът го прави не електрона. Нали се сещаш, че отстоянието и движението им са относителна величина. "

Каква диполна двойка на електрон с електронеутрален обект? Едно парче тел, дето случи за антена за електромагнитни вълни, какъв дипол с електрона дето излъчва от пет километра образува? Освен че антената се нарича диполна, ама ти май първосигнално си решил че става въпрос за дипол? :))


"А може би имаш предвид интензитета на полето в точка? В точка от пространството естествено че няма dE инак точките щяха да светят,"

хаха, глупости. Ти нямаш и понятие от електродинамика, Мел, освен това дето си чул да говорят в трамвая.

"dE има само върху заряд в точка от полето, "

Тц. Електромагнитното поле е суперпозиция от полетата създавани от всички заряди. В точка, в която се намира заряд, интензитетът на полето е безкрайност. Сети се защо. Затова и става въпрос за друга точка, в която НЯМА заряд. Но представа, която не допуска и мисъл че интензитет може да има и в точка дето няма заряд,.няма как да ти отговори на въпроса.

"Чичко ти Максуел не говори глупости и няма как да каже такова нещо. "

Значи ти е повредено понятието за глупост, щото го е казал.

"Не изследваме интензитета в точката на електрона в която е! "

Естествено. А сега се помъчи и да разбереш че точно това не правим, вместо да издаваш празни декларации.

"Другото е изледване в друга система електрон-протон-наблюдател. Бе нали уж разбираш СТО, къде винаги бъркаш трета отправна (арбитражна) система"

Бе аз хубаво си разбирам СТО, ама ти защо такава елементарна конструкция не зацепваш, не разбирам.

"Интезитета за протона е E = -e/R, интензитета за електрона е E = e/R "

Сега е важно да поясниш - в коя точка? Това R колко е? И какво значи "интензитета за електрона е", чий интензитет, и в коя точка? Такива мъгляви приказки може да са плод само на мъгляви представи :))

"Къде са векторите, бе? Къде действа тази сила F, къде сочи вектора, бе. "

Ти сам се питаш, сам трябва да си отговориш. Аз за сили не съм споменавал, говоря само за интензитети. Със силите сам ще се бориш. Интензитетът обаче, създаден от СИСТЕМАТА електрон-протон, е различен във всяка точка от пространството - аз за това говоря. И освен това СЕ МЕНИ във всяка точка от пространството, за което също говоря - щом се мени, преведено това означава че имаш dE =/== 0, и според чичко Максуел имаш условия за излъчване. А ти си медитирай върху силата между електрона и протона. Впрочем, така както си пейстнал тая формула, ми позагледай я малко, може да схванеш че силата се променя когато електронът обикаля около протона :))

"Не се прави на малоумник, че на моменти ти вярвам и се плаша. "

Ти се плаши повече от вярвата в собствените ти представи, това е за плашене :))

..."електрона се ускорява ВИНАГИ под действие на други заряди. "

И какво, излъчва или не излъчва като се ускорява? Това е въпросът, а не причината за ускорението :)) Опитваш се да отклоняваш неудобните въпроси.

Излъчва диполът електрон и ускоряващ го положителен заряд с изключение на случая електрон-електрон тогава излъчването е в следствие на диполи с околни атоми спрямо които електронът губи потенциална енергия. А електрон-електронната двойка, поглъща потенциална енергия.
Една подробност която би трябвало да си забелязъл: излъчва се само при намаляваща промяна на потенциалната енергия. Поглъща се само при нарастваща промяна на потенциалната енергия.

Каква диполна двойка на електрон с електронеутрален обект? Едно парче тел, дето случи за антена за електромагнитни вълни, какъв дипол с електрона дето излъчва от пет километра образува? Освен че антената се нарича диполна, ама ти май първосигнално си решил че става въпрос за дипол? :))
Естествено, че антената не прави дипол с електрона на 5 километра. Тя само може да улови излъчването на елктрона в дипол с околните на 5 микрона атоми. За илъчващите антени имаш електродвижещо напрежение между "два полюса", а промяната му при движението на електрона води пад и съответно до dF и съответно до dE и имаме излъчване.

Тц. Електромагнитното поле е суперпозиция от полетата създавани от всички заряди. В точка, в която се намира заряд, интензитетът на полето е безкрайност. Сети се защо. Затова и става въпрос за друга точка, в която НЯМА заряд. Но представа, която не допуска и мисъл че интензитет може да има и в точка дето няма заряд,.няма как да ти отговори на въпроса.
Къде прочете, че няма интензитет в точка от пространството? Аман от малоумни изцепки. Напротив казам ти, че по малоумните ти представи, всяка една точка от пространството трябва да свети, щото там има dE, заради движение на заряд, но естествено няма dF.
Забележи ако мериш в точката интензитета ще отчетеш, че има промяна на интинзитета, ама това не е излъчване. Самият фотон докато се движи интензитета в точка през която минава се променя, ама това не води до излъчване. Само при dE между два заряда има излъчване, защото dF=q.dE
Забележи за електрона dE=0, дори сам си го забелязал: В точка, в която се намира заряд, интензитетът на полето е безкрайност. Само че интензитетът на полето създавано от електрона. Но интензитетите на други заредени частици са различни и зависят от разстоянието им до електрона.

Сега е важно да поясниш - в коя точка? Това R колко е? И какво значи "интензитета за електрона е", чий интензитет, и в коя точка?
В точките на електрона за протона е E = -e/R и на протона за електрона е E = e/R , а R e разстоянието между електрона и протона. То беше ясно, ама за някой дето е чувал примерно за закона на Кулон.

А ти си медитирай върху силата между електрона и протона. Впрочем, така както си пейстнал тая формула, ми позагледай я малко, може да схванеш че силата се променя когато електронът обикаля около протона :))
Ами разглеждам я и виждам, че силата не се променя при въртенето на електрона около протона и че винаги е между електрона и позитрона по-посока. Ама понеже скачаш малоумно ще те улесня: Излъчване има при промяна по стойност на F между електрона и протона, което води до dE вътре в системата електрон-протон и тя излъчва енергия. Външната промяна на dE за други обекти, води до загуба на енергия относно другите обекти и води до гравитационно привличане.
Вътрешно за системата dE ----> излъчване
Външно за системата dЕ ----> гравитация
Това се отнася за взаимодействия на материални (веществени обекти), а не за виртуални точки от пространството. Демек за реални, а не за измислени неща.