Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 05:00 29.06.24 
Природни науки
   >> Физика
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
Тема НАСТОЯЩЕТО МИТ ЛИ Е ИЛИ РЕАЛНОСТ?нови  
Автор Пeтkoв (рекордьор)
Публикувано22.08.07 09:50



Тук поствам едни погрешни мисли на @Гери относно това че не съществува такава арена на времето наречена настояще , че идеята за такъв времеви пласт във времето в който времеви пласт се осъществяват взаимодействията и промяната на материята е чиста измишльотина .. Впрочем преценете сами за да се убедите доколко Айнщанизмът се е отдалечил от реалноста и борави с празни абстракций за относителност на едновременноста което размива понятието за настояще .. Ето какво пише @Гери по въпроса :




цитат:
"Това твое изказване че едновременност имаме смо при наличиер на часовници е навеяно именно от шибаната теория наречена СТО .. навеяно е от шибаната представа на гуруто че времето е това което показва голямата стрелка на часовникът на ръката му.. Това са глупости разбира се защото ние хората имаме ясна представа за онзи събитиен пласт във вселената наричан НАСТОЯЩЕ.. Този събитиен пласт приятелю обхваща всичко съществуващо във вселената и всяко съществуващо нещенце във вселената има своето конкретно състояние във този събитиен пласт на вселената наречен НАСТОЯЩЕ.."

Приятелю, като изхвърлим многото думи плюс субективната представа за събитийни пластове, КАК ние обективно определяме едновременността? Ако се позамислиш, оак до часовници ще опреш, дори такива примитивни, основани на сърдечен ритъм или дишане. Тоя булшит за събитийни пластове е субективизъм от най-долен клас, ако не е подкрепен с практичерски методи :) Това е представа, която или е чиста измислица и затова неинтересна, или е продукт от практически опит, и тогава е полезно да се съсредоточиш върху тоя опит - как аджеба се определя едновременността с него. Айнщайн го фиксира пределно ясно - с часовници (не си представяй нещо със стрелки, часовник е едно много обобщено и абстрактно понятие на периодичен процес).

Тая идея с пластовете не е пригодна изобщо за физиката.
край на цитата.


Излиза според @Гери че праведната физика е оная физика която отрича настоящето като обща времева арена в която материалните обекти си взаимодействат и в която арена всяко действие е съчетано с противодействието на другите взаимодействащи обекти мигновенно .. единовременно.. Излиза според @Гери че всякакви представи за настояще са ненаучни и нефизични и само щуравата представа на айнщанизма за относително време в което няма място за такъв общ времеви пласт наричан настояще видите ли е истинна .. Преценете сами докъде отиват мераците на айнщанистите да отричат реалностите .. отричат една от основните реалности на които стъпва нашето съзнание изучавайки околната действителност .. реалноста на настоящето като основна представа на нашето съзнание ..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Редактирано от Пeтkoв на 22.08.07 10:00.



Тема Re: НАСТОЯЩЕТО МИТ ЛИ Е ИЛИ РЕАЛНОСТ?нови [re: Пeтkoв]  
Авторpi (Нерегистриран)
Публикувано22.08.07 10:28



амин!
оплачи се на арменския поп.





Тема КАКЪВ ПОП ТЕ ПРИХВАНА БЕ ЧИЛЯК !нови [re: pi]  
Автор Пeтkoв (рекордьор)
Публикувано22.08.07 10:35



Здравей пи,


цитат:
амин!
оплачи се на арменския поп.
край на цитата.


Какъв поп бе чиляк ?? .. и за какво да се оплаквам ?? .. Аз не мога на поп да се оплача че файла на айнщанизмът е збъркан.. нал тъй ?..



НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Тема Re: НАСТОЯЩЕТО МИТ ЛИ Е ИЛИ РЕАЛНОСТ?нови [re: Пeтkoв]  
Автор geri® (циник)
Публикувано22.08.07 11:21



"Излиза според @Гери че праведната физика е оная физика която отрича настоящето като обща времева арена в която материалните обекти си взаимодействат и в която арена всяко действие е съчетано с противодействието на другите взаимодействащи обекти мигновенно .."

Точно така. Не е обща времевата арена. Поради относителността на едновременността, която следва от фактите. Общата времева арена е абстракция, не съществуваща в реалността, заблуда само на разни философи.

"Излиза според @Гери че всякакви представи за настояще са ненаучни и нефизични"

Тц. Хич не обичам разни заключения, дето интерпретират думите ми изкривявайки ги. Не всякакви представи за настоящето са ненаучни, Петков, а само някои, които не се съчетават с фактите.



Тема Re: КАКЪВ ПОП ТЕ ПРИХВАНА БЕ ЧИЛЯК !нови [re: Пeтkoв]  
Автор geri® (циник)
Публикувано22.08.07 11:22



"Аз не мога на поп да се оплача че файла на айнщанизмът е збъркан.. нал тъй ?.."

Можеш, особено ако попаднеш на поп който мисли същото :))



Тема Re: НАСТОЯЩЕТО МИТ ЛИ Е ИЛИ РЕАЛНОСТ?нови [re: Пeтkoв]  
Автор 3opниk2 (неспасяем)
Публикувано22.08.07 11:37



Здрасти, Петков!
Първо, извинявай ако съм те обидил, че ти "измъкнах" постинг от оная, дългата тема и тогава отговорих ... ама е по причини, като твоите, сега...



Второ: кво`й туй, настояще?:

Тук поствам едни погрешни мисли на @Гери относно това че не съществува такава арена на времето наречена настояще , че идеята за такъв времеви пласт във времето в който времеви пласт се осъществяват взаимодействията и промяната на материята е чиста измишльотина .. Впрочем преценете сами за да се убедите доколко Айнщанизмът се е отдалечил от реалноста и борави с празни абстракций за относителност на едновременноста което размива понятието за настояще ..

Не мога да ти издиря постинга, в който правилно твърдиш, че "настояще" е времеви момент /време- физическо/, в който се реализира взаимодействието м/у ... нещо и др. нещо.
По-после, спомням си, разгледахме въпросът, че е нужна "разграничимост" на събитията и затова записах: поглъщане на инфо- полева форма "гълта" вещевия обект- събитие1 /ненаблюдаем акт от взаимодействието- не е като при ... ми.ет!/; ако има излъчване след поглъщането, което да ни усведомява, че еди къде си е възникнало ЯВЛЕНИЕ - нека го наречем събитие1`, защото явлението е фактически предполагаемо-наблюдаемата част от акта на взаимодействие.
Събитие2 - при нас-датчик се случва и то е : поглъщане на инфо от явление, промяна наблюдаемо от нас състояние на датчика; това е инфото ни за настояще!
Събитие2 и нищо повече!
разбира се, когато инфото от явлението е много често /по наш часовник/, то говорим за неразграничимост на отделните етапи и е нещо като непрестанен процес на взаимодействие ... това също може да го оприличим на настояще - непрекъснат /невъзможно да се разграничат събитията 1 и 2/ процес на взаимодействие, като взаимодействието с грави- полето, например!

Иначе, отличимите събитие в "настоящия момент", са се случили винаги в миналото, за нас.
Тарикатското /в науката/ е, да предскажем с достатъчна степен на достоверност, бъдещите възможни събития, които са РАЗГРАНИЧИМИ, защото за другите - дето са непрестанни ... просто казваме, че ни определят настоящето! Тежим си и ... туй то!-съвсем "настоящо" си тежим на земята...
...................

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

Тема ПОПОВЕТЕ И АЙНЩАНИСТИТЕ НЕ МИСЛЯТ А ВЯРВАТнови [re: geri®]  
Автор Пeтkoв (рекордьор)
Публикувано23.08.07 08:17



Здравей Гери ,


цитат:
"Аз не мога на поп да се оплача че файла на айнщанизмът е збъркан.. нал тъй ?.."

Можеш, особено ако попаднеш на поп който мисли същото :))


край на цитата.


Айнщанизъмът и попщината си приличат по това че мисленето им се чини излишно след като си имат непоклатимата вяра в истинноста на казаното от месията..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/


Тема КОЙ ТУК ПРОПОВЯДВА СУБЕКТИВИСТИЧНИ ПЛАТФОРМИ?нови [re: 3opниk2]  
Автор Пeтkoв (рекордьор)
Публикувано23.08.07 08:46



Здравей 3орник ,


цитат:
Не мога да ти издиря постинга, в който правилно твърдиш, че "настояще" е времеви момент /време- физическо/, в който се реализира взаимодействието м/у ... нещо и др. нещо.
По-после, спомням си, разгледахме въпросът, че е нужна "разграничимост" на събитията и затова записах: поглъщане на инфо- полева форма "гълта" вещевия обект- събитие1 /ненаблюдаем акт от взаимодействието- не е като при ... ми.ет!/; ако има излъчване след поглъщането, което да ни усведомява, че еди къде си е възникнало ЯВЛЕНИЕ - нека го наречем събитие1`, защото явлението е фактически предполагаемо-наблюдаемата част от акта на взаимодействие.
Събитие2 - при нас-датчик се случва и то е : поглъщане на инфо от явление, промяна наблюдаемо от нас състояние на датчика; това е инфото ни за настояще!
Събитие2 и нищо повече!
разбира се, когато инфото от явлението е много често /по наш часовник/, то говорим за неразграничимост на отделните етапи и е нещо като непрестанен процес на взаимодействие ... това също може да го оприличим на настояще - непрекъснат /невъзможно да се разграничат събитията 1 и 2/ процес на взаимодействие, като взаимодействието с грави- полето, например!

Иначе, отличимите събитие в "настоящия момент", са се случили винаги в миналото, за нас.
Тарикатското /в науката/ е, да предскажем с достатъчна степен на достоверност, бъдещите възможни събития, които са РАЗГРАНИЧИМИ, защото за другите - дето са непрестанни ... просто казваме, че ни определят настоящето! Тежим си и ... туй то!-съвсем "настоящо" си тежим на земята...
край на цитата.


За теб реално е само онова което е различимо и наблюдаемо в настоящият момент на развитие на науката .. За теб реално е само онова което е видимо за нашего брата джмунджито .. Не случайно в постинзите ти винаги са налични фрази като "за нас".. "за другите".. "Иначе, отличимите събитие в "настоящия момент", са се случили винаги в миналото, за нас. "
За мен реално е всичко което обективно съществува в битието и взаимодейства независимо от това дали аз съм в състояние да го разгранича .. видя усетя или измеря в настоящият момент .. Клетъчният строеж на организмът ни е бил реалност и преди човек да е подозирал за неговото съществуване .. атомната енергия е била реалност и преди да я открие човекът.. Американският континент също е бил реалност преди да го открие нашего брата джмунджито..


Аз не обичам субективизмът тъй като имам съзнание което ми позволява зад видимото да съзра невидимото .. имам съзнание което ми позволява да "видя" онова което стои зад видимото и зад измеряемото.. Имам съзнание което ми позволява зад субективното да открия обективното .. демек независимото от фрази като "за нас".. Пред тези фрази предпочитам фразите "за материята" която е основа на битието..
И в тоя ред на мисли аз стигам до изводът че една електромагнитна вълна знае кога и как да се придвижва в вакуумът макар и ние стеб да не можем да реперираме вакуумът и да не можем да дефинираме това движение поради неуловимоста на вакумът за нашего брата джмунджито в настоящият момент на развитие на науката.. Това че ние не можем да реперираме спрямо вакуумът не означава че светлината също не може.. нал тъй ?..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Тема ОТНОСИТЕЛНОСТА НА ЕДНОВРЕМЕННОСТА Е КЬОР ФИШЕК!нови [re: geri®]  
Автор Пeтkoв (рекордьор)
Публикувано23.08.07 08:57



Здравей Гери ,


цитат:
"Излиза според @Гери че праведната физика е оная физика която отрича настоящето като обща времева арена в която материалните обекти си взаимодействат и в която арена всяко действие е съчетано с противодействието на другите взаимодействащи обекти мигновенно .."

Точно така. Не е обща времевата арена. Поради относителността на едновременността, която следва от фактите. Общата времева арена е абстракция, не съществуваща в реалността, заблуда само на разни философи.


край на цитата.


Относителноста на едновременноста следва единственно от сбъркания файл на айнщанизмът който не знае как да си обясни постоянството на скороста на светлината освен с въвеждането на относителност на едновременноста .. Тази относителност не следва както ти казваш от фактите .. това следване е само мираж в очите на айнщанизмът .. На нас антирелативистите не ни се привиждат такива относителности на едновременноста и всичко в битието си е бир таман и без въвеждане на изородоващите пространството и времето релативистки относителности на едновременноста на събитията..


цитат:
"Излиза според @Гери че всякакви представи за настояще са ненаучни и нефизични"

Тц. Хич не обичам разни заключения, дето интерпретират думите ми изкривявайки ги. Не всякакви представи за настоящето са ненаучни, Петков, а само някои, които не се съчетават с фактите.


край на цитата.


Ами като не обичаш "разни заключения" що не светнеш ей тука те аудиторията какви са ти представите за настоящето .. яде ли се .. пие ли се това чудо !..



НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Тема Re: КОЙ ТУК ПРОПОВЯДВА СУБЕКТИВИСТИЧНИ ПЛАТФОРМИ?нови [re: Пeтkoв]  
Автор 3opниk2 (неспасяем)
Публикувано23.08.07 10:59



Здрасти, Петков!

Е, значи, дето казвам, че нямаме принципно разминаване на идеите за настоящето - съм прав! - радвам се, че стоим на правилните философски позиции...
Наистина, правя разлика, че всичко което можем да определим /дори и интуитивно/ като "настояще" - си е минало, отразено в опита ни; ама нали искаме чрез мислене /къде научно, къде -не/ да прогледнем и в бъдещето, чрез известното ни от миналото, като го употребим по предназначение, този наш опит...



"Иначе, отличимите събитие в "настоящия момент", са се случили винаги в миналото, за нас. "
За мен реално е всичко което обективно съществува в битието и взаимодейства независимо от това дали аз съм в състояние да го разгранича .. видя усетя или измеря в настоящият момент .. Клетъчният строеж на организмът ни е бил реалност и преди човек да е подозирал за неговото съществуване .. атомната енергия е била реалност и преди да я открие човекът.. Американският континент също е бил реалност преди да го открие нашего брата джмунджито..

Да, ама това е опит от миналото, що да му лепим етикет "настояще" когато подхождаме към експеримент - нали инфото ни за съществуването на тези всичките неща, в момент на взаимодействие с нас, може вече да не е същото, като в опита ни от миналото: в този смисъл е фразата "докато не измеря дължината на река мисисипи, не знам колко е!" /по настоящ справочник- винаги можем да я видим, колко е била, но - в миналото/
И оттук - се подвеждате по майтапите с дължините на пръчките- като абсолютизирате ситуацията, разбира се: Щом не съм измерил дължината на пръчката, значи не я знам, колко е; но щом нещо не знам - то не съществува /поне за мен - бих добавил/ - и хоп: софизмът е налице! Трябва интелигентният читател, да оцени афоризма, а не - да се хваща на гола въдичка!

Аз не обичам субективизмът тъй като имам съзнание което ми позволява зад видимото да съзра невидимото .. имам съзнание което ми позволява да "видя" онова което стои зад видимото и зад измеряемото.. Имам съзнание което ми позволява зад субективното да открия обективното .. демек независимото от фрази като "за нас".. Пред тези фрази предпочитам фразите "за материята" която е основа на битието..


Знаеш, че и аз не съм субективист. Мога да си доизмисля картинката за реалност, от това, което ми дават сетивата, макар и да са ограничени еволюционно. Но - на измисленото от мен - не вярвам, а се мъча да го проверя с експеримент, поне - там, където е възможно - това е физически подход, който показва, че ... материята е нещото вън от съзнанието ми; стъпил съм на такава позиция- вяра. Значи: признавам съществуването на събития в миналото, подпирам се на тях като на репери и правя другите си измервания, та да ... видим какво ще излезе от разните му там, предположения.
Не твърдя, че аз ги предпоставям нещата със силата на волята си. Само пробвам измисленото от мен - за реалността, доколко съответства на реалността... В повечето случаи - съответства

И в тоя ред на мисли аз стигам до изводът че една електромагнитна вълна знае кога и как да се придвижва в вакуумът макар и ние стеб да не можем да реперираме вакуумът и да не можем да дефинираме това движение поради неуловимоста на вакумът за нашего брата джмунджито в настоящият момент на развитие на науката.. Това че ние не можем да реперираме спрямо вакуумът не означава че светлината също не може.. нал тъй ?..

О! Не знам доколко успяваш да следиш писанията ми /зает човек си!/, но точно това: по какъв начин "реперира" фотонът по физ. вакуум - го обяснявах няколко пъти- картинно /в състояние си, да си го нарисуваш, даже/; като цвете-градинска фунийка е формата на предната част на фотона, да речем с ляво завихряне и тази фунийка се преследва от "гасяща" фунийка с дясно завихряне; ама поради закъснителната обратна връзка от "напомпване" на околното и възстановяване на статуквото, новото начало на образуване на фунийката е изместено вече в посока напред - така на тласъци /все едно подпорка е неподвижния физ.вакуум/- нещото фотон се предвижва с "Свак".

/прилича на движение на червей и затуй - той завалията червей "изпълнява" тия смешни движения - иначе - кой да му каже, как да се движи?!/

Това са фотони по вакчастиците на физ. вакуум. Биват "леви" и "десни"- в зависимост он началното завихряне. Не могат да се настигат, но могат да се пресрещат - смесват се и т.н.- правят хаос и/или подреждане на СПХ на вакчастиците. Знаеш - самото подреждане пък е отговорно за силите, скоростите на вещеви и т.н.- по хипотезата ми
Та, дори и да познаваме реперирането - не можем да го ползваме; даже си мисля, че никога не бихме могли да го ползваме - малко крайно е такова мислене ама - нали сме ГОЛЕМИ вещеви - няа как да бръкнем до размерите на частиците на физ вакуум, без да се разпаднем енергийно!
..........................

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере


Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.