... Искаш да кажеш, че ако не е изпълнен може, часовниците пак да са синхронни. Е къв смисълът на такъв критерий.
Да не говорим, че след като уж е критерии само за стационарна система с предварително синхронизирани часовници. То съгласно С=конст е достатъчно tB-tA=АВ/С или АВ=ВА или каквото ти скимне.
Инак за Значи ако вали дъжд, СТО процента може да си сигурен, че на небето има облаци... . Въпроса е дали вали дъжд или някой пикае врез тебе.
Явно аналогиите ти куцат, та да ти подскажа: А=В, то В=А, но ако А=/=В, то може ли В=А? Затова иде реч...

Е, сега вече, от "весел" човек искаш бързо-бързо, да станеш смешен!?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Прав си, още в светото писание е казано, "Защото в многото мъдрост има много досада; И който увеличава знание увеличава и печал."

Само който може да търпи на печал, може да стане мъдър :))

Здравей Exhemus ,


цитат:
не можеш ли да допуснеш хипотезата че:

t = f(x,y,z) или t = f(vx,vy,vz) или изобщо t = f(нещо) ?

/t- времето на една материална точка/


край на цитата.


Мога да допусна разбира се .. мога да допусна и още куп неща ..
Но нали не всяко допускане е белязано с наличност в реалноста .. Нужно е още допуснатото да се докаже че има място в реалноста..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Здравей Гери ,


цитат:
"Дрън -дрън.. избягваш конкретния въпрос и заметуваш като баба Мария Станковица.. Това е фарисейщина !.. "

А ако прочетеш малко по-нагоре, ще видиш отговорът. Само малко усилие трябва :))

Ето го:
""Еми потвърди ей тука те че скороста на светлината е относителна и то ше са ащиса.. "

Естествено че е относителна. Това е скорост на обект, и като такава е относителна - определя се ОТНОСНО измерващият уред. "

Питаш и получаваш отговор веднага. Не че ще ти хареса, ама такъв е живота.



край на цитата.


Това не е отговор приятелю .. това е алабализъм.. Да е относително нещо означава не само да се отнася както ти ортуваш ами още и да зависи от отнасянето и отнасящото .. иначе то си е чиста проба константа .. Нали така ?..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Пeтkoв на 04.09.07 15:45.

Здравей Гери ,


цитат:
"Настопящето приятелю не е нещо което зависи от мен и теб или който и да било .. настоящето е моментът от време в който се осъществяват взаимодействията в природата .. взаимодействията на материята .."

Приятелю, нали и аз същото казвам? Взаимодействията в природата нали се проявяват чрез събития, и това е единственият начин да бъдат наблюдавани?
край на цитата.


Ако дадени събития са ненаблюдавани това влияе ли на едновременноста им .. още повече като сме на ясдно че всяко наблюдение се осъществява след някакъв интервал от време след събитията .. Въпросът ми е реторичен разбира се .. и на всеки е ясно че събитията наличие на няколко неща имащи в даден момент общо битие .. демек взаимодействащи .. Събитийстването се осъществява по време на взаимодействието на нещата.. Всяко събитие е уникално и то не трябва да се обърква с подобните нему събития имащи за обект други неща .. По такъв начин всяко събитие е еднократен акт който се случва един път на една вечност (според нашите представи за отворена координата на времето насочена от ниналото към бъдещето.. ) Между самото събитийстване на нещата и наблюдението на промените настъпващи след събитийстването има балкан разлика.. Ето по тази простичка причина не трябва да бъркаме самото събитие с промените достигащи до нас вследствие на това събитие..
Като обмислиш тия мнещица съм съгласен да продължим разговора на тема кога се случват във времето събития и зависят ли тези случки от наблюдателя който впоследствие фиксира настъпващите промение впоследствие на тези случки (всички случки са някакво конкретно взаимодействие)
За сега запомни само че наблюдението ни е само способ да изучаваме обективния свят около нас .. те са събиране на информация за нещо което се случва в дадено време на дадено място независимо от нашите наблюдения освен ако самото ни наблюдение не е част от събитието (не учасва като взаимодействие.. )
Запомни да речем че нашето наблюдение на изригването на свръх нова не влияе нито на мястото нито на времето в което се случва събитието изригване на свръх нова..


цитат:
Е, моето определение включва в настоящето всички събития, случващи се в даден момент. Има ли някаква разлика? А дали зависи от мен или от теб? Ако последователността на събитията зависи от скоростта на взаимно движение, както е според СТО, ще зависи от мен или от теб - ако се движим различно :)) И не виждам къде е субективизма тука.


край на цитата.


Ами туй разправям аз толкоз време .. Разправям че на СТО и е сбъркан файла и тя не прави разлика между обективно време и място на състояване на отдалечените събития и относителното време през което досттига до нас информацията вследствие на различната скорост която можем да имаме спрямо мястото на събитието което място пусто опустяло е относително впоследствие и е безотносително само в мигът в който се осъществява.. За това място можем да знаем само на какво растояние от нас се е случило събитието по време на случването му ако сме имали там в непосредственна близост наш съгледвач който е неподвижен спрямо нас..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

...По условие нищо не е казано за часовниците в подвижната система. Освен че са синхронни в неподвижната.
Първо трябва да изчистим условието.

не се очаква промяна.....за какво служи критерия. Само за неподвижни часовници.
Като не се очаква промяна критерият е безсмислен. А ако има промяна, то тя ще се отрази на този критерии, като създаде неравенство и неравенството е факт точно за неподвижния. Т.е. по този критерии и като резултат имаме неравенство, т.е. часовниците са несинхронни, а часовницине по друго условие са синхронни. Парадокс в условието.
Но да разгледаме вече подвижната система. Показанието на А съвпада с показанието на съответният часовник в неподвижната съгласно условието, същото става и с часовника В. Часовниците в неподвижната система са синхронни по условие, т.е. каквото показава единият това показва и другият в цялата мрежа часовници на неподвижния. Т.е. който и часовник D да погледенем, той ще показва времето на всички други часовници. Т.е. избирайки произволен такъв часът му ще е същият. Знаеме че А съвпада с D и от друга страна B съвпада с D. Понеже всички часовници в неподвижната са синхронни и показват едно и също време, можем да изберем, които и да е два часовника и те да са синхронни. Та избираме един в А и един в В. Следователно и А е синхронен на В в подвижната. От друга страна съгласно с=конст има извод пропорционален на С+V и С-V в неподвижната, който бил верен и за подвижната. Следователно за подвижната с=/=конст.

Здравей Гери ,
Следя с надсмешка кат релативистите аха да се изпотепят в решаването на задача от симетрично движение.. Голям кеф .. оказва се че според СТО часовниците ще показват едно и също.. и то не поради някаква друга причина а поради това че двете ИС са изпитали еднакво ускорение на завоя .. Демек скороста на времето не се определяла от скороста на обектите аот ускорението.. нещо чуждо на СТО щото СТО не спряга глагола за ускоряващи се системи ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Пeтkoв на 04.09.07 16:59.

Гери, виждам, че снощи вие с NNN сте постигнали съгласие по отношение на тази задачка:

"1. Намираме се в две ИС и точно когато се разминаваме уеднаквяваме показанията на часовниците си.

2. В следващия момент за всеки от нас двамата те се разсинхронизират – за мен, в моята ИС, твоят часовник тиктака по-бавно от моя. И обратното – в твоята ИС моят часовник е по-бавният.

3. След половин час, който всеки отчита по своя си часовник, правим завой и с еднакво ускорение при една и съща гравитация се насочваме един срещу друг. Срещаме се и поглеждаме часовниците си.

Моят въпрос е само този: еднакви ли ще са при описаната ситуация показанията на нашите часовници, или не."

И ето, оказва се в крайна сметка, че отговорът ти е положителен – тоест, "ДА. При описаната ситуация показанията на нашите часовници ще са еднакви."

Добре, но по някаква неясна причина ти добавяш, че при различни ускорения "показанията в момента на срещата ще са различни". Сякаш някой тук би допуснал обратното! Добавяш също и че:

"Еднаквостта е само частен случай в тая задача."

Частният случай ОБАЧЕ е само в това, че двете системи са претърпели еднакво ускорение и са направили симетрични завои в едно и също гравитационно поле. И всъщност тия изисквания в задачката не са нищо повече от "патерица", чрез която да стигнем до обобщените изводи, че и без никакви симетрични ускорения и прочие, тоест имайки предвид САМО движението на двете ИС:

1. Ако в някакъв момент уеднаквим показанията на два еднакви, срещнали се /съвпадащи/ часовника в тия ИС, показанията на двата часовника ще продължат да са еднакви. Те ще бъдат еднакви винаги, докато системите са инерциални. Ще бъдат еднакви, въпреки че според наблюдателя във всяка от системите часовникът на другия ще изостава.

2. Ако всеки от наблюдателите свери и синхронизира другите часовници в СВОЯТА система с този, чиито показания съответстват на ония, от часовника на наблюдателя в другата система, всички часовници в двете системи ще са с едни и същи показания и ще продължат да бъдат с такива – НЕЗАВИСИМО, че във всяка от системите часовниците в другата система ще изостават.

3. От точки 1. и 2. пък следва, че процесите в тия две ИС всъщност протичат с еднаква скорост – въпреки че във всяка от тия системи процесите в другата ще бъдат забавени.

Нека уточня за пореден път, че не говоря нито за "синхронни часовници в две различни ИС", нито, че те имат общо време. Не съм тръгнала и "с рогата напред" да възразявам срещу СТО. Просто се опитвам да погледна нещата от малко по друг ъгъл. А от този "ъгъл" ми се струва, че:

Колкото е обосновано да се взима под внимание това, което става във всяка от системите спрямо другата – забавяне на времето, скъсявания, нарастване на масата... Толкова е обосновано и СРАВНЕНИЕТО на тези величини, които се наблюдават във всяка система ПООТДЕЛНО. А при едно такова сравнение отклонения в показателите на тия величини няма да има. Просто защото в ИС няма причини – няма въздействие на никакви сили, което да доведе до подобни отклонения.

... и сипеш предимно общи приказки, макар и остроумни и цветисти

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите